Упрощенная HTML-версия
№ 7 (36), июль 2007 г.
Родовая Земля
9
МЫСЛИ ВСЛУХ
Сегодня все говорят об эко-
номике, дают советы, рекомен-
дации, и даже, может быть,
правильные. Ну никак не дохо-
дит до докторов и кандидатов,
что дело не в этом, а в том, что
это делаться не будет, потому
что тем, в чьих руках всё, это-
го не надо, а те, кому это надо,
ничего не решают. Сначала надо
создать социально-экономичес-
кую единицу, то есть – гражда-
нина с равной со всеми долей
природных ресурсов, чтобы ре-
шали именно мы. И результаты
экономических отношений для
каждого из нас пропорциональ-
ны тому, с чем мы вошли в эти
экономические отношения. И
если кто-то вошёл в экономи-
ческие отношения с природ-
ными ресурсами и средствами
производства, а кто-то – с парой
голых рук, то результаты (отда-
ча) будут соответственные. То
есть сначала – граждане, с рав-
ной долей природных ресурсов
каждый, чтобы решали именно
граждане, и чтобы результаты
труда доставались именно им (а
иначе – к кому вы, собственно,
взываете, уважаемые доктора
и кандидаты, кому адресованы
ваши советы и рекомендации),
а потом уже прочие экономи-
ческие отношения.
Нашлись умники, утвержда-
ющие, что производительность
труда не зависит от формы собс-
твенности, а зависит от эффек-
тивного управления. Зато от
формы собственности зависит,
кто заберёт себе результаты этой
самой производительности и эф-
фективного управления. И про-
изводительность труда от формы
собственности зависит. Особен-
но от того, кому достанутся ре-
зультаты труда.
Ниже мы рассмотрим этот
вопрос чуть конкретнее на при-
мере одного из природных ресур-
сов – земли.
О земле
Земля, как и положено, де-
лится на категории, каждая из
которых имеет свой статус. Мы
ограничимся одной категорией
– земли сельскохозяйственного
назначения, и ещё конкретнее
– пахотные земли, пашня.
Итак. Площадь пахотных зе-
мель известна. Делим её (ариф-
метически, на бумаге) на всех
жителей, получаем что-то около
гектара. Это и есть ДОЛЯ пахот-
ной земли. Каждый из нас имеет
право частной собственности на
равную долю пахотной земли. На
ДОЛЮ, А НЕ НА КОНКРЕТ-
НЫЙ УЧАСТОК. Долю эту чело-
век получает в момент рождения,
имеет её всю жизнь и теряет,
как мы уже говорили, в момент
смерти. Доля не продаётся и по
наследству не передаётся, прос-
то каждый вновь родившийся
получает свою долю. Величина
доли постоянно меняется в за-
висимости от перехода земель
из категории в категорию и от
роста или падения численности
населения. Выделять долю в на-
туре НЕ надо. Во-первых, это не-
возможно, во-вторых, это бред
пьяного президента, в-третьих, в
этом нет никакой нужды. Землю
надо сдавать в аренду самим себе.
Каждый, с одной стороны, яв-
ляется собственником доли (по
факту рождения), арендодателем
(автоматически), с другой сторо-
ны, кто желает, – арендатором.
Кстати, о собственности. В
этой статье автор не станет рас-
пространяться, только коротко
скажет, что собственность может
быть только ЧАСТНОЙ СОБС-
ТВЕННОСТЬЮ
ГРАЖДАНИ-
НА – ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА.
Ну, можно ещё выделить две ва-
риации: частная собственность
гражданина – физического лица
на конкретную вещь и на долю,
выраженную в коэффициентах
(процентах, долях единицы) и в
деньгах.
Разными бывают формы ор-
ганизации граждан в те или иные
структуры – организационно-
правовые формы, в которые по
мере нужды и объединяются
граждане, каждый со своей до-
лей, в том числе и в государство.
Поэтому при проведении про-
цессов приватизации и национа-
лизации, которые не являются
чем-то из ряда вон выходящим,
а являются обычным делом,
никто из граждан – физических
лиц, в отдельности по сравнению
друг с другом ничего не теряет и
ничего не выигрывает, так как
доля каждого априори известна
и в результате этих процессов не
изменяется – меняется только
субъект управления.
Точно так же обстоит дело и
с природными ресурсами: собс-
твенность на пахотные земли
– это частная собственность
каждого на долю (равную). Для
управления, распоряжения зем-
лями собственники долей па-
хотной земли (все мы) создают
ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
Исполнительная
полуветвь
этой отдельной ветви власти и
проводит периодические кон-
курсы по сдаче пахотных земель
в аренду, на срок, от конкурса до
конкурса.
На конкурсе решаются три
задачи: первая – каждый участок
земли получает свою цену; вто-
рая – собственники долей (все
мы) получают, как и положено,
максимальную отдачу от своей
частной собственности на долю;
третья – арендаторы априори
оказываются в равных условиях,
так как за хорошие участки при-
дётся платить больше, за плохие
– меньше.
Принимать участие в кон-
курсе могут: отдельные граждане
(семьи) – фермеры; небольшие
группы граждан – кооперативы;
большие группы граждан – кол-
хозы. Стоимость арендной платы
для арендаторов будет разной,
для арендодателей (всех нас) оди-
наковой. Все мы – собственники
равных долей. Деньги за аренду
собираются в одну сумму в одном
месте и делятся на всех арендо-
дателей (всех нас) – поровну, и
каждый получает сумму, прихо-
дящуюся на долю, в том числе
и арендаторы, так как каждый
из них как гражданин является
собственником одной доли.
Таким образом, человек по-
лучает деньги за свою долю не-
зависимо от того, вошёл ли он в
колхоз или вышел из него. Любой
человек или группа людей может
в любой момент «положить» на
председателя и выйти из колхо-
за, ничего при этом не потеряв
(доля-то всегда при себе), на
очередном конкурсе взять землю
в аренду (перехватить у того же
колхоза) и создать другой колхоз,
кооператив, фермерское хозяйс-
тво.
Цена земли постоянно меня-
ется, поэтому конкурсы должны
проводиться регулярно, перио-
дически. На конкурсах участки
могут переходить из рук в руки.
Но чтобы земля содержалась над-
лежащим образом, она должна
находиться в одних руках долгое
время. Эта проблема легко реша-
ется. Все улучшения, вложения в
землю, сделанные арендатором,
оцениваются, документируются
и являются частной собственнос-
тью этого арендатора. Чтобы пе-
рехватить на очередном конкурсе
этот участок, потенциальный
арендатор должен не только дать
большую цену, но и, кроме этого,
заплатить настоящему арендато-
ру за его улучшения, вложения в
землю, которые, как мы помним,
и один Путь
Свердловская обл.
оценены,
задокументированы
и являются его частной собс-
твенностью. То есть чем больше
улучшений, вложений в землю
сделает арендатор, тем труднее
перехватить у него участок на
очередном конкурсе.
Таким образом, арендатор
имеет обе возможности: отка-
заться в любой момент от своего
участка, если он почему-либо
ему не понравился, и на очеред-
ном конкурсе взять другой; или
сохранить участок за собой на
любой срок, ведь право частной
собственности на улучшения,
вложения в землю, в отличие от
права частной собственности на
долю, он может передать по на-
следству.
Как видите, в купле-продаже
земли нет никакой нужды.
О соглашении
о разделе
продукции (СРП)
Закон о СРП должен носить
более общий характер, нежели
это полагают наши горе-депута-
ты.
Продукция
добывающего
предприятия должна делиться
между собственником природ-
ного ресурса (коим являются все
граждане государства в равной
доле) и добывающим предпри-
ятием. Собственник природного
ресурса (все мы) получает свою
долю потому, что он – собствен-
ник; добывающее предприятие
получает свою долю потому, что
работает, добывает – за труд. А
является ли добывающее пред-
приятие иностранным – это уже
другой вопрос, не входящий в
рамки СРП.
Проходя процедуру СРП,
предприятия оказываются в рав-
ных условиях, так как пропорция
раздела продукции будет откло-
няться в пользу добывающего
предприятия пропорционально
сложности условий месторожде-
ния. То есть, пройдя процедуру
СРП, добывающие предприятия
будут иметь одинаковую рента-
бельность.
В этом смысл закона СРП
– после отстёгивания доли собс-
твеннику природного ресурса
— всем нам в равной доле.
Н
екоторые чиновники, имею-
щие, видимо, какой-то свой
интерес, пробивают проекты ук-
рупнения городов России за счёт
пригородов. Фактически это зна-
чит, что на месте населённых пун-
ктов с их малоэтажными домами
и красивыми, живыми (из дере-
вьев) улицами вырастут небоск-
рёбы. И людям придётся жить в
этих новых каменных джунглях.
Кажется, по этой схеме, такими
мегаполисами из стекла и бетона
станут Хабаровск, Владивосток и
ещё более двух десятков городов
России.
Всё это, конечно же, делается
во «благо» народа. Как и поворот
северных рек, и другие суперпро-
екты времен СССР. У сторонни-
ков этих проектов свои аргументы:
мол, это улучшит энергоснабже-
ние пригородов, сделает их более
цивилизованными, люди получат
новые рабочие места, а корпора-
ции – новых рабочих. Всё хорошо!
И в доказательство ссылаются на
опыт Японии, Китая и Индии. Де-
скать, в Бомбее 25 миллионов жи-
телей, и город хорошо живёт.
Позволю себе возразить. Бом-
бей – город нищих. Китаю просто
некуда девать народ – нет земли
свободной, вот и загоняют людей в
гетто. А Япония давно испытыва-
ет потребность в новых землях, но
так как новые земли никто им не
дарит, вот они и строят мегаполи-
сы. А России они к чему? Что нам
земли мало? Даже если весь народ
расселить по пустующим землям,
то и в этом случае свободные места
останутся. Так зачем же нас пы-
таются загнать в каменные гетто?
Именно гетто, ведь только нищие
живут в небоскрёбах Америки, где
свет не проникает на улицы даже
в полдень. Богатые живут на зем-
ле подальше от грязных городов.
Почему же нас хотят загнать в ме-
гаполисы?
Выскажу свое мнение.
Первое.
Тут, если не работа-
ешь, то не сможешь прожить и
дня. С голоду умрёшь. А значит,
для корпораций – это абсолют-
ная власть: кого хочешь и когда
хочешь, увольняй. Всегда есть же-
лающие работать. Рабов полно. То
есть горожане – это дешёвая рабо-
чая сила. Сколько в Бомбее нищих
и безработных? Никто не считал.
Но, думаю, полмиллиона будет. В
такой ситуации тот, кто не являет-
ся главой корпорации, бесправен.
Второе.
Главам корпораций
проще получить свободные зем-
ли, строить на них виллы или
продавать разным инвесторам:
например, Китаю и Японии. Как
это делали богатые землевладель-
цы в средневековье.
Третье.
Постоянная обста-
новка нестабильности и агрессии
в мегагородах ведёт к большому
спросу на наркотики и алкоголь,
а также на оружие. Именно в ме-
гаполисах процветают мафия и
наркомания. Кто знает, сколько
преступников в городах-милли-
онниках? Уверен, не меньше, чем
безработных. Так как нищета и
обстановка агрессивности прово-
цируют человека на преступле-
ния. Именно поэтому в царской
России была отработана форма
возвращения самых опасных пре-
ступников в честное общество.
Для этого им давали возмож-
ность поселиться в Сибири или
на Дальнем Востоке и свободно
жить на своей земле. И боль-
шинство каторжников, отбывших
свой срок, оставались жить на
свободе, а не возвращались в го-
рода. И становились достойными
людьми. Именно эти поселенцы
потом защищали Дальний Восток
и Сибирь от японских войск. Ро-
дину защищали! И не содержать
их приходилось, а сами они доход
царской казне приносили, потому
как на своей земле жили. Воль-
готно, без налогов. А собирание
людей в город – это, наоборот,
ситуация, когда честные, чтобы
выжить, вынуждены становиться
преступниками.
Четвертое.
Чем выше сто-
имость проекта, тем проще
украсть. Тем больше заинтере-
сованность фирм в получении
заказов, значит, тем больше
«откаты» чиновникам, которые
будут распоряжаться этими де-
ньгами. Иногда они составля-
ют до 30 процентов от заказа на
строительство.
Таким образом, если будут ре-
ализованы проекты новых мега-
полисов, это принесёт огромный
вред будущему России, а корпо-
рации получат абсолютную власть
над людьми в этих городах.
Но хотим ли мы этого, хотим
ли променять жизнь на своей зем-
ле, в чистом воздухе на жизнь в
городских трущобах? Ответ поня-
тен. Значит, нам решать, как жить
в России и России.
Игорь Мосулезный
г. Бородино
Ykar2004@mail.ru
Угроза будущему
России