Упрощенная HTML-версия
12
БУДЕМ ЗДОРОВЫ
Н
е углубляясь в науку, погово-
рим о боли. А точнее, об уко-
ле и его последствиях — стрессе,
боли, воспалении и многих других
неприятностях для организма ре-
бенка.
Справка.
Всемирная организа-
ция здравоохранения, цитата: “с.
22 — “Следует пересмотреть на-
циональную политику и практику в
отношении существующего поряд-
ка использования вводимых путём
инъекций лекарств, провести пере-
смотр существующего порядка им-
мунизации, чтобы определить, как
избежать ненужных инъекций…”.
Ихотя к ВОЗ тоже нельзя отно-
ситься однозначно, тем не менее,
к сказанному стоило бы прислу-
шаться, поскольку у нас “всё сов-
сем наоборот”. Чума ХХ-XXI
веков — вовсе не ВИЧ (который до
сих пор не идентифицирован!), а
СПИДы — приобретенные имму-
нодефициты, и СВИДы — врож-
денныеиммунодефициты.Причин
тому великое множество.
С
егодня врачи (!) рекомендуют:
“При проведении одномомен-
тной вакцинации несколькими
препаратами препараты должны
вводиться отдельными шприцами
в разные участки тела”.
Подобныйподход к телу ребен-
ка как к чему-то неодушевлённо-
му — уже серьёзная демонстрация
полного устранения медиков-вак-
цинаторов от всех представлений
о взаимосвязи функциональных
систем организма. Словно ставят
эксперимент на резиновой кукле,
обучая, как правильно произвес-
ти укол.
“Широко образованный пе-
диатр стал встречаться реже… по-
явились педиатры-интенсивисты,
неонатологи, инфекционисты и
т.д., но… профессиональная ин-
формация столь велика, что пе-
диатры обязаны сочетать знания
многих пограничных дисциплин”,
— писал детский хирург С. Я. До-
лецкий.
Однако не “сочетают”, о чём
свидетельствуют поступки этих
“врачей”
и
многочисленные
грустные высказывания о своих
коллегах других отечественных до-
кторов: В. А. Таболина, А. Г. Чуча-
лина, Е. И. Чазова.
Ожидание укола — стресс, осо-
бенно для малышей.
Сам укол, боль — стресс, пре-
жде всего для психики ребенка.
Укол — повреждение повер-
хности кожи, сложной экологи-
ческой системы, тесно связанной
с внутренней средой организма и
его внешним окружением.
Укол — афизиологичное пос-
тупление чужеродного, не “мое-
го Я”.
Болевое ощущение — сигнал
беды, приводящий к функцио-
нальной перестройке организма,
переход от состояния покоя к ак-
тивной деятельности, направлен-
ной на устранение факторов,
вызывающих боль, и её последс-
твий.
“Достаточно широко распро-
странены, но малоизвестны слу-
чаи возникновения нарушения
нервной системы после приви-
вочных уколов. Нарушения, вы-
званные “потрясением” ребенка,
как правило, неподготовленного
к инъекции, обманутого заявлени-
ем медработника “это не больно”.
Плюс обстановка поликлиники,
устрашающий вид инструмента-
рия (пинцеты, шприцы, зажимы),
крики детей, прививаемых до
него, подготовка кожи для инъ-
екции — всё это производит впе-
чатление, вызывая естественный
испуг. Инъекция всегда является
психотравмой для каждого ребен-
ка. А если он впечатлителен, робок
— психотравмой, способной при-
вести к возникновению двигатель-
ного невроза: подёргивания век,
лица, рук.
Боль — защитный рефлекс на
повреждение, участок сложной ре-
акции, сигнал опасности, связан-
ный с серьёзными изменениями,
происходящими в организме.
Перестройка касается всех ор-
ганов и систем — нет ни одной
Болевое ощущение —
сигнал беды, приводящий
к функциональной
перестройке организма,
переход от состояния
покоя к активной
деятельности,
направленной на
устранение факторов,
вызывающих боль, и
её последствий.
структуры в живом организме, ко-
торая бы не изменила свою функ-
цию под влиянием боли.
Даже получение информации
только через зрение (оборудование
прививочныхкабинетов) иличерез
слух о возможном возникновении
боли моментально меняет состоя-
ние организма, и нормальное его
функционирование (покой) сме-
няется состоянием напряжения —
стрессом.
Укол — нарушение саморегу-
ляции индивидуальных реакций
ребёнка, что создаёт критическую
ситуацию для каждого малыша.
Так в организме ребёнка, не имею-
щего возможности избежать боли
— отказаться от насильственно-
го укола, — наступают серьёзные
физиологические и биохимичес-
кие сдвиги. Поначалу это проис-
ходит как защитный рефлекс, как
необходимость сохранить посто-
янство своего индивидуального
организма, его внутренней среды
— гомеостаза. Однако экстремаль-
ная ситуация может затянуться, а
при повторном вмешательстве эти
сдвиги, в том числе и психические,
продолжают усугубляться, стано-
вясь в конце концов патологичес-
кими.
В популярном издании начала
ХХ в. “Русский врач” (1902 г.) со-
общалось: “ВМиннеаполисе (Сев.
Америка) произведена насильс-
твенная прививка против оспы.
Какими бы благими намерениями
ни руководствовалось врачебное
управление города, но прибегать к
насильственным мерам недостой-
но врачебного сословия. Людей
хватали и насильно удерживали, в
то время как фельдшера и врачи их
прививали. Мы уверены, что сре-
ди русских врачей нельзя было бы
найти ни одного, у кого при такой
обстановке поднялась бы рука для
производства укола…”. — Иных
уж нет, а те далече, однако были и
в нашем Отечестве доктора, есть
и сейчас, но они — крайне редкое
явление среди вакцинаторов…
“Сегодня общество не может
гордитьсясвоимиврачами.Остаёт-
ся лишь уважение к историческим
заслугам отечественной медицины
и лучших её представителей, вне-
сших свой вклад в развитие циви-
лизации. Хочется надеяться, что
идущие за нами когда-то вернут
уважение к себе”, — пишет А. Чу-
чалин.
Пока же Комитет по биоэтике
РАН и в данном случае располага-
ет огромным количеством писем
от родителей, дети которых по-
пали в неврологические клиники
после предварительных угроз, а за-
тем и проведения вакцинации.
К сожалению, ещё многие мо-
лодые мамы и папы, обезоружен-
ные властным, приказным тоном
медработников, принимают по-
добную “помощь” безоговорочно
как нечто совершенно необходи-
мое, чиня насилие над собственны-
ми детьми вместе с участковыми,
школьными вакцинаторами и про-
чей “здравоохранкой”.
Врач не имеет права прика-
зывать! Он должен объяснить все
“за” и “против” прививок в кон-
кретной ситуации и только вместе
с родителями принимать решение
в отношении этого медицинского
вмешательства.
П
онятие “стресс” появилось
благодаря работам знаме-
нитого канадского учёного Ганса
Селье, который определил такое
состояние организма как реак-
цию напряжения, возникающую
в чрезвычайных обстоятельствах и
призванную мобилизовать защит-
ные силы организма.
Физиологическое
развитие
стресса характеризуется извест-
ной триадой Селье: а) повышение
количества гормонов коры над-
почечников; б) снижение массы
тимуса — вилочковой железы —
основы основ иммунной системы;
в) появление язв в желудочно-ки-
шечном тракте.
Обычно стрессовые воздейс-
твия непродолжительны — пос-
ледствия у каждого человека
индивидуальны. Но при повтор-
ном их влиянии, например, уколов
и введения лекарственных препа-
ратов-вакцин — систематического
вмешательства в организм ребен-
ка, развивается хронический, мно-
жественный стресс.
Укол как раздражитель назы-
вается стрессором. Он характе-
ризуется потенциально широким
набором реакций, которые при-
водят к психофизиологическому
стрессу, проявляющемуся не толь-
ко в “двигательных неврозах у де-
тей”, но и в иммунодепрессивных
эффектах.
Болевое раздражение посредс-
твом укола вызывает комплекс от-
рицательных реакций: от реакций
на ожидание укола и сам укол до
реакций, идущих по нервным во-
локнам в ЦНС — к зрительно-
му бугру и ядерному подбугорью.
Ядра этой области регулируют
практически все процессы в ор-
ганизме без участия его сознания
— дыхание, кровообращение, пи-
щеварение, гормональную, имму-
нологическую деятельность и т. д.
Но до сих пор прививки пос-
редством уколов существуют сами
по себе, а ЦНС — сама по себе.
Иммунная система тоже в расчёт
не берётся, поскольку неизвестно
её состояние ни ДО, ни ПОСЛЕ
вакцинации.
Хронически
создаваемые
стрессовые ситуации “посредс-
твом уколов” приводят к дисфунк-
ции “концевых органов” — почек,
лёгких, нервной системы, системы
кровообращения, а в нашем случае
—ещё икпатологическимнаруше-
ниям иммунной системы. Возни-
кают не только количественные,
но и структурные изменения в им-
мунокомпетентных клетках.
Иммунная система, как и все
другие, – не вечный двигатель,
для каждого человека природа со-
здала индивидуальную норму. Чем
активнее мы её расходуем, тем
меньше “запас прочности”. Фун-
кциональные резервы систем,
нейтрализующих стресс, также не-
беспредельны. Кроме того, ответ-
ные реакции могут проявляться
настолько интенсивно, что сами
по себе становятся вредными.
Укол, кажущийся слабым раз-
дражителем для одного ребёнка,
другими может восприниматься
как экстремальное воздействие.
Недооценка психологической на-
строенности ребёнка к уколу яв-
ляется потенциальной опасностью
для его психофизиологического
расстройства. В результате у де-
тей и подростков, подвергшихся
грубому с ними обращению, мозг
находится в постоянной тревоге и
готовности к отпору. Это приводит
к гиперактивности, повышенной
импульсивности и агрессивности.
Сведения патофизиологов и
нейрофизиологов о реакциях на
стресс в полной мере соотносят-
ся с наблюдениями иммунологов,
сопричастных прививкам. Ими
установлено, что временный им-
мунодефицит — компонент вак-
цинального процесса — зависит не
только от природы вводимого пре-
парата, его состава, но и от исход-
ного состояния иммунной системы
прививаемого, а также от влияния
агрессивной экологической среды.
Специалисты подчёркивают, что
“повреждающее действие вакцин
ведёт к иммунодефицитам различ-
ной продолжительности, которые
проявляются в перестройке Т- и
В-лимфоцитов, что выражается в
изменении их количества и функ-
циональной активности”.
Но ведь всем известна такти-
ка прививок, когда отсутствуют
наблюдения и контроль за вакци-
нированными детьми, тем более
— никому из вакцинаторов неин-
тересно знать, как работает Т- и В-
система у Петрова или Иванова,
скажем, спустя полгода-год, а тем
более — перед очередным каска-
дом прививок.
У
кол может вызвать у детей и
коллаптоидное
состояние,
шок. Для определения возможно-
го развития таких реакций следует
ориентироваться на вегетативные
показатели: потливость, частоту
пульса, его наполнение, глубину
дыхания, цвет кожи лица, окраску
носогубного треугольника. Необ-
ходимо следить за индивидуальны-
миособенностямиэмоциональной
реакции каждого ребенка.
Большого внимания требуют
дети в возрасте 6–8 и 12–14 лет. Не-
смотря на “героизм” и полное вро-
де бы спокойствие ребёнка, в этом
возрасте (ещё до укола!) часто по-
являются тошнота, слабость, поте-
ря сознания. Эти реакции связаны
со значительными опять же гормо-
нальными и функциональными пе-
рестройками перед и после укола.
Страх перед уколом, перед иг-
лой и болью — нормальная реакция
детей!
В зависимости от индиви-
дуальных особенностей ребёнка,
негативные последствия этой опе-
рации могут наступить в течение
разного времени.
Вспомним важнейший момент
— как ни тонка игла, она раздвига-
ет ткани, повреждая их границы и
клетки. Из травмированных клеток
в омывающуюих среду—жидкость,
а оттуда в кровь изливаются внут-
риклеточные вещества, известные
своим активным вмешательством
во многие сферы жизнедеятельнос-
ти организма. В канале, созданном
иглой, образуется очаг безмикроб-
ного воспаления.
Неповреждённая и нормально
функционирующая кожа служит
надёжной защитой от возбудителей
инфекционных болезней. Повреж-
дение кожных покровов — первого
барьера защитных сил организма —
лёгкий путь для проникновения па-
тогенных микробов.
Специалисты предупреждают,
что с детьми требуется повышен-
ная осторожность при укалывании
ивведениилекарственных средств,
поскольку у них очень ранимая
кожа, а сосуды расположены бо-
лее поверхностно, особенно у де-
тей до 2-х лет.
Безнравственное отношение к
уколам дезорганизует прежде все-
го ЦНС, иммунную и эндокрин-
ную системы, что, в свою очередь,
приводит к полной беззащитнос-
ти организма перед различны-
ми инфекционными агентами. И
сколько же надо сил ребёнку и его
иммунной системе, чтобы восста-
новить привнесённые “неполад-
ки”, отрегулировать потерянное,
но заложенное природой (!), нару-
шенное, искажённое “маленьким
укольчиком”!
Календарь прививок, рассчи-
танный на “всех подряд”, следует
расценивать как ПРОТЕЗИРОВА-
НИЕ иммунной системы без на-
мёка на научное обоснование этой
медицинской процедуры — оз-
доровление детского организма в
борьбе с инфекционными болез-
нями. Без предварительной имму-
нодиагностики это — знахарство.
Галина ЧЕРВОНСКАЯ,
вирусолог, член Российского
национального комитета
по биоэтике (РНКБ) РАН
и Международного общества
прав человека (МОПЧ) .
www.aif.ru/health/383/07_01.php
Родовая Земля
№ 8 (37), август 2007 г.