Упрощенная HTML-версия
14
РОДИНА
П
роцесс глобализации, наряду
с очевидными преимущест-
вами научно-технического
прогресса, приносит с собой сти-
рание национальных и культурных
границ. Сегодня даже сильные го-
сударства с древними традиция-
ми стараются обезопасить себя от
культурного обезличивания – до-
статочно показателен в этом смыс-
ле пример Франции. Эта проблема
особенно актуальна для Молдо-
вы, считает мой собеседник Ште-
фан Балан. Он называет себя
молдаванином и не согласен с точ-
кой зрения анонимного национал-
либерала, называющего себя Ионом
Числашу, опубликованной в мол-
давском выпуске газеты «Аргументы
и Факты», который утверждает, что
ответственность за Молдову несут
румыны, и что несправедливо пре-
доставлять всем остальным наро-
дам, населяющим Молдову, равные
права с румынами. Штефан Балан
считает, что в Молдове живут мол-
даване, которые являются прямы-
ми потомками даков, и они должны
отстаивать своё право на самобыт-
ность и независимость, обеспечив
при этом комфортные условия для
проживания национальным мень-
шинствам, включая румын. Это
право, по его мнению, продиктовано
многовековой историей страны.
– В эпоху Римской империи
многие столетия существовало
очень интересное государство со
своеобразной культурой и госу-
дарственным устройством – Да-
чия. В этом государстве жил народ,
который называл себя даками. Не-
которые называют их гето-даками.
Те следы гетской культуры, кото-
рые сейчас находят, – это следы
именно дакской культуры. И те,
кто разбирается в истории, зна-
ют, что сильное государство Дачия
и огромная империя Рим сущест-
вовали рядом, и между ними было
несколько крупных военных кон-
фликтов.Самыйизвестный–меж-
ду Римской империей и королем
Дачии Буребистой, который за-
кончился ничейным результатом,
то есть Римской империи не уда-
лось тогда завоевать Дачию. Это
было в I веке до новой эры. Другие
крупные конфликты были между
римскими императорами Доми-
цианом, а затем Траяном, и дакс-
ким королемДецебалом. Это было
в конце первого столетия новой
эры, когда в результате 20-летней
кровопролитной войны Римская
империя завоевала Дачию. Было
уничтожено более 80 процентов
всех мужчин даков. И несколь-
ко сот лет слова «Дачия» и «дак» в
Римской, а позднее – в Византий-
ской империях, были запрещены.
Это была интересная культура, с
большими традициями, которая
не соответствовала взглядам и ус-
тремлениям правителей Рима и
Византии и признавалась вред-
ной, ненужной. После завоевания
Дачии солдаты Римской империи
получили здесь земельные наде-
лы, женились на дакских женщи-
нах, которые остались без мужей,
и, разумеется, стали появляться
граждане Римской империи, го-
ворившие на языке своих мате-
рей – на языке даков. Эти люди
составляли достаточно большую
часть войска Римской империи и
своим языком разбавляли латынь
– эта смесь дакского и латыни как
раз и составила основу итальянс-
кого языка, а не наоборот, как нам
пытаются представить.
Очень важным доказательс-
твом того, чтомы говоримна хоро-
шо сохранившемся языке наших
предков является то, что романи-
зированные даки (современные
румыны) и потомки свободных
даков, никогда не живших в Римс-
кой империи (молдаване), говорят
практически на одном языке. И я
абсолютно не согласен с тем, что
мы, молдаване, должны называть-
ся румынами. Та часть потомков
даков, которые называет себя ру-
мынами, очевидно, не очень хоро-
шо знает историю своих предков,
они недостаточно хорошо осоз-
нают, что приняли наименование
завоевателей, которые втопта-
ли в землю их культуру, религию,
их прошлое, традиции их пред-
ков. Поэтому мы ни в коей мере
не являемся румынами, а молда-
ванами, даками. И на этой основе
мы можем развивать сотрудни-
чество двух братских государств и
рассматривать даже возможность
создания конфедерации в очень
далекой перспективе, но только в
том случае, если Румыния и Мол-
дова могут быть объединены в го-
сударство под названием Дачия.
– А как различать молдаван и
румын? По цвету кожи, по идеоло-
гии?
– Это довольно просто. Те,
кто общаются с румынскими ру-
мынами, эту разницу понимают.
При этом я не говорю, что они
хуже молдаван, нет, просто они от
нас отличаются своим менталите-
том и отношением к окружающе-
му миру. В недавнем интервью в
«АиФ в Молдове» было сказано о
еврейском влиянии на мир, об иу-
домасонстве, причём автор счи-
тает такое влияние негативным,
вредным. Безусловно, существует
огромное влияние евреев в мире
(некоторые говорят, что это ев-
реи, некоторые – что это не евреи,
что это те, кто ими управляет), в
руках представителей этой нации
сосредоточены огромные финан-
сы, СМИ и большие возможнос-
ти влиять на умы людей. Но мне
кажется, что молдаване сегодня
находятся примерно в таком же
положении, как и древние евреи
в Египте. И, наверное, молдава-
нам нужны свои Моисей, которые
четко сформулируют молдавскую
идею. Мы помним по истории,
что евреи были униженным пле-
менем, они были на положении
рабов в древнем Египте, и в то же
время этот свободолюбивый народ
стремился выйти из рабства. Это
стремление «возглавил»
египетский жрец Мои-
сей, который дал евреям
эту науку (Библию, или
Тору, или пятикнижие
Моисея), с которой они
шли по жизни. И бла-
годаря этому учению,
нация сохранилась, раз-
вилась и внесла огром-
ный вклад в развитие
современной цивилиза-
ции. Поэтому мы можем
сетовать на еврейство,
мы можем обвинять их
во всем, но мне кажет-
ся, что было бы намно-
го рациональнее просто
взять с них пример.
– Что вы скажете
о высказываниях госпо-
дина Числашу о необхо-
димости исключения из
христианской
Библии
Ветхого завета?
– Очевидно, об-
щественности следует активизи-
роваться и прервать монополию
христианских иерархов на истину,
включившись в дискуссии о цер-
ковном учении, добиваясь полной
автокефалии и тщательно охра-
няя единство молдавской христи-
анской церкви. Нам, как и нашим
предкам дакам, близки Евангель-
ские идеи, но в варианте ранних
христиан – последователей ис-
тинного учения Христа, которые
признавали кармическую сущ-
ность человеческой жизни, ре-
инкарнацию и человеческую, не
божественную природу Иисуса
Христа – выдающегося сына че-
ловечества.
— Какое же учение сегодня
нужно молдаванам?
— О том, кто такие молдаване,
откуда они взялись, чеммолдаване
отличаются от других националь-
ностей, на каком языке говорят,
наследниками какой культуры
они являются. Об этом собрано
уже достаточно много материалов,
и эти знания нужно давать граж-
данам Республики Молдова, осо-
бенно – молодежи. Безусловно,
румынский и молдавский языки
очень похожи, это практически
один язык, но менталитет тех лю-
дей, которые живут в Молдавии,
отличается от менталитета людей,
которые живут в Румынии. Мол-
даване отличаются от румын ещё и
потому, что мы являемся потомка-
ми даков, которые не жили в Рим-
ской империи.
Молдоване – прямые потом-
ки древних даков, которые после
падения Дачии двинулись на вос-
ток и на север, занимали малона-
селенные районы Дачии, не желая
подвергаться романизации. У на-
ших предков была очень тесная
связь со славянами, и мы не долж-
ны стесняться того, что являемся
народом, который много лет жил
и живет рядом с славянами, взаи-
мообогащая культуры друг друга.
Молдаване отличны от румын,
и наша историческая миссия за-
ключается в том, чтобы вернуть
тех же румын – наших братьев, в
лоно их истинной национальнос-
ти, предложив им считать себя да-
ками, а не наследниками Рима
и Римской империи. К культуре
Рима вообще есть много вопросов.
Эта культура мёртвых статуй и ко-
лонн, это культ силы и телесных
удовольствий, в то время как куль-
тура даков – это культура любви
ко всему, что создано Всевышним,
это культура природных пейзажей,
красивых храмов – воздушных
строений, которые устремлялись
вверх своими куполами, увенчан-
ными крестами. Эта культура свя-
зана с тем, что создал Создатель, а
не с тем, что пытается построить
человек, не подойдя даже близко к
творениям Создателя.
Мы считаем, что молдаванам
нужна своя, молдавская, гумани-
тарная наука – потому что сегодня
в ней правят румыны, своя систе-
ма образования, в которой тоже
сегодня большинство – румыны.
И своя история, которая реально
существовала, надо просто под-
нять эти факты и обнародовать их.
Гражданам же Молдовы, кото-
рые ощущают себя румынами (я
думаю, этоне более 6%), очевидно,
нужно предложить зарегистриро-
ваться в качестве национально-
го меньшинства и таким образом
реализовать свои национальные
потребности.
— Почему же молдаване так
пассивны, почему они не отстаива-
ют свою культуру?
— Так было всегда. Румыны
более агрессивны, чем молдава-
не, которые, по природе своей,
добры и простодушны. Очевидно,
эта агрессия румын связана с тем
огромным потоком адреналина,
который влился в кровь романи-
зированных даков вместе с кро-
вью воинов Римской империи.
Обратившись к более позд-
ней истории, мы видим, что от-
ношение Румынского государства
Валахии к Молдове всегда было
связано с агрессивными действи-
ями. Если взять историю времен
Александра Доброго и Штефана
чел Маре, то мы знаем, сколько
конфликтов инициировано ва-
лашским государством в союзе с
турками по отношению к Молдо-
ве. И Штефан чел Маре отвечал
на эти действия. Он несколько раз
входил в Бухарест и ставил своих
наместников на трон (Влад Це-
пеш, Басараб, именем которого
румыныпочему-то называют меж-
дуречье между Прутом и Днест-
ром, хотя здесь Басараба никогда
не было, Калугер). Все эти валаш-
ские господари, правда, позднее
предавали Штефана, перейдя на
сторону турок.
Примечательно, что румыны,
признавая Штефана чел Маре са-
мым выдающимся румынским
господарем, до сих пор не поста-
вили ему памятника в Бухаресте.
Они и сами прекрасно понимают,
что Штефан чел Маре – это не ру-
мын, а молдаванин! И в XIX веке,
когда шли дискуссии об объеди-
нении трёх княжеств в единое го-
сударство, – молдаване, которые
живут на левом берегу Прута, не
принимали в них участия. Они не
принимали также участия в дис-
куссиях о том, чтобы называть го-
сударство Румынией, что народ
должен называться румынами, что
язык должен называться румынс-
ким. Молдавское княжество, за-
нимавшее территорию на правом
берегу Прута, было слишком сла-
бым в политическом и военном
плане, чтобы противостоять и гу-
манитарной агрессии румын.
Мы все время были молда-
ванами. Спросите наших стари-
ков, 95 процентов из них скажут,
что они молдаване, потому что их
отцы им говорили, что они молда-
ване, и их деды говорили, и пра-
пра-пра-прадеды, все говорили
своим детям и внукам: мы – мол-
даване!
— Почему же так получается,
что политические партии, кото-
рые приходят к власти в Молдове,
становятся или на сторону Румы-
нии, или на сторону России. Но нет
ярко выраженной позицииМолдовы,
молдаван? Какие из существующих
сегодня политических движений
близки вам по духу?
— Вы знаете, проблема молда-
ван, живущих в междуречье Пру-
та и Днестра, заключается также
в том, что много лет мы были
под турецким, а потом российс-
ким владычеством, и кроме про-
грессивного влияния славянской
культуры, сработал и целый ряд
отрицательных факторов. В час-
тности, не могли свободно раз-
виваться наши язык и культура.
И отсюда это раздражение по от-
ношению к Российской импе-
рии (мы говорим о Российской
империи, потому что 160 лет мы
входили в её состав). Молдава-
не стеснялись говорить на своём
языке, некоторые представители
русскоязычного населения были
чрезмерно высокомерны по отно-
шению к молдаванам. И поэтому
до сих пор в молдаванах живет эта
историческая обида, из которой и
вырастает неприязнь к русским.
Следует иметь в виду также, что
часть молдавской интеллигенции
– достаточно большая, получив
свободу и возможность без огра-
ничений выражать своё мнение,
не зная при этом своей истинной
истории, очень быстро впитала
огромный поток информации, ос-
нованной на румынской лжеисто-
рии,которыйхлынулвнашустрану.
И многие это приняли, потому что
молдавский интеллигент, для ко-
торого родное было не русское, а
молдавское, более открыт для ру-
мынских вариантов прошлого и
будущего, излагавшихся на очень
похожем языке, чем для молдав-
ской историографии, которая не
развита и придавлена.
Кроме того, румынизм всег-
да был агрессивен, он и сейчас аг-
рессивен.
Румынские
лозунги
подброшены нам из-за Прута – это
совершенно очевидно. Поэтому я
думаю, что эта стеснительность –
при четком осознании того, что мы
– молдаване, – наверное, следс-
твие того, что не проявили ещё себя
люди, которые гордоподнимутфлаг
«молдовенизма» и понесут его.
Ирина АСТАХОВА.
Статья опубликована
в газете «Кишинёвский
обозреватель» в июле 2007 г.
(Публикуется в сокращении).
Молдаванам нужен
свой Моисей
Памятник
Стефану III Великому,
молдавскому господарю
(1457—1504), в Кишинёве
Молдавский парламент
Родовая Земля
№ 10 (39), октябрь 2007 г.