Упрощенная HTML-версия
2
ВЕЧЕ
Управление у древних славян
И
спокон веков (от «кон», «по-
кон» – обычай, начало, т. е.
по обычаю, как было изна-
чально) на Руси (Расеи – от «Ра» и
«Се», т. е. Бог Ра здесь), повелось
чтить вселенские основы миро-
здания, объединённые понятием
«Правь» (отсюда «правда», «право»,
«правило», «правота», «справедли-
вость», «равенство», «управление» и
др. – от «По», «Ра» и «Ве», т. е. ве-
дать установления Ра).
В жизни древних славян (или,
правильнее, «словен» – от «слово»,
а не «слава») не существовало раз-
личий в правилах, регулирующих ту
или иную сферу их общественных
отношений. Весь род человеческий
жил по единым божественным пра-
вилам, а не законам (т. е. за «коном»,
не по обычаю, не так, как установле-
но изначально), руководствуясь так
называемыми «мононормами»; все
ведали Правь (отсюда – «правове-
ды»).Сознаниепредковнеразделяло
между собой норм правовых, нравс-
твенных, религиозных и др., вследс-
твие этого любое правонарушение
(нарушение Прави) осуждалось
(т. е. судилось) и наказывалось (от
«наказ», т. е. предписывалось более
не совершать таких поступков) или
каралось (от «к» и «аРа», т. е. не Ра).
При глубоком осознавании и
понимании Прави славянам не
требовалось учреждать собствен-
ные нормы общественной жизни в
семье, Роду, племени или общине.
Поэтому отсутствовала инеобходи-
мость в собственно управляющих и
надзирающих за выполнением этих
норм органах. Следование Пра-
ви было естественным поведением
пращуров.
В то же время в тех случаях,
когда возникала потребность в ре-
шении какого-либо вопроса, за-
трагивающего общие интересы,
использовалась натуральная (при-
РОДная) форма управления, ка-
ковой является самоуправление
(самодержавие, народное правле-
ние). В современной юридической
Максим Звягинцев
директор Института правоведения «РА»
г. Москва
institut_ra@rambler.ru
Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле
живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается
общим делом.
Прокопий Кесарийский.
науке оно именуется «формой не-
посредственной демократии».
Самоуправление у древних сла-
вян осуществлялось посредством
вече (отсюда «вечный», «вещать»,
«завет», «совет», «вервь» и др.).
Самой первоначальной (перво-
бытной) ступенью вече был совет
Рода,племениили,по-другому,копа.
«Копа» (отсюда «скопом», «копить»,
«скапливаться»идр.)–этособрание,
сходжителей, «малое вече», посредс-
твом которого решались важнейшие
местные вопросыжизнии быта в об-
щине. В частности, на копе отправ-
лялось правосудие.
В вече принимали участие все
свободные люди без каких-либо
ограничений. При этом под «сво-
бодными людьми» не следует по-
нимать представителей класса
зажиточных рабовладельцев на
манер «граждан» времён Римской
республики. «Свободными» явля-
лись взрослые мужчины, создав-
шие собственную семьюи ставшие
самостоятельными.
Отсутствие на вече женщин не
считалось «дискриминацией по
половому признаку», так как само
собой считалось, что управление
общими делами является мужским
делом. В то же время не было стро-
гих запретов относительно учас-
тия женщин, подростков, и детей,
живущих в семье родителей в вече.
Каждый желающий мог присутс-
твовать в народном собрании. Точ-
но таким же образом и созывалось
вече. Бить в вечевой колокол был
вправе любой член общины.
Особых правил созыва вече в
определённый срок также не су-
ществовало. Оно собиралось в
случаях, когда в этом возникала не-
обходимость.
Участие в народном собрании
не считалось обязанностью. Впред-
ставлении древних славян, общие
дела считались нераздельными с
личными. Решение общих вопро-
сов рассматривалось в качестве не-
отъемлемой части собственного
бытия. При этом все решения при-
нимались единогласно или таким
подавляющим большинством го-
лосов, что меньшинство не счита-
ло возможным противостоять их
принятию. В этом заключалось су-
щество понятия «одиначество». Ус-
транение пересудов и разногласий
воспринималось как «торжество
Бога над дьяволом». В современном
праве единогласное принятие ре-
шения именуется «консенсусом».
Разложение родоплеменного
строя привело к деградации всех
политических институтов управле-
ния обществом. На замену вначале
пришла неограниченная монар-
хическая власть, впоследствии –
ограниченная верховная власть
одного человека (конституцион-
ная монархия), и, наконец, на сов-
ременном этапе – атрофированная
форма демократического правле-
ния – народное представительство
(парламент, «власть избранных»).
На Руси, например, этот пе-
реход осуществлялся постепенно.
Упадок сознания восточных сла-
вян привёл к раздорам и усобицам
между племенами, их ослаблению
и учащению в связи с этим набегов
иноземных захватчиков. Этиобсто-
ятельства предопределили необхо-
димость выделения монархической
власти, призванной вначале осу-
ществлять военную функцию, а
впоследствии узурпировавшей и
все остальные (правотворческую,
судебную и исполнительную).
Между тем вначале князь (мо-
нарх) не пользовался никакими
преимуществами перед осталь-
ными свободными людьми, даже,
наоборот, считался «наёмным ра-
ботником», так как действовал по
призванию вече и на основе за-
ключённого с ним ряда (договора).
Он не избирался из числа чле-
нов племени (общины), а пригла-
шался со стороны. Таким образом
население в какой-то степени га-
рантировало себя от злоупотреб-
ления князем данной ему властью
в угоду своим родственным или
иным личным отношениям. Князь
не имел никаких прерогатив в со-
зыве и участии в вече, он был лишь
исполнительным органом, полно-
стью подотчётным вече.
Только вече принадлежали ис-
ключительные правотворческая,
хозяйственнаяисудебнаяфункции.
Например, первые письменные до-
говоры росичей с греками (911 и
944 годов), а также Новгородская
и Псковская судные грамоты были
вечевыми постановлениями.
Такимобразом, причина «огосу-
дарствления» общественной жизни
славян(т. е. разложениеобщинного,
родоплеменного строя) заключена
в потере гармонии в отношениях и
взаимопонимания между племена-
ми, а также деградации человечес-
кого сознания.
Усугубление этого движения
на Руси в совокупности с другими
разлагающими обстоятельствами
(например, насильственным кре-
щением) привело к насаждению
абсолютной монархии, опираю-
щейся на христианские каноны
божественного
происхождения
всякой государственной влас-
ти и оправдательную полити-
ку «просвящённого деспотизма»
(царь-батюшка потому тиран, что
просвящает тёмных дикарей, вар-
варов).
Полное укоренение абсолю-
тистской формы монархии про-
изошло на Руси только после
пришествия на престол Петра I,
переманившего чуждые славянам
западные ценности и культивиро-
вавшего изуроченные европейские
идеалы.
Русский народ эти внедре-
ния категорически не принимал,
так как это было противно само-
му человеческому существу. Ещё
византийский император Маври-
кий говорил: «Славяне любят сво-
боду, не терпят неограниченных
обладателей и никоим образом не
могут быть принуждены к повино-
вению».
Отмирание вечевой фор-
мы правления связано с тем, что
она приспособлена только для
тех условий, при которых дости-
гается относительное равенство
(от Правь) между членами об-
щины как в социальном, эко-
номическом, так в духовном и
интеллектуальном планах. При
нарушении этого хрупкого рав-
новесия, при жизни не по кону,
а за коном неизбежно возникно-
вение внутриплеменной борьбы
интересов за власть, признание и
лучшие условия.
Известныйвдореволюционное
время исследователь древнерус-
ского права В. Алексеев отмечал,
что в Древней Руси не существо-
вало сословий, разные слои обще-
ства отличались один от другого
достоинством, а не правами. Каж-
дый был полноправным членом
общества, независимо от своих ус-
пехов или неудач в жизни.
Вече – это естественное, об-
щечеловеческое явление, при ко-
тором достигаются гармоничное
сосуществование, учёт взаим-
ных интересов, соблюдается фор-
мальное равенство, торжествует
справедливость и обеспечивается
свобода личности, то есть наличес-
твуют все обязательные составляю-
щие, присущие праву, как явлению,
в его современном понимании.
З
дравствуйте, друзья!
Всем нам приятно созна-
вать, что наше анастасиевское
движение успешно развивается, а
вместе с ним растёт и наше влия-
ние в окружающем мире. Вот на
возможные последствия нашего
влияния и хотелось бы внимание
обратить.
Книги Владимира Мегре верну-
ли нам почти утерянное понимание
о силе мыслиЧеловека-творца. Ведь
наша мысль, помимо побуждения к
поступкам, ещё способна и сотво-
рять образы. Асильные образызовут
к определённым конкретным дейс-
твиям и других людей и соответс-
твенно могут менять окружающий
материальный мир. Это свойство
нашеймыслии отличает человека от
всего живущего на Земле и уподоб-
ляет нас самому Создателю.
И мышление, и разум у каждо-
го из нас свои.
Но когда мы объединяем по-
мыслы, то возникает мысль кол-
лективная, и наше воздействие на
окружающий мир резко возраста-
ет (в живом измерении один плюс
один больше чем два). Но здесь-то
как раз и может крыться неожидан-
ная опасность. Ведь наши помыс-
лы, в зависимости от степени их
чистотыи нашей осознанности, мо-
гут нести всему окружающему как
гармонию и доброту, так и нега-
тивные последствия. А оценить это
зачастую можно лишь по прошест-
вии времени – когда действие уже
свершилось. Как же нам тогда оп-
ределяться в своих помыслах? Как
уберечься от ошибок? Вопрос этот,
думаю, далеконе безразличный вся-
кому нормальному человеку, и уде-
лить внимание ему, наверное, стоит.
На мой взгляд, некое подсо-
знательное чувствование ситуации
или внутреннее ощущение истины
нам как раз для того и даны, чтобы
от ошибок уберечься. И когда мы,
определяясь в своих поступках, в
равной мере прислушиваемся и к
разуму, и к душе, то ошибок, как
правило, не допускаем. Но случа-
ются в жизни ситуации, когда мы,
увлекаясь, теряем этот внутренний
ориентир и тогда всерьёз риску-
ем «наломать дров». Особенно это
возможно в различных коллектив-
ных действах, когда, поддавшись
общим эмоциям или даже азарту,
мы своих внутренних ощущений,
бывает, уже не слышим. Вот тогда
и возникает опасность допустить
неосознанные, отрицательные по-
мыслы. Приведу простейший при-
мер: скажем, увлёкшись общением
с друзьями на природе, мы в сво-
их желаниях гоним прочь и тучи,
и дождик, которые нам в этом мо-
гут помешать. И не замечаем, что в
это время может очень нуждаться в
дожде изнывающая от жары и за-
сухи земля. Казалось бы, стоит ли
всерьёз относиться к таким нашим
желаниям? А получается, что стоит.
Как показывают некоторые мало-
известные случаи, а также практи-
ка возрождаемых обрядов наших
прародителей, окружающее про-
странство очень чутко реагирует на
наши искренние желания – даже
неосознанные, а тем более – кол-
лективные. Что уже тогда говорить
о пожеланиях, направленных на
людей. Ведь любые пожелания и
помыслы, не согласованные с тем,
на кого они направлены, могут в
конечном итоге превратиться в не-
гатив. Даже такое, казалось бы, бе-
зобидное действие, как пожелать
парню или девушке иметь столь-
ко-то детей, если оно не совпадает
с их собственным желанием, ведёт
к неосознанному противоборству
устремлений, что вряд ли прибавит
радостиэтимлюдям.Аведьсильная
коллективная мысль может кого-то
подтолкнуть к действиям, которые
совсем не отвечают его внутренним
устремлениям и, в конечном итоге,
добра никому не принесут. Так как
же нам тогда определяться в своих
помыслах? На что ориентировать-
ся, чтобы не допускать вреда?
Мне представляется, что та-
ким критерием оценки помыслов
и желаний может быть наше от-
ношение к свободе воли тех, кто
нас окружает. Ведь у всего суще-
го в нашем мире, даже у самой ма-
ленькой букашки, не говоря уж о
человеке, есть своя личная судьба
и своё собственное предназначе-
ние. И выполняться это предна-
значение может лишь тогда, когда
никто этому не препятствует. Лю-
бое ущемление чьей-либо свободы
и навязывание своей воли ограни-
чивает личный выбор других и на-
рушает гармонию отношений в
окружающем мире. Если же мы хо-
тим жить в гармоничном мире, в
котором конфликтов и противоре-
чийнет, то уважение к свободе воли
всех, кто нас окружает, – одно из
необходимых условий такого мира.
На мой взгляд, это одинаково от-
носится и к личной жизни каждого
из нас, и ко всем общим делам.
Совсемне исключено также, что
неполное соблюдение этого условия
в далёком прошлом в итоге приве-
ло к ошибке образного периода.
Сегодня же мы стремимся вернуть
утерянную благодать в окружающее
нас пространство. И очень важно,
чтобы, прибавляясь у нас, благодать
не уменьшалась нигде в другом мес-
те. То есть нужно учиться сотворять
хорошее, уважительно относясь к
окружению, тогда и всё окружаю-
щее отзовётся к нам добром.
Мне кажется, что это важный
момент в построении пространства
Любви. Иесли мы будем учитывать
его в наших делах, то и хороших ре-
зультатов будем достигать значи-
тельно быстрее.
Виктор КИПЕНЬ.
Газета «Быть добру»,
№ 1(25), 2008 г.
О силе мысли
Человека-творца
Здравствуйте, друзья и еди-
номышленники!
Многие из нас задаются воп-
росом о причинах торможения
реализации идей Анастасии в
жизни. Может быть, это и нор-
мально, но, может, происходит
это из-за нарушения «череды со-
бытийностей», связанных с на-
шими общими действиями.
Одним из этих нарушений,
как моим друзьям и мне ка-
жется, является недостаточ-
ное количество телеграмм,
отправленных нами в адрес
Правительства и Государствен-
ной Думы с просьбой учредить
День дачника (Праздник Земли)
23 июля.
«Я приняла всерьёз, Влади-
мир. Я смоделировала уже всё.
И в цепь событий телеграмм
людских вплелось звено. Без них
нарушится событий череда... Ты
только помоги мне телеграмма-
ми, чтоб я, как ты сказал, могла
своим помочь лучом».
Прошедшие события, свя-
занные с выборами депутатов
Госдумы, и приближающиеся
выборы Президента дают нам
очень хорошую возможность ис-
править ситуацию. Но сделать
это нам надо очень организован-
но и масштабно. Тогда и Анаста-
сии, и нам будет легче воплотить
задуманное.
Чтобы череду событийнос-
тей, спланированных Анаста-
сией, восстановить, предлагаю
во всех регионах организовать
подготовку и, начиная с 3 мар-
та 2008 года, направлять ТЕ-
ЛЕГРАММЫ вновь избранному
ПРЕЗИДЕНТУ РФ С ПОЗДРАВЛЕ-
НИЕМ И ПРОСЬБОЙ ПРИНЯТЬ
ЗАКОН «О РОДОВЫХ ПОМЕС-
ТЬЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРА-
ЦИИ» И УЧРЕДИТЬ 23 ИЮЛЯ
ДНЁМ ДАЧНИКА.
Телеграммы можно направ-
лять по адресам:
103132 МОСКВА, ул. Ильин-
ка 23 ПРЕЗИДЕНТУ РФ;
103274 МОСКВА, Краснопре-
сненская наб., д. 2 стр. 2 ПРА-
ВИТЕЛЬСТВО РФ МЕДВЕДЕВУ
Дмитрию Анатольевичу.
(На выборах 2 марта, с боль-
шой долей вероятности, побе-
дит именно Медведев).
Вот примерный текст те-
леграммы: «Поздравляю с из-
бранием Вас на должность
Президента Российской Феде-
рации. Прошу принять закон «О
Родовых поместьях» и учредить
23 июля Днём дачника (Празд-
ником Земли)».
И ваши: фамилия, имя, от-
чество.
Павел МАТВЕЙЧУК.
г. Бор,
Нижегородская область.
«Ты только помоги мне
телеграммами...»
Родовая Земля
№ 2 (43), февраль 2008 г.