Упрощенная HTML-версия
№ 3 (68), март 2010 г.
Родовая Земля
19
ИССЛЕДОВАНИЕ
Отпечатано в ОАО
«Типография «Труд».
302028, Орёл, ул. Ленина, 1.
Объём: 5 п. л. Заказ № 779.
Тираж 3399 экз.
Юридическую поддержку издания осуществляет Общественное объединение научных работников «Институт правоведения «Ра». Все права защищены.
Рукописи не возвращаются и не рецензируются. При перепечатке материалов ссылка на газету обязательна. Редакция может не разделять мнение авторов.
Редакция сохраняет за собой право редактирования материалов, поступающих в газету. За содержание материалов рекламного характера редакция
ответственности не несёт. Газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций
и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-22608. ISSN 1999-2726. © «Родовая Земля», 2010.
Учредитель –
Светлана Зенина
Главный редактор –
Светлана Савельева
(redaktor@zeninasvet.ru)
Редакционная коллегия:
Дан Зенин, Светлана Зенина, Андрей Лебёдкин.
Адрес редакции:
Россия, 302001, г. Орёл, ул. Черкасская, 36-168.
Тел./факс:
(4862) 75-27-46.
Эл. адрес:
book@zeninasvet.ru,
rod-zem@zeninasvet.ru – материалы для публикации, объявления.
Сайт издательства:
www.zeninasvet.ru
Skype:
dan_zenin
Подписной индекс 60041 по каталогу МАП «Почта России»
Электронная версия:
http://www.esmi.subscribe.ru
Новости издательства:
http://subscribe.ru/catalog/media.news.press.rodzemizdat
Анатолий Клёсов
США, г. Ньютон
http://aklyosov.home.comcast.net/
~aklyosov/
Продолжение. Начало в № 2(67).
С
этим вопросом разобрались. А
«индоевропейцы» — это тогда
кто? Из приведённого выше неиз-
бежно следует, что «индоевропей-
цы» — это и есть древний род R1a1.
Арии. Тогда всё, или во всяком случае
многое становится на свои места: и с
приходом людей этого рода в Индию
и Иран, и распространение людей
того же рода по всей Европе, а отсю-
да —и появление индоевропейской
группы языков, поскольку это на са-
мом деле их, арийский язык, или его
диалекты, и появление «иранских
языков» индоевропейской группы,
поскольку это и есть арийские язы-
ки. Тем более что, как мы увидим ни-
же, «иранские языки» появились уже
после прихода ариев в Иран, а если
точнее — то не «после», а стали ре-
зультатом прихода туда ариев, во 2-м
тысячелетии до нашей эры.
А как сейчас смотрят на «индо-
европейцев» современные науки?
«Индоевропейцы» у них — это вро-
де слонопотама. «Индоевропейцы»,
в современной лингвистике и не-
много в археологии, — это древние
(как правило) люди, которые потом
(!),через тысячелетия (!), пришли
в Индию и как-то сделали так, что
санскрит, литературный индийский
язык, оказался в одной лингвисти-
ческой связке с основными евро-
пейскими языками, кроме баскско-
го и угро-финских языков. И ещё
кроме тюркских и семитских, кото-
рые к индоевропейским языкам не
относятся. Как они, европейцы, это
сделали, как и откуда они оказались
в Индии и Иране, —лингвисты и ар-
хеологи не поясняют. Более того, за-
числяют в «индоевропейцы» и тех,
кто в Индию не приходил и к санс-
криту вроде бы отношения не имел,
но, видимо, язык распространял.
Кельтов, например. Но при этом
спорят, кто был индоевропейцем, а
кто — не был. Критерии применяют
самые различные, вплоть до формы
посуды и характера узоров на ней.
Ещёосложнение: посколькумно-
гие иранские языки тоже относятся
к индоевропейским, и тоже многим
непонятно, почему-то часто вместо
«индоевропейские» говорят «индо-
иранские». Что ещё хуже — «индо-
европейцев» называют часто «индо-
иранцами». И появляются чудовищ-
ные конструкции, что, например,
«на Днепре в древности жили индо-
иранцы». Это должно означать, что
те, которые жили на Днепре, произ-
вели через тысячелетия потомков,
которые пришли в Индию и Иран и
как-то сделали так, что языки Индии
и Ирана стали в определённой сте-
пени близки многим европейским
языкам — английскому, француз-
скому, испанскому, русскому, гре-
ческому и многим другим. Поэтому
те древние, которые жили на Днеп-
ре за тысячелетия до того, — «ин-
доиранцы». С ума можно сойти! Бо-
лее того, они говорили «на иранс-
ких языках»! Это при том, что «индо-
европейские» древнейшие иранс-
кие языки появились во 2-м тысяче-
летии до нашей эры, а те, на Днепре,
жили 4000–5000 лет назад. И говори-
ли на языке, который появится толь-
ко через сотни, а то и тысячи лет.
На арийском они говорили, до-
рогой читатель. Но это среди лин-
гвистов упоминать просто страш-
но. Они и не упоминают. У них так не
принято. Видимо, команды, приказа
не поступало. А самим боязно.
А кто такие «протоиндоевро-
Откуда появились славяне
и "индоевропейцы"?
ОТВЕТ ДАЁТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ
пейцы»? А это вроде протослонопо-
тама. Это, стало быть, те, кто были
предками тех, кто были предками
вот тех, кто через тысячелетия при-
шли в Индию и Иран и сделали так...
ну, и так далее.
Вот как представляют это лин-
гвисты. Был некий «ностратичес-
кий язык», очень давно. Его поме-
щают от 23 тысяч до 8 тысяч лет на-
зад, кто в Индию, кто в Центральную
Европу, кто на Балканы. Не так дав-
но в англоязычной литературе бы-
ло подсчитано, что в научных источ-
никах предлагали 14 разных «пра-
родин» «индоевропейцев» и «про-
тоиндоевропейцев». В. А. Сафронов
в фундаментальной книге «Индоев-
ропейские прародины» насчитал их
25—семь в Азии и 18 в Европе. Этот
«ностратический» язык (или языки),
на котором говорили «протоиндо-
европейцы», примерно 8–10 тысяч
лет назад распался на «индоевро-
пейские» языки и другие, неиндо-
европейские (семитские, угро-фин-
ские, тюркские). И «индоевропей-
цы», стало быть, повели свои языки.
В Индию, правда, они попали через
много тысячелетий, но они всё рав-
но — «индоевропейцы».
С этим тоже разобрались. Лин-
гвисты, правда, ещё не разобра-
лись. Они отмечают: «Хотя проис-
хождение индоевропейских язы-
ков изучается наиболее интенсивно
по сравнению с другими, это про-
должает оставаться наиболее труд-
ной и устойчивой проблемой исто-
рической лингвистики... Несмотря
на более чем 200-летнюю историю
вопроса, специалисты так и не смог-
ли определить время и место индо-
европейского происхождения».
Здесь опять встаёт вопрос о пра-
родине. А именно, трёх прародин
— прародине «протоиндоевропей-
цев», прародине «индоевропейцев»
и прародине славян. С прародиной
«прото» плохо, потому что плохо с
прародиной «индоевропейцев». В
настоящее время в качестве канди-
датов на прародину «индоевропей-
цев» или «протоиндоевропейцев»
более или менее серьёзно рассмат-
риваются три. Один вариант — Пе-
редняя Азия, или, более конкрет-
но, турецкая Анатолия, или, ещё бо-
лее конкретно, район между озёра-
ми Ван и Урмия, чуть южнее границ
бывшего СССР, в западном Иране, он
же — западный Азербайджан. Вто-
рой вариант —южные степи совре-
менных Украины–России, в местах
так называемой «курганной культу-
ры». Третий вариант — восточная
или Центральная Европа, или, бо-
лее конкретно, долина Дуная, или
Балканы, или северные Альпы.
Время распространения «ин-
доевропейского» или «протоиндо-
европейского» языка тоже остаёт-
ся неопределённым и варьируется
от 4500–6000 лет назад, если при-
нять в качестве его носителей пред-
ставителей курганной культуры, до
8000–10000 лет назад, если его но-
сители — тогдашние жители Ана-
толии. Или ещё раньше. Сторонни-
ки «анатолийской теории» полагают,
что главным аргументом в её поль-
зу является то, что распространение
сельского хозяйства по Европе, Се-
верной Африке и Азии началось из
Анатолии между 8000 и 9500 лет на-
зад и дошло до Британских островов
примерно 5500 лет назад. Сторонни-
ки «балканской теории» пользуются
теми же аргументами: о распростра-
нении сельского хозяйства, правда,
от Балкан в сторону Анатолии.
Вопрос этот до сегодняшнего
дня не решён. Есть масса аргумен-
тов «за» и «против» каждого из трёх
вариантов.
То же самое—в отношении пра-
родины славян. Поскольку никто до
сих пор не связывал славян (прасла-
вян), ариев и индоевропейцев и
тем более не ставил знак тождества
между всеми тремя, то прародина
славян — это отдельный и тоже не
решённый вопрос. Этот вопрос об-
суждается в науке уже более трёх-
сот лет, но согласия, даже минималь-
ного, нет. Общепринято, что славя-
не выходят на историческую арену
лишь в 6-м веке нашей эры. Но это
уже новые времена. А нас интересу-
ют древние славяне, или праславя-
не, скажем, три тысячи лет назад и
ранее. А с этим вообще плохо.
Некоторые считают, что «праро-
дина славян» находилась в районе
Припяти и Среднего Днепра. Дру-
гие полагают, что «прародиной сла-
вян» была территория от Днепра до
Западного Буга, которую славяне за-
нимали две–три тысячи лет назад. А
где славяне были до того, и были ли
они вообще — считают вопросом
«неразрешимым на данном этапе».
Третьи предполагают, что праро-
диной славян, как и «индоевропей-
цев» вообще, были степи юга ны-
нешних России и Украины, но чет-
вёртые это с негодованием отмета-
ют. Пятые полагают, что прароди-
на «индоевропейцев» и прародина
славян всё-таки должны совпадать,
потому что славянские языки —
очень архаичные и древние. Другие
поправляют, что не «индоевропей-
цев», а одной из их больших групп,
тем самым намекая, что «индоевро-
пейцы» должны быть разные. Какие
— обычно не поясняется.
Время от времени упоминается
некая «индо-иранская общность»,
которая почему-то говорила на
«балто-славянском праязыке». От
этого уже голова начинает кружить-
ся. Иногда фигурируют некие «при-
черноморские индоарии». Почему
они вдруг «индо», в Причерномо-
рье-то, при этом не поясняется. Лин-
гвисты говорят, что так принято.
Привлекают антропологию и го-
ворят, что славяне в этом отношении
близки приальпийской зоне — сов-
ременные Венгрия, Австрия, Швей-
цария, Северная Италия, Южная Гер-
мания, северные Балканы, а значит,
праславяне двигались с запада на
восток, а не наоборот. Но указать на
время этого передвижения антропо-
логи и археологи не могут, поскольку
славяне обычно сжигали умерших, а
не хоронили их, что лишило учёных
материала на протяжении двух с по-
ловинойтысячелетий.Некоторыепо-
лагают, что расселение праславян по
территории Восточной Украины свя-
зано с распространением курганной
археологической культуры, а значит,
с востока на запад. Почти единодуш-
но полагают, что население андро-
новской культуры было «индоиранс-
ким» по своей языковой принадлеж-
ности, что на Южном Урале, в Аркаи-
ме, жили «индоарии», и создали его,
опять же, «индоиранцы». Встречают-
ся выражения: «индоиранские пле-
мена на пути переселения в Индию».
То есть они уже были «индоирански-
ми», хотя туда ещё не переселились.
То есть что угодно, вплоть до абсур-
да, только чтобы слово «арии» не
употреблять.
Наконец, «околонаучная» лите-
ратура ударяется в другуюкрайность
и утверждает, что «славяне-русы бы-
ли прародителями почти всех евро-
пейских и части азиатских народов»,
и «от 60 до 80% англичан, северных
и восточных немцев, шведов, датчан,
норвежцев, исландцев, 80%австрий-
цев, литовцев—это ассимилирован-
ные славяне, славяне-русы».
Ситуация примерно ясна. Можно
переходить к сути моего изложения.
Тем более что наиболее «продвину-
тые» историко-лингвистические на-
учные статьи, признавая, что вопрос
о месте и времени возникновения
«индоевропейского» языка остаёт-
ся нерешённым, призывают выйти
за пределы археологии и лингвис-
тики и привлечь для решения воп-
роса «независимые данные», кото-
рые позволят взглянуть на пробле-
му с другой стороны и сделать вы-
бор между основными теориями.
Общая ДНК-генеалогия
и славян в частности
На сей раз я перейду прямо к де-
лу, напомнив только, что в ДНК каж-
дого мужчины, а именно в его Y-хро-
мосоме, имеются определённые
участки, в которых постепенно, раз
в несколько поколений, раз за ра-
зом в нуклеотидах накапливаются
мутации. К генам это отношения не
имеет. И вообще, ДНК только на 2%
состоит из генов, а мужская половая
Y-хромосома — и того меньше, там
генов ничтожная доля процента.
Y-хромосома — единственная
из всех 46 хромосом (точнее, из 23,
которые несёт сперматозоид), кото-
рая передаётся от отца к сыну, и да-
лее к каждому очередному сыну по
цепочке времён длиной в десятки
тысяч лет. Сын получает Y-хромосо-
му от отца точно такую же, какую тот
получил от своего отца, плюс новые
мутации, если таковые произошли
при передаче от отца сыну. А случа-
ется это редко.
А насколько редко?
Вот, например, мой 25-маркер-
ный славянский гаплотип, род R1a1:
13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11
30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16
16.
Каждая цифра — это определён-
ная последовательность блоков нук-
леотидов вY-хромосоме ДНК. Она на-
зывается аллель ипоказывает, сколь-
ко раз этот блок повторяется в ДНК.
Мутации в таком гаплотипе (то есть
случайное изменение числа блоков
нуклеотидов) происходят со скоро-
стью одна мутация примерно в 22
поколения, то есть в среднем раз в
550 лет. Какая аллель изменится сле-
дующей — никто не знает, и пред-
сказать нельзя. Статистика. Иначе го-
воря, здесь можно говорить только о
вероятностях этих изменений.
В своих более ранних рассказах
проДНК-генеалогиюяприводилпри-
меры на так называемых 6-маркер-
ных гаплотипах, маленьких, для уп-
рощения. Их ещё называют «бикини-
гаплотипы». Но для поисков праро-
дины славян нужен инструмент зна-
чительно более точный. Поэтому в
этом исследовании будем использо-
вать 25-маркерные гаплотипы. Пос-
кольку в Y-хромосоме у любого муж-
чины 50 миллионов нуклеотидов, то
гаплотип с его цифрами в принципе
можно наращивать как угодно длин-
ным, дело только в технике опреде-
ления нуклеотидных последователь-
ностей. Гаплотипы определяют мак-
симально на длину в 67 маркеров,
хотя технически предела нет. Но и
25-маркерные гаплотипы — очень
тонкое разрешение, такие гаплоти-
пы даже научные статьи не рассмат-
ривают. Эта, наверное, первая.
Продолжение следует.
В газете приставка
без-
(вместо
бес-
) используется сознательно — как изначально верная по смыслу.