Упрощенная HTML-версия
Родовая Земля
4
№ 12 (77), декабрь 2010 г.
ФОРУМ
П
о долгу «службы» я системати-
чески просматриваю Интернет,
чтобы быть в курсе новостей,
касающихся создания Родовых
поместий, а также — что и как
пишут о нашем движении люди, не
читавшие «Анастасию». Просматри-
ваю обязательно блоги, и с двумя из
них — Игоря Волкова из Челябинска и
человека под ником aap-ekb, решил
познакомить наших читателей.
Подписи (ники) под сообщения-
ми мы решили убрать, они всё рав-
но читателям ни о чём не скажут, ос-
тавили только имя Игоря под его ин-
формацией. Конечно, обсуждение те-
мы, которое проходило не далее как
в октябре с. г., пришлось подсокра-
тить, полоса не резиновая, но пред-
ставление о взглядах в обществе и
внимании к теме оно даёт.
Из сообщений блога.
Комментарийзаместителяру-
ководителя Администрации гу-
бернатора Челябинской области
Александра Полозова, который
он разместил в своём блоге:
«Некоторое время назад в За-
конодательное собрание Челябин-
ской области поступила любопыт-
ная инициатива, которая теорети-
чески может оформиться в не ме-
нее любопытный областной закон.
Авторы предложения сопроводили
его сообщениями в СМИ, но сдела-
ли это соразмерно своим возмож-
ностям, а значит, практически ни-
как. Журналисты «фишку» не сруби-
ли, а раз тема осталась не замечен-
ной ими, то до широкой читатель-
ской/ зрительской аудитории она
вообще не дошла.
Между тем, тема явно не заслу-
живает того, чтобы её так бездарно
похоронили. Речь идёт о возмож-
ности принятия областного закона
о Родовых поселениях Челябинской
области. С этой идеей носится груп-
па энтузиастов, с представителем
которой я некоторое время назад
провёл встречу. Нормальный, вме-
няемый парень примерно моих лет.
Ведёт ЖЖ, а кроме того — сайт, где,
собственно, вся идея и отражена.
В двух словах. Ребята считают,
что в Челябинской области долж-
ны быть созданы условия для то-
го, чтобы на земле (то бишь в сель-
ских районах) начали появлять-
ся поселения нового типа. Основу
этих поселений должны составлять
родовые усадьбы — эдакие име-
ния XXI века, которые их владельцы
использовали бы для постоянно-
го проживания и ведения личного
подсобного хозяйства и передава-
ли бы по наследству своим потом-
кам. Первоначальными собствен-
никами усадеб, надо полагать, мог-
ли бы стать, прежде всего, утомлён-
ные урбанизмом жители больших
городов, мечтающие переселиться
на лоно природы, но при этом име-
ющие представление о комфор-
те жилья городского типа, а глав-
ное — возможности для того, что-
бы этот комфорт создать.
В этой идее её поборники видят
массу плюсов, главным и несом-
ненным из которых вырисовывает-
ся не просто возрождение русской
деревни, а её рестайлинг. На сме-
ну убогим поселениям, застрявшим
в XVI веке, придут компактные бла-
гоустроенные фермерские хуторки
и посёлки а-ля одноэтажная Амери-
ка. Простор для творчества тут ве-
лик. Эти новые поселения могут по-
являться хоть в чистом поле, хоть
на основе всяких там Великопетро-
вок и Назаровок, уберегая их от ти-
хого исчезновения с карты. Послед-
ний путь, кстати, даже более пред-
почтителен, учитывая, что в ста-
рых деревнях хоть какая-то инфра-
структура есть.
Предложенная концепция —
сплошной «зелёный» манифест, ре-
ализацию которого легко предста-
вить себе где-нибудь в Канаде, Но-
вой Зеландии или в Скандинавии,
но не у нас в Челябинской области.
Ну ладно — вся из себя экологич-
Дело было
в Челябинске
ная идеология постройки и эксплу-
атации дома, напичканного энерго-
сберегающими мулями и дружест-
венной природе системой обраще-
ния и утилизации отходов! Но вот
мысль, что эти фермы будут содер-
жать себя за счёт производства эко-
логичной сельхозпродукции — в
эпоху токсичного китайского огурца
из-под Еткуля, выглядит всё же до-
вольно утопично. Хотя, кто бы под
ней не подписался?
На предложение, кстати, уже от-
реагировал областной минсельхоз.
Там, например, скептически оцени-
вают перспективы ведения хозяйс-
тва на площади 1–2 гектара, как
предлагают родопоселенцы. Слиш-
ком много рисков. Но чиновники
напомнили, что у граждан есть воз-
можность оформить для ведения
личного подсобного хозяйства до
Из сообщений блога
http://aap-ekb.livejournal.com/38196.html.
...Вот уже более 8 лет существует посёлок Радо-
мир, находящийся на берегу Шершнёвского водохра-
нилища, занявший брошенные и загаженные поля.
Почти всё это время власти пытаются выгнать жите-
лей посёлка. Много раз возникали острые ситуации,
широко освещаемые СМИ. В посёлке построено по-
рядка 60 домов, люди реально живут, их идеи во мно-
гом совпадают с программой руководства РФ и Челя-
бинской области о строительстве доступного мало-
этажного жилья.
Жители посёлка Радомир неустанно, раз в 2–3 ме-
сяца, в течение 9 лет обращались с предложением в
различные административные инстанции зарегист-
рировать посёлок.
Отказы происходят, например, по причине су-
ществования Постановления Правительства РФ от
03.04.2008 г. № 234 о запрете сделок с землёй до 1 ян-
варя 2012 г. А юридическим лицам почему-то разре-
шаются подобные сделки!
А между тем жителями п. Радомир разработан за-
мечательный проект экоцентра: с ботаническим са-
дом и дендропарком на базе посёлка из Родовых по-
местий.
И ведь поселений из Родовых поместий уже 7 в
области, и все столкнулись с теми или иными законо-
дательными трудностями. И что же, будем ждать, ког-
да их будет 20 и вопрос встанет очень остро? Или всё-
таки рациональнее для той же власти начать прини-
мать меры по созданию закона о Родовых поместьях,
который позволит посёлкам совершенно нового ти-
па процветать, улучшая экологию природы и эколо-
гию человеческую?..
5 гектаров земли. Притом безплат-
но, сделав заявку в администрацию
приглянувшегося муниципального
района. Насколько это право реали-
зуемо на практике, в министерстве,
правда, указать забыли.
Теперь моё отношение. В своё
время мне попалась на глаза статья
уважаемого профессора Глазычева,
который считает, что Россия сможет
сохраниться, если примет програм-
му... повторной колонизации сво-
ей собственной территории. Исход-
ными центрами экспансии долж-
ны стать крупные, успешные горо-
да — вроде Челябинска или Екате-
ринбурга. Сначала они всосали в се-
бя все ресурсы, в том числе главный
— человеческий. А теперь, исхо-
дя из закономерной логики своего
развития, эти ресурсы будут вкла-
дывать в освоение близлежащих
территорий.
Если принять эту концепцию,
то государство должно помочь это-
му процессу, обеспечив свободное
движение ресурсов за счёт форми-
рования благоприятных условий на
основе административных и эконо-
мических механизмов. Это не толь-
ко стимулирующая налоговая по-
литика как безусловно популяр-
ная мера. А что мешает прибегать
и к условно непопулярным мерам?
Например, выполнять-таки закон
в части конфискации земель, кото-
рые не обрабатываются три года?
Куда ни сунься, всюду ведь у земли
есть хозяин, правда, зачастую лишь
формальный, безпробудно пьющий
и не желающий не то что работать
на земле, но и жить на ней. У него
и огород за домом давно зарос, так
зачем ему тогда бывшие колхозные
паи? Не пора ли признать, что каж-
дому своё? И что у земли должны
быть настоящие, а не формальные
хозяева?
Словом, в идее что-то есть. Кста-
ти, её довольно неплохо реализу-
ют в Белгородской области, где при
поддержке губернатора Савченко
принят областной закон о родовых
усадьбах».
Из сообщений блога.
«Если не выносить каких-то оце-
ночных суждений, первое, что «ре-
жет слух», — наследственная фор-
ма собственности. Даже если опус-
тить вопрос о правовой состоятель-
ности таких притязаний. Хотелось
бы уточнить, выступает ли это ос-
новным и обязательным требова-
нием «инициаторов», либо рассмат-
ривается, скорее, в качестве допол-
нения к упомянутым фермерским
хозяйствам и «одноэтажной Аме-
рике»?
Вот цитата из присланного Иго-
рем Волковым по теме:
«
Экономический статус родо-
вой усадьбы— это один неделимый
надел земли размером в 1 га, безвоз-
мездно выделенный каждому желаю-
щему российскому гражданину в по-
жизненное пользование с правом пе-
редачи по наследству, для его обус-
тройства с целью создания необ-
ходимых условий, обеспечивающих
жизнедеятельность человека, га-
рантирующих его самообеспечение,
безопасность и защиту, атакже со-
хранение и укрепление природного
потенциала.
Социальный статус родовой
усадьбы—индивидуальная и семей-
наяформабытия, планируемая вце-
лях продолжения рода, ведения здо-
рового образа жизни, физического и
духовного совершенствования, ба-
зирующаяся на принципах взаимо-
связи с природой, натурального ве-
дения хозяйства, формирования са-
модостаточных граждан, ответс-
твенных хозяев своей земли.
Юридический статус родовой
усадьбы — гарантируемое госу-
дарством и закрёпленное в Конс-
титуции право на жизненное про-
странство в форме частной собс-
твенности граждан Российской Фе-
дерации на землю, как основы жиз-
недеятельности
».
Из сообщений блога.
«При упоминании о наследс-
твенной частной собственности
вспомнил проект 10–15-летней дав-
ности об объединении «казацких
сообществ» в Челябинской области.
Цель—сохранение традиций, исто-
рического наследия и пр.
Сама по себе идея «историчес-
кого наследия», наверное, справед-
лива. Однако за всяким подобным
проектом, как правило, могут сто-
ять разного рода претензии на до-
тации, преференции и другие выго-
ды. Собственно, вопрос в том и за-
ключается. Чего хотят инициаторы:
бизнеса или традиций? Если перво-
го, то должна быть чётко сформули-
рована правовая, в том числе нало-
говая основа проекта. Если второго,
то на первый план выходит PR-обос-
нование, в т. ч. историческое.
Пафос представленного доку-
мента больше схож с желанием «да-
уншифтера» покинуть социум. С
экономическими притязаниями —
не многим лучше. Поэтому есть над
чем работать. Однако сам пример
— показательный».
Из сообщений блога.
«По поводу претензий на до-
тации и преференции. Есть одна
преференция: не облагать нало-
гом производимую в Родовых по-
местьях продукцию. Суть здесь, как
мне представляется, в том, чтобы
люди, пожелавшие жить на земле
и её осваивать, могли безпрепятс-
твенно производить экологичес-
ки чистую продукцию для снабже-
ния городов и одновременно до-
стичь достойного уровня жизни,
некоторой самостоятельности, ог-
раждающей от сбоев в работе го-
родской системы жизнеобеспече-
ния. Но, говоря о бизнесе, одно-
временно следует учесть, что у Ро-
довых поместий первостепенная
функция — жизненное пространс-
тво для семьи и уже затем — зара-
боток и т. п.
По поводу того, чего хотят ини-
циаторы. Думаю, на это следует
смотреть под следующим углом:
чего хотят люди, переезжая жить
в город, в квартиру? Бизнеса или
традиций? Думаю, прежде всего
они хотят, надеются в этой кварти-
ре обустроить своё гнездо, обес-
печить свою семью всем необхо-
димым для достойной жизни: ком-
форт, здоровье, развитие и т. д. Они
также стараются выбрать квартиру
в наиболее чистом районе города,
где есть нормальный детский сад,
школа, магазины и прочие необ-
ходимые учреждения, где надёж-
но функционирует транспортная
система, стабильная подача во-
ды, электричества, своевременная
и качественная работа бытовых
служб. Насколько сейчас это осу-
ществимо, мы видим.
По поводу «дауншифтинга». Во-
первых, все люди разные и по раз-
ным причинам стремятся в Родо-
вые поместья. У многих есть стрем-
ление покинуть город насовсем или
частично по ряду причин. Но это да-
леко не единственное стремление.
Одновременно (и это нужно учиты-
вать) у людей существует стремле-
ние прийти на землю (не ради биз-
неса — ради жизни), и оно по сво-
им масштабам в значительной ме-
ре перекрывает желание покинуть
город. А во-вторых, если я правиль-
но понимаю, «дауншифтеры» про-
пагандируют «жизнь ради себя».
Но это ни коим образом не подхо-
дит для переселенцев в родовые
посёлки. Эти люди гораздо сильнее
горожан ощущают важность взаи-
модействия с окружающим. Всё ча-
ще проводят всевозможные мас-
тер-классы, семинары, слёты, орга-
низуют детские лагеря, туристичес-
кие базы и прочее. Они открыты и
активно взаимодействуют с Систе-
мой. Здесь, скорее, прослеживает-
ся стремление связать город и по-
селения, притянуть их друг к дру-
гу и сделать понятной и доступной
каждому суть посёлков из родовых
усадеб».
Из сообщений блога.
Александр! (
Полозов
—
ред.
)
Спасибо, что Вы обратили внима-
ние на тему Родовых поместий. За-
меститель председателя Законода-
тельного собрания области Митель-
ман С. А. организует рабочую груп-
пу по Родовым поместьям, которая
начнёт работу в ноябре. От нашей
инициативной группы в неё войдут
два человека — я и Лев Моисеев.
Прошу Вас также войти в состав ра-
бочей группы от Администрации гу-
бернатора.
С уважением, Игорь Волков.
Из сообщений блога
(15.11.2010 г.).
Сегодня позвонили из приём-
ной заместителя председателя За-
конодательного собрания облас-
ти Мительмана С. А. и попросили
написать заявление от 2-х человек
(из нашей инициативной группы)
на включение нас в рабочую груп-
пу по Родовым поместьям. Напи-
сал я и Лев Моисеев, отослали фак-
сом в ЗСО.
С уважением, Игорь Волков.
С какой целью мы публикуем
это обсуждение? На мысль-воп-
рос меня натолкнул этот форум:
как сделать так, чтобы как мож-
но больше людей думали о на-
шем движении адекватно, зна-
ли, в чём суть движения по со-
зданию поселений Родовых по-
местий? Убеждён: надо, друзья,
перестать «междусобойчиками»
заниматься, переливая из пус-
того в порожнее на разных «дви-
женческих» сайтах, а просвети-
тельскую работу проводить вез-
де, где есть хоть малейшая воз-
можность доносить идеи Анас-
тасии, их смысл, до массово-
го пользователя Интернета. Нас
ведь—миллионы! Значит, мы—
сила!
Андрей ЛЕБЁДКИН,
член редакционной коллегии
газеты «Родовая Земля».
winch@inbox.ru.
По материалам сайтов
http://aap-ekb.livejournal.com;
http://i-volkov.livejournal.com;
http://www.ura.ru/content/
chel/01-11-2010/articles/
1036255764.html.