Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 2 (115), февраль 2014 г.
28 • бИбЛИОтекА
С
некоторого времени стала
замечать — мало мы читаем
первоисточники.
Наши дети многие счита-
ют, что Рафаэль и Микелан-
джело — Черепашки Ниндзя. Но
ведь и мы грешны. Всякий «знает»,
кто такой циолковский и Фрейд,
пифагор и Ньютон, часто ссылаем-
ся на них, а кто читал?.. есть извест-
ный, многократно проверенный
факт: из истории, пересказанной 5
раз, остаётся не более 13% перво-
начальной информации. А иногда
она искажается ещё временем, пе-
реводами, как говорится, «с точно-
стью до наоборот».
первый шок у меня был, когда
я прочитала о популярной выдер-
жке из Аристотеля: «В здоровом те-
ле здоровый дух». Оказалось, что
Аристотель писал к согражданам,
обращая их внимание на то, что мо-
лодёжь чересчур увлечена укрепле-
нием тела, спортом и охотой, пре-
небрегая науками и чтением. Фра-
за мудрого грека звучала пример-
но так: «Хорошо бы, чтоб развивал-
ся также в здоровом теле здоровый
дух». Вот так. Хотя, кто знает…
как психолога меня весьма за-
девает всеобщее «знание» Фрейда.
его гениальные, яркие книги стоит
читать, чтобы узнать, что он отнюдь
не считал, что «всё есть секс».
Одно время стали попадать-
ся мне цитаты из Ч. Дарвина, тоже
«слегка расходящиеся» с тем, что
осталось от школьной программы
и бытует в общем сознании. Напри-
Про слепых и слона
За горами был расположен
большой город. Все его жители бы-
ли слепыми. Однажды какой-то чу-
жеземный король со своим вой-
ском расположился лагерем непо-
далёку от города в пустыне. В коро-
левском войске был огромный бо-
евой слон, прославивший себя во
многих битвах. Одним своим ви-
дом он повергал врагов в трепет.
Всем жителям города не терпелось
узнать, что же это такое — слон, и
несколько слепых этого сообщест-
ва побежали, как безумные, чтобы
узнать это.
Не имея никакого понятия о том,
какими бывают слоны, они приня-
лись ощупывать его со всех сторон.
каждый из них, ощупав какую-ни-
будь его часть, решил, что теперь он
знает что-то. когда они вернулись,
их окружила толпа нетерпеливых
горожан. пребывая в глубоком за-
блуждении, слепцы страстно жела-
ли узнать правду от тех, кто сам за-
блуждался. Люди расспрашивали о
форме и размерах слона и выслу-
шивали их объяснения.
Человек, трогавший ухо слона,
сказал: «слон — это нечто большое,
широкое и шершавое, как ковёр».
Но тот, кто ощупал хобот, сказал:
«у меня есть о нём подлинные све-
дения. Он похож на прямую пусто-
телую трубу, страшную и разруши-
тельную».
«слон могуч и крепок, как ко-
лонна», — возразил другой, ощу-
павший ногу и ступню слона.
Мораль
Эта притча иносказательно объ-
ясняет, почему люди могут иметь
кардинально
противоположные
мнения (на первый взгляд) по од-
ной и той же теме.
большинство из нас слепы. Мы
видим реальность сквозь призму
собственных убеждений, собствен-
ной личности, собственной системы
правильно — неправильно, сквозь
призму собственного опыта и т. д. Это
делает нас практически слепыми, так
как в большинстве случаев наше зна-
ние о вещах частично, поверхностно
и субъективно, и чем больше сте-
пень абстракции чего-либо, о чём
мы составляем своё суждение, тем
более слепыми мы являемся.
Вот почему существуют карди-
нально противоположные мнения
относительно таких абстрактных
понятий, как любовь, бог, друж-
ба, свобода и прочее, прочее. Глав-
ная шутка в том, что каждый прав.
И тот, кто утверждает одно и тот,
кто утверждает абсолютно другое.
просто каждый пощупал разную
часть слона и смешал это со сво-
им субъективным мнением относи-
тельно такого опыта.
П
ризнаюсь, сама я вряд ли бы
взялась сейчас читать Льва
Николаевича. Весьма ува-
жаю его самого, очень реко-
мендую побывать в Ясной поляне
тем, кто ещё не был, — много тем
для размышлений. к творчеству
великого классика отношение по-
рой противоречивое. причин тут,
пожалуй, много. И аллергия после
школьных мучений, и собственные
процессы, и то, что Лев Николае-
вич написал много, и в разные го-
ды, стиль и смыслы довольно раз-
ные. Одно могу сказать уверенно:
Человек этот трудился много и ру-
ками-ногами и головой.
Летом шпыняла дочь: хватит чи-
тать фэнтези, берись уж за толсто-
го! И вот она, не найдя сразу «Вой-
ну и мир», взяла, что подвернулось.
Я режу яблоки, а чтец объявляет:
«Л. Н. толстой «утро помещика»».
«Князю Нехлюдову было 19 лет,
когда он из 3-го курса университе-
та приехал на летние ваканции в
свою деревню и один пробыл в ней
всё лето. Осенью он неустановив-
шейся ребяческой рукой написал
к своей тётке, графине Белорец-
кой, которая, по его понятиям, бы-
ла его лучший друг и самая гени-
альная женщина в мире, следую-
щее переведённое здесь француз-
ское письмо:
«Милая тётушка. Я принял ре-
шение, от которого должна зави-
сеть участь всей моей жизни. Я вы-
хожу из университета, чтоб посвя-
тить себя жизни в деревне, потому
что чувствую, что рождён для неё.
Ради бога, милая тётушка, не смей-
тесь надо мной…»
сначала я слушала вполуха, а
потом заинтересовалась, втянулась.
Весьма, скажу я вам, ярко, занима-
тельно и поучительно. Жизненно
для нас с вами. Лично я чувствую се-
бя распятой между двумя ролями,
разрисованными классиком.
крестьяне — небогатые и зажи-
точные, уставшие и ленивые, при-
жимистые и безалаберные, глупые
и хитрые, живущие на авось, но сво-
им трудом. помещик — наивный,
но думающий, добрый, весь день
отдающий одной потребности —
понять, мечтающий об улучшении
земли и породы человеческой…
В этой небольшой вещи обра-
зы у толстого прописаны ярко и де-
тально (не то что в «Войне и мире»).
Молодой помещик, раздумыва-
ющий о неверном устройстве кре-
стьянского быта и пытающийся на
практике как-то улучшить его, при
этом чувствующий «какую-то не-
определенную грусть и мораль-
ную усталость». Он, однако ж, нахо-
дит в себе всё новые и новые силы и
храбрость, подпитывая их образом
прекрасной Женщины-богини…
«Боже мой! боже мой! — думал
Нехлюдов, большими шагами на-
правляясь к дому по тенистым ал-
леям заросшего сада и рассеянно об-
рывая листья и ветви, попадавши-
еся ему на дороге, — неужели вздор
были все мои мечты о цели и обя-
занностях моей жизни? Отчего мне
тяжело, грустно, как будто я недо-
волен собой; тогда как я воображал,
что, раз найдя эту дорогу, я посто-
янно буду испытывать ту полно-
ту нравственно-удовлетворенно-
го чувства, которую испытал в то
время, когда мне в первый раз при-
шли эти мысли?» И он с необыкно-
венной живостью и ясностью пере-
нёсся воображением за год тому на-
зад, к этой счастливой минуте.
Рано-рано утром он встал пре-
жде всех в доме и, мучительно-волну-
емый какими-то затаёнными, невы-
раженными порывами юности, без
цели вышел в сад, оттуда в лес и сре-
ди майской, сильной, сочной, но спо-
койной природы долго бродил один,
без всяких мыслей, страдая избыт-
ком какого-то чувства и не находя
выражения ему. То со всеюпрелестью
неизвестного юное воображение его
представляло ему сладострастный
образ женщины, и ему казалось, что
вот оно, невыраженное желание. Но
какое-то другое, высшее чувство го-
ворило не то и заставляло его ис-
кать чего-то другого. То неопыт-
ный, пылкий ум его, возносясь всё вы-
ше и выше, в сферу отвлечения, от-
крывал, как казалось ему, законы бы-
тия, и он с гордым наслаждением
останавливался на этих мыслях…»
банально, но вновь удивляюсь:
как немного меняется в человече-
ской природе.
почитайте. Может, и вы найдё-
те параллели своим мыслям, делам,
отношениям с собой, соседями по
поселению, деревенскими… Мо-
жет, улыбнётесь…
Юлия ЖеМЧУЖНИКОВА.
Милое, Калужская область.
Читая
Дарвина
мер, Дарвин никогда не писал, что
человек произошёл от обезьяны.
И вот наконец купила «происхо-
ждение видов путём естественного
отбора» (перевод и предисл. к. А. ти-
мирязева, теРРА, М.:2009). Очень со-
ветую почитать эту философию со-
временной биологии. (также долгие
зимние вечера великолепно скра-
сит чтение «путешествие натурали-
ста вокруг света на корабле бигль».)
книга «происхождение видов…»
открывается «кратким очерком жиз-
ни Ч. Дарвина» к. А. тимирязева:
«Зовут меня Ч. Д. Родился я в
1809 году, учился, проделал круго-
светное плаванье — и снова учил-
ся». так ответил великий учёный на-
зойливому издателю, добивавше-
муся получить от него биографиче-
ские сведения».
Далее то, что вряд ли войдёт в
школьные учебники биологии. «В
школе Чарльз, по его собственно-
му выражению, ровно ничему не на-
учился…»
«Школа, как воспитательное
средство, была в моей жизни пу-
стым местом». «Ничто не могло быть
вреднее для развития моего ума,
как эта школа». «Я считаю, что всему
тому ценному, что я приобрёл, я на-
учился самоучкою».
Далее и биография и сам труд
учёного подтверждают его способ-
ность и усердие наблюдать, учиться
в наблюдении, исследовать приро-
ду и труды предшественников. Этот
его склад терпеливо поддерживал-
ся семьёй, за что мы можем снять
перед ней шляпы.
сама книга «происхождение ви-
дов....», возможно, главное, что нуж-
но читать по биологии. Хотя места-
ми читать трудновато-скучнова-
то, но ведь это тоже часть биоло-
гии. Ощущение похоже на копание в
грядках, и это интересно прочувст-
вовать. то, что Зепп Хольцер и Нико-
лай курдюмов познавали на практи-
ке, Дарвин исследовал как учёный.
И лично мне это приятно. приобща-
юсь, так сказать…
Особо, конечно, рекомендую
прочитать главу «естественный от-
бор». сам Чарльз слова эти берёт в
кавычки и пишет, что почти не наде-
ется на правильное понимание это-
го термина.
естественный отбор и искусст-
венный отбор — весьма натянутое
разграничение, которым мы тем не
менее очень дорожим.
Дарвин писал, что в природе
происходит нечто похожее на то,
что делает фермер при выведении
породы путём искусственного от-
бора, и это можно назвать «естест-
венный отбор». Разница, как видим,
в том, что там, где «отбором» заня-
та природа, это скорее приспособ-
ление, совместная мутация сре-
ды и организмов, делающая их бо-
лее живучими. там же, где отбо-
ром (без кавычек) занят человек, он
приспосабливает его под одну свою
конкретную задачу (больше жира,
больше мяса, больше молока...) и
делает организм всё менее и менее
способным к выживанию. Искусст-
венный отбор в большинстве своём
ведёт к вырождению породы и её
зависимости от человека. ... И на-
оборот. Хотя мы можем размышлять
о возможности вычленения Челове-
ка из природы, степени разумности
и практичности «обоих»…
Лично меня весьма увлекает те-
ма мутаций, их протекания, скоро-
сти, возможности регулирования…
Чарльз Ляйелль (предшествен-
ник Дарвина) говорил: «Геолог каж-
дый день видит, что морской при-
бой выбрасывает на берег песок и
гальку, но когда тот же геолог на-
талкивается на осадочную породу,
он немедленно представляет себе
всемирный потоп. Результат одно-
го сильного действия и результат
многократно повторенного слабого
действия почти всегда оказываются
тождественными».
Он говорил это для геологии, но
это один из законов природы, Эво-
люции вообще, он касается атмо-
сферы и растений, воспитания де-
тей и социума… Ибо второй подоб-
ный закон, обозначенный Ляйел-
лем: «единство всех действующих в
природе сил».
Чарльз Ляйелль, открывший за-
коны геологии и ставший главным
предшественником и учителем Дар-
вина, не смог перенести эти зако-
ны на органический мир и утвер-
ждал, что всякий раз, когда изменя-
лись земные условия, происходил
(!!!) Акт творения. только в глубокой
старости он признался, что эта тео-
рия удовлетворяла его религиозные
чувства, но не научный ум. «Я всегда
знал, — говорил Дарвину Ляйелль,
— что, допустив одно, придётся до-
пустить и всё остальное».
Дарвин допускает. И, кстати, сло-
во это очень даже подходящее. то
есть он как истинный ботаник ничего
не утверждает, ни за что не агитиру-
ет, он раскладывает перед нами под-
робные карты и допускает нас к сво-
им (нашим!) открытиям и выводам.
сейчас уже стивен Хоккинг (о
нём тоже как-нибудь расскажу)
предлагает допустить происхожде-
ние жизни, например, с Марса. толь-
ко отнюдь не путём прилёта марси-
ан на звездолёте, а значительно бо-
лее медленным путём передвиже-
ния атомов в пространстве космоса.
А сейчас Дарвин:
«с первого взгляда представля-
ется почти невозможным, чтобы са-
мые сложные органы и инстинкты
могли образоваться и усовершенст-
воваться Не путём воздействий, хо-
тя и подобных человеческому раз-
уму, но неизмеримо его превыша-
ющих, а постепенным накоплением
безчисленных незначительных из-
менений, каждое из которых было
бы полезным для его обладателей.
Это затруднение, хотя оно и
представляется нашему воображе-
нию непреодолимым, нельзя при-
знать действительным...».
А если признаем, то ведь при-
дётся заняться этим самым посте-
пенным накоплением изменений,
а? (и я не про картошку сейчас…).
«Утро помещика»