Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 2 (127), февраль 2015 г.
26 • путь к себе
n
Владимир Климанов
ПРП Новый Путь, Кемеровская область
ra0wcz@mail.ru
Я
сентиментален, если вы по-
нимаете, что я имею в виду;
я люблю страну, но не пере-
ношу то, что в ней происхо-
дит. И я не левый и не правый.
Просто я сижу сегодня дома, пропа-
дая в этом безнадёжном экранчике
(англ.). Леонард Коэн.
...И, кстати, про телевизор. Од-
ним из моих любимых экспресс-тес
тов мышления человеческого явля-
ется вопрос: «Есть ли у тебя дома те-
левизор? Именно так! Не смотришь
ли ты когда-либо телевизор, а есть
ли он у тебя дома?» Если есть, то,
как правило, такие люди снова от-
носятся к разряду неспособных к
обучению. А если способны позна-
вать новое, то проходит некоторое
время, и такая способность у них
исчезает.
Это не шутка. Телевизор — это
страшная вещь в доме. И те, кто
осознанно или подсознательно по-
нимают весь вред от этого устрой-
ства, стараются поскорее избавить-
ся от него. Телевизионную зависи-
мость можно смело рассматривать
в одном ряду с алкогольной, табач-
ной и т. д. Телевизор — очень силь-
ный и самый распространённый
наркотик. Регулярность и постоян-
ство действия его иссушают душу,
делая человека сухарём, деревян-
ным и БЕСчувственным. Телевизор
крадёт время и жизнь человека. Ни-
что не экранирует от нас жизнь так,
как экран телевизора.
Приведу пару примеров. Это
пророчества Лаврентия Чернигов-
ского (христианская традиция) и
просьба ко мне моего друга Андрея
Ельцова. Начнём с Андрея.
Однажды Андрей обратился ко
мне (это было в студенческие годы)
с неожиданной просьбой: «Воло-
дя, а ты мог бы сломать мой телеви-
зор у меня дома? Я тебе хорошо за-
плачу!» Я удивился его вопросу, но
и порадовался. Когда спросил: «За-
чем тебе это?», он ответил: «Да жена
без телевизора жить не может, а я не
могу жить с телевизором. Я прямо
чувствую, как он захватывает моё
внимание. Я трачу на него время и
чувствую, как начинаю отупляться.
Хотя в этом море информации я ни-
чего полезного для жизни своей не
услышал и не увидел...».
А вот ещё противоположный
пример — с мамой моей. Сломался
у неё телевизор—звук есть, а экран
чёрный. Мама попросила его почи-
нить. Так-то я могу починить мно-
го из того, что сделано людьми (ны-
нешними людьми), — от фонарика
до спутника. Можно даже по фото
графии. Или дам совет, как правиль-
но выкинуть поломку. И маме я от-
ветил, что поломка телевизора —
это большая удача, посланная ей
в дар небесами за какие-то её пра-
ведные дела в жизни. Мама через
сутки жизни без телевизора поста-
вила вопрос ребром: либо я его чи-
ню, либо она вызывает телемасте-
ра за деньги. Ну, понятно, что при-
шлось мне чинить.
Лаврентий
Черниговский
в
своём пророчестве: «
Антихрист
будет обучен всем сатанинским
хитростям, и будет давать знаме-
ния ложные. Его будет слышать и
видеть весь мир одновременно.
[
Это будет тогда, когда
] на свя-
том месте будет стоять мер-
зость запустения и показывать
скверных обольстителей мира, и
они будут обманывать людей, от-
ступивших от Бога, и творить
ложные чудеса. И после них явится
антихрист, и весь мир увидит его
одноразово. [
Это будет
] не в церкви,
а в каждом доме. В углу, где стоят и
висят сейчас святые иконы, будут
стоять обольстительные прилады
для прельщения людей. Многие ска-
жут: «Нам нужно смотреть и слу-
шать новости...». Вот в новостях-
то и явится антихрист.
Блажен и треблажен тот чело-
век, который не пожелает и не бу-
дет видеть богомерзкого лица ан-
тихриста. Кто будет видеть и
слышать его богохульную речь, его
обещания всех земных благ, тот
прельстится и пойдет ему на-
встречу с поклонением. И вместе с
ним погибнет...
».
Пока размышлял над статьёй,
позвонил другу Максу. Поделил-
ся мыслями. Он мне напомнил од-
ну книгу (и фильм) по этому поводу:
Виктор Пелевин, «Generation P»:
... — Ты правду говоришь?—
спросил Татарский. —Правду, прав-
ду. — Но ведь это же грандиозное
надувательство! — Ой, — намор-
щился Морковин, — только этого
не надо. Надуем — громче хлопнут.
Да ты чего? По своей природе любой
политик — это просто телепере-
дача. Ну, посадим мы перед камерой
живого человека. Всё равно ему ре-
чи будет писать команда спичрай-
теров, пиджаки выбирать — груп-
па стилистов, а решения прини-
мать — Межбанковский комитет.
А если его кондрашка вдруг хватит
—что, опять всю бодягу затевать
по новой?—Ну допустим, —сказал
Татарский. — Но как это можно де-
лать в таком объёме? — Тебя тех-
нология интересует? Могу расска-
зать в общих чертах...
Кому интересно, в Интернете
есть полная версия текста. А я тем
временем приведу ещё один отры-
вок из этой книги (ВКонтакте отры-
вок из аудиокниги находится по за-
просу: «Generation P», речь Че Ге-
вары).
...Чтобы объяснить, что под
разумевается под объектами но-
мер один и объектами номер два,
приведём простой пример — те-
левизор. Когда телевизор выклю-
чен, он является объектом номер
один. Это просто ящик со сте-
клянной стенкой, на который мы
вольны смотреть или нет. Ког-
да взгляд человека падает на
тёмный экран, движение его глаз
управляется исключительно вну-
тренними нервными импульсами
или происходящим в его сознании
психическим процессом. Напри-
мер, человек может заметить,
что экран засижен мухами. Или ре-
шить, что хорошо бы купить те-
левизор в два раза больше. Или
подумать, что его хорошо было
бы переставить в другой угол. Не-
работающий телевизор ничем не
отличается от предметов, с ко-
торыми люди имели дело во вре-
мена Будды, будь то камень, роса
на стебле травы или стрела с раз-
двоенным наконечником — сло-
вом, всё то, что Будда приводил в
пример в своих беседах.
Но когда телевизор включают,
он преобразуется из объекта но-
мер один в объект номер два. Он
становится феноменом совершен-
но иной природы. И хоть смотря-
щий на экран не замечает привыч-
ной метаморфозы, она грандиоз-
на. Для зрителя телевизор исчеза-
еткак материальный объект, обла-
дающий весом, размерами и другими
физическими качествами. Вместо
этого у зрителя возникает ощу-
щение присутствия в другом про-
странстве, хорошо знакомое всем
собравшимся...
Соратники! Вопрос заключает-
ся только в том, кто именно при-
сутствует. Можно ли сказать,
что это сам зритель? Повторим
вопрос, так как он очень важен, —
можно ли сказать, что телевизор
смотрит тот человек, который
его смотрит?
Мы утверждаем, что нет. И вот
почему. Когда человек разглядывал
выключенный телевизор, движе-
ние его глаз и поток его внимания
управлялись его собственными во-
левыми импульсами, пусть даже ха-
отичными. Тёмный экран без всяко-
го изображения не оказывал на них
никакого влияния или оказывал, но
только как фон.
Включённый телевизор практи-
чески никогда не передаёт статич-
ный вид с одной неподвижной каме-
ры, поэтому изображение на нём
не является фоном. Напротив, это
изображение интенсивно меняет-
ся. Каждые несколько секунд проис-
ходит либо смена кадра, либо на-
плыв на какой-либо предмет, либо
переключение на другую камеру —
изображение непрерывно модифи-
цируется оператором и стоящим
за ним режиссёром. Такое изменение
изображения называется техномо-
дификацией.
Здесь мы просим быть очень
внимательными, так как следую-
щее положение достаточно слож-
но понять, хотя суть его очень про-
ста. ...Берём на себя смелость заме-
тить, что речь идёт о самом суще-
ственном психическом феномене
конца второго тысячелетия.
Смене изображения на экране в
результате различных техномо-
дификаций можно поставить в со-
ответствие условный психический
процесс, который заставил бы на-
блюдателя переключать внимание
с одного события на другое и выде-
лять наиболее интересное из про-
исходящего, то есть управлять сво-
им вниманием так, как это делает
за него съёмочная группа. Возникает
виртуальный субъект этого психи-
ческого процесса, который на время
телепередачи существует вместо
человека... Это похоже на состоя-
ние одержимости духом; разница за-
ключается в том, что этот дух не
существует, а существуют толь-
ко симптомы одержимости. Этот
дух условен, но в тот момент, ког-
да телезритель доверяет съёмоч-
ной группе произвольно перенаправ-
лять своё внимание с объекта на
объект, он как бы становится этим
духом, а дух, которого на самом де-
ле нет, овладевает им и миллиона-
ми других телезрителей.
Происходящее уместно назвать
опытом коллективного небытия,
поскольку виртуальный субъект,
замещающий собственное сознание
зрителя, не существует абсолют-
но — он всего лишь эффект, возни-
кающий в результате коллектив-
ных усилий монтажёров, операто-
ров и режиссёра. С другой стороны,
для человека, смотрящего телеви-
зор, ничего реальнее этого вирту-
ального субъекта нет...
...Подведём первый итог. Объек-
ту номер два, то есть включённому
телевизору, соответствует субъ-
ект номер два, то есть виртуаль-
ный зритель, который управлял бы
своим вниманием так же, как это
делает
монтажно-режиссёрская
группа. Чувства и мысли, выделение
адреналина и других гормонов в ор-
ганизме зрителя диктуются внеш-
ним оператором и обусловлены чу-
жим расчётом. И конечно, субъект
номер один не замечает момента,
когда он вытесняется субъектом
номер два, так как после вытесне-
ния это уже некому заметить —
субъект номер два нереален.
Но он не просто нереален. Нет
слов, чтобы описать степень его
нереальности. Это нагромождение
одного несуществования на другое,
воздушный замок, фундаментом ко-
торого служит пропасть. Может
возникнуть вопрос: зачем барах-
таться в этих несуществованиях,
измеряя степень их нереальности?
Но эта разница между субъектами
первого и второго рода очень важ-
на. Субъект номер один верит, что
реальность — это материальный
мир. А субъект номер два верит,
что реальность — это матери-
альный мир, который показывают
по телевизору.
Будучи продуктомложного субъ-
ектно-объектного деления, субъ-
ект номер один иллюзорен. Но у хао
тического движения его мыслей и
настроений, во всяком случае, есть
зритель — метафорически можно
сказать, что субъект номер один
постоянно смотрит телепередачу
про самого себя, постепенно забы-
вая, что он зритель, и отождеств-
ляясь с передачей.
С этой точки зрения субъект
номер два — нечто совершенно
невероятное и неописуемое. Это
телепередача, которая смотрит
другую телепередачу. В этом про-
цессе участвуют эмоции и мысли,
но начисто отсутствует тот, в
чьём сознании они возникают.
Быстрое переключение теле-
визора с одной программы на дру-
гую, к которому прибегают, что-
бы не смотреть рекламу, называ-
ется zapping (заппинг). Буржуаз-
ная мысль довольно подробно ис-
следовала психическое состояние
человека, предающегося заппингу,
и соответствующий тип мышле-
ния, который постепенно стано-
вится базисным в современном ми-
ре. Но тот тип заппинга, который
рассматривался исследователями
этого феномена, соответствует
переключению программ самим те-
лезрителем.
Переключение телезрителя, ко-
торым управляют режиссёр и опе-
ратор (то есть принудительное
индуцирование
субъекта
номер
два в результате техномодифика-
ций), — это другой тип заппинга,
насильственный, работы по изуче-
нию которого практически закры-
ты во всех странах, кроме Бутана,
где телевидение запрещено. Но при-
нудительный заппинг, при котором
телевизор превращается в пульт
дистанционного управления теле
зрителем, является не просто од-
ним из методов организации видео-
ряда, а основой телевещания, глав-
ным способом воздействия реклам-
но-информационного поля на созна-
ние. Поэтому субъектвторого рода
будет в дальнейшем обозначаться
как Homo Zapiens, или ХЗ...
...Положение современного че-
ловека не просто плачевно — оно,
можно сказать, отсутствует, по-
тому что человека почти нет. Не
существует ничего, на что мож-
но было бы указать, сказав: «Вот
это и есть Homo Zapiens». ХЗ —
это просто остаточное свечение
люминофора уснувшей души; это
фильм про съёмки другого филь-
ма, показанный по телевизору в пу-
стом доме.
Закономерно возникает вопрос:
почему современный человек ока-
зался в такой ситуации? Кто пы-
тается заменить и так заблудив-
шегося Homo Sapiens на кубометр
пустоты в состоянии ХЗ?
Ответ, разумеется, ясен —
никто. Но не будем замыкаться на
горьком абсурде ситуации. Для то-
го чтобы понять её глубже, вспом-
ним, что главной причиной суще-
ствования телевидения являет-
ся его рекламная функция, связан-
ная с движением денег. Поэтому нам
придётся обратиться к направле-
нию человеческой мысли, известно-
му как экономика...».
(конец цитаты).
Почему я коснулся темы теле-
видения? Потому что сам такой же
поддающийся его влиянию. Заме-
тил, что если прихожу в гости к дру-
зьям и работает телевизор, то сна-
чала я разговариваю с друзьями,
но краем глаза поглядываю на теле-
визор. Проходит несколько минут,
я разворачиваюсь к телевизору, но
разговор с друзьями не прерываю.
Проходит ещё несколько минут, и я
уже полностью смотрю телевизор, а
на все вопросы отвечаю «угу».
Прежде чем решать проблему,
надо понять, что проблема суще-
ствует. Если есть у тебя внутренняя
сила избавиться от своего телеви-
зора, то сделай это. Если нет, то по-
ступай так, как я бросал курить. У
меня годами не получалось, но я не
сдавался. Всё, что у меня было, —
это мысль о свободе от этой зави-
симости. И в конечном итоге мысль
нашла возможность реализовать-
ся. И твоя мысль найдёт пути свои.
Если она сильная, то быстро всё ре-
шишь. Если мысль слабая, то с года-
ми, но всё равно решишь. Не сда-
вайся! Думай о себе. Начни быть в
себе, а не в телевизоре. И тогда ста-
нешь чуточку свободнее и счастли-
вее. У меня получилось, и у тебя по-
лучится! Удачи тебе!
n
Чтоб не пропасть
поодиночке