Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 3 (140), март 2016 г.
20 • СЛагаЕМЫЕ ДоЛгоЛЕТиЯ
О прививках
в вопросах
и ответах
Сегодня многие люди обезпокое-
ны проблемами в медицине, одна из
главных — это прививки. Всё чаще
родители убеждены: прививки
— это вред для ребёнка. Что го-
ворят об этом профессионалы?
На вопросы отвечает врач-гоме-
опат, доктор философии Алек-
сандр КОТОК.
симости от того, кто его выпол-
няет и как он относится к при-
вивкам. Цифры есть цифры!
— Это не так. Манипуляции
возможны с любыми цифрами. не
даром сегодня все ведущие ме
дицинские журналы прежде все
го требуют от авторов статей под
тверждения, что те не имеют ка
койлибо финансовой заинтере
сованности в результатах прово
димых ими исследований. Для та
кой подозрительности имеются,
увы, все основания. Ловкие мани
пуляции с цифрами и фактами, ко
торые очень сложно проверить,
дают нужные авторам результаты
и приводят читателей к ложным
умозаключениями относительно
пользы или вреда того или иного
лекарства или метода.
—Однако есть и среди «аль-
тернативных врачей» те, кто
считает прививки полезными.
И есть даже такие гомеопаты,
кто даже предлагает гомеопа-
тические лекарства для пред-
отвращения побочных эффек-
тов прививок...
— Считаю это свидетельством
пещерного невежества и непони
мания самих основ практикуемо
го ими метода. К таким «гомеопа
там» я никогда не направлю паци
ента именно по этой причине, а не
потому, что у нас разные подхо
ды к вакцинопрофилактике. и на
оборот: я полностью на стороне
тех специалистов, которые отка
зываются лечить детей, родители
которых намерены прививать их
и дальше. невозможно одновре
менно тянуть ребёнка в противо
положных направлениях — к здо
ровью и к хроническим болезням.
— Вы утверждаете, что на
прививках
наживаются.
Но население ведь по-
лучает их безплат-
но...
— разве прививки
безплатны? Деньги на
прививки не падают из
воздуха, за прививки пла
тят налогоплательщики. на
разработку и производство
или закупку вакцин и прове
дение прививок деньги тра
тятся из бюджета здравоох
ранения, в котором не остаёт
ся средств ни на оснащение
больниц современным диагно
стическим и лечебным обору
дованием, ни на обеспечение
одноразовыми инструментами
при медицинских манипуляциях
(чтобы предотвратить то самое
инфицирование пациентов, про
тив которого борются прививка
ми!), ни на закупку лекарств, ни
на повышение зарплатымедпер
соналу, наконец.
— Однако известно, что
вложение денег в профилак-
тику позволяет в итоге эконо-
мить деньги на лечение.
— К прививкам это не отно
сится. реально экономит деньги
в здравоохранении только улуч
шение здоровья населения в це
лом, а не обмен одних болезней
на другие. В россии, например,
в 2006 г. было не менее 200 тыс.
больных аутизмом детей. а сколь
ко стоят государству атопические
диатезы, бронхиты, астма, ал
лергии, отиты, которыми страда
ют привитые дети, не говоря уже
об аутоиммунных болезнях? Счёт
идёт на миллиарды долларов!
Про выпадающие на долю детей
и родителей страдания мы гово
рить не будем — их невозможно
выразить в деньгах.
Чтобы дать представление чи
тателям о раз
мерах трат
на
при
в и в к и
в рос
с ии ,
процитирую
«россий
скую газету» от 19 октября
2005 г.: «...на иммунизацию в рам
ках национального календаря
прививок в будущем году выделе
но 12,8 миллиарда рублей, а
в 2007 году и того боль
ше — 17,7 миллиарда ру
блей». и это только из фе
дерального бюджета.
на вакцинацию населе
ния от свиного гриппа, ока
завшегося блефом, о чём от
независимых
специали
стов было известно с са
мого начала, в мире бы
ли ассигнованы и рас
тащены по разработчи
кам, производителям и
распространителям вак
цин миллиарды долларов
и евро. Лишь только появ
ляется новая прививка, как
её любыми средствами ста
раются впихнуть в приви
вочный календарь, давая
интересантам заработать
на ней.
Перед нами стоят ог
ромные социальные про
блемы, причём проблемы
первоочередные, от ре
шения которых зависят
судьбы. но на решение их
денег не находится. зато
деньги неизменно нахо
дятся на вакцины. Вакци
ны есть всегда и для всех,
а если вдруг редчайший
случай, что их не оказы
вается, то в СМи вакцина
торы поднимают истери
ческий шум — «новоро
жденные остались безза
щитны перед туберкуле
зом!», «Корь не пощадит те
перь малышей!», «нам сроч
но нужны вакцины!»
истинная профилактика
— не навязываемая «свер
ху» прививочная борьба с
детскими инфекционными бо
лезнями, а продолжительное
грудное вскармливание, за
тем здоровая, богатая микро
элементами и витаминами пи
ща, свежий воздух, физическая
активность, любовь и взаимное
уважение в семье. Всё необходи
мое, чтобы быть здоровым, нам
уже дано природой.
— И что Вы предлагае-
те? Отказаться от прививок и
жить по закону естественно-
го отбора — пусть выживает
сильнейший?
— один из самых вредных и
при этом наиболее активно рас
пространяемых мифов — убежде
ние, что отказ от прививок пред
полагает неизбежные вспыш
ки инфекционных заболеваний с
многочисленными пострадавши
ми. С тех стародавних времён, ког
да эпидемии уносили жизни и здо
ровье тысяч детей и взрослых,
уровень жизни и уровень разви
тия медицины изменились карди
нально. недаром заболеваемость
теми болезнями, от которых вак
цинируют, и особенно смертность
от них ещё до появления приви
вок снизились в десятки и сотни
раз соответственно. Сегодня эти
показатели, несомненно, должны
быть ещё ниже. и самое главное,
что я хотел бы вновь подчеркнуть
и что следует помнить родителям:
сделать прививку не значит защи
титься; одни болеют инфекцион
ными болезнями и умирают от них
со всеми сделанны
ми прививка
ми, другие остаются здоровыми
вообще без прививок.
— Представим такой вари-
ант: исследование проведено
по всем существующим стати-
стическим правилам, и в итоге
оно показало эффективность и
отсутствие побочных эффектов
от определённой вакцины. Тог-
да Вы рекомендовали бы её?
В противоположность то
му, в чём нас настойчиво пыта
ются убедить сторонники идеи
массовой
вакцинопрофилакти
ки, здоровый ,крепкий иммуни
тет не может быть подменён да
же самыми современными при
вивочными костылями, которые
тем не менее требуется постоян
но обновлять. рекламируя и про
пагандируя прививки, вакцинато
ры сознательно ставят акцент на
защите от кори или свинки, в то
время как родителям надо, что
бы их малыш был здоров в целом.
В самом деле, радоваться ли ро
дителям, ребёнок которых забо
лел аутизмом или лейкозом, что
прививки спасли его от безобид
ных детских болезней? В послед
ние десятилетия мы стали свиде
телями небывалого всплеска ал
лергий, астмы, детских онкологи
ческих болезней, инсулинозави
симого сахарного диабета, рев
матоидного артрита, рассеянно
го склероза, аутизма... Логичных
объяснений этому официальная
медицинская наука не находит,
но немалое количество незави
симых исследований связывает
эти болезни с огромным количе
ством прививок, обрушившихся
на детей, чья иммунная система
не выдерживает такой перегруз
ки и отравления содержащимися
в вакцинах токсическими вещест
вами. Можно предположить, что
массовые прививки ответствен
ны не только за регистрируемые
и чётко различимые болезни, но
и за общее снижение способно
стей детей к обучению и социаль
ной адаптации. американский ис
следователь др Харрис Култер
написал книгу «Прививки, наси
лие в обществе и преступность»,
в которой показал, что гиперак
тивность детей, их неспособность
к обучению изза проблем с кон
центрацией внимания, такие на
рушения, как дислексия и дисг
рафия, и даже всплеск насильст
венной преступности могут быть
связаны с поражением вакци
нами тонких механизмов рабо
ты мозга, а именно с так называ
емым постэнцефалитным син
дромом — хроническим вялоте
кущим воспалением головного
мозга, вызванным прививками, в
первую очередь прививкой про
тив коклюша.
— Я хочу прекратить при-
вивки, но врач говорит, что раз
начали, то безопаснее будет
окончить курс вакцинаций...
— Что стоит за такими совета
ми, вам уже понятно. нет никакой
опасности в том, чтобы немедлен
но прекратить все прививки или
какиелибо из них. здоровье ре
бёнка только выиграет от такого
решения родителей. Если же вам
не хочется отказываться в катего
ричной форме (хотя, с моей точки
зрения, это наилучший выход), по
просите врача познакомить вас с
научными исследованиями, под
крепляющими его утверждение.
ответом, скорее всего, будет раз
дражённое ворчание о «слишком
умных родителях», и тема сойдёт с
повестки дня.
Александр КОТОК.
Выдержки из книги
«Прививки в вопросах и ответах
для думающих родителей».
www.homeoint.org/kolok/
— Зачем родителям вообще
разбираться с прививками, по-
чему просто не послушать сове-
та своего педиатра? Разве он не
специалист в этом вопросе?
— Вряд ли следует слепо по
лагаться на мнение врача в вопро
сах, в которых он недостаточно
компетентен и в своих рекоменда
циях нередко зависит от факторов,
не имеющих никакого отношения
к благу вашего ребёнка. Сведения
о прививках, получаемые в ме
динститутах, мало чем отличаются
от сведений из рекламных плака
тов на стенах детских поликлиник.
Курс иммунологии занимает на
много меньше времени, чем кур
сы безполезных для будущего вра
ча неорганической химии или фи
зики. В итоге доктора практически
ничего не знают ни о токсических
составляющих вакцин, ни о воз
можных осложнениях прививок,
ни о современных исследованиях,
указывающих на связь прививок
с тяжёлыми заболеваниями, стре
мительный рост которых наблю
дается в последнее время.
настоящими специалистами в
теме прививок могут стать лишь те
врачи, которые захотят самостоя
тельно разобраться со сложными
вопросами прививочной теории и
практики и будут изучать соответ
ствующую литературу, при этом
в основном на иностранных язы
ках. Медицинские институты таких
знаний не дают. С другой стороны,
педиатры находятся под сильней
шим давлением администрации
поликлиники и разных проверя
ющих организаций вроде СЭС, в
ультимативной форме требующих
от них максимального «прививоч
ного охвата». нередко можно слы
шать о материальном поощрении
медперсонала за высокие пока
затели «привитости» на участке, и
постсоветские страны здесь тоже
не исключение.
—Однако в детстве всех нас
прививали. И ничего—все вро-
де здоровы...
— Вопервых, далеко не все
здоровы. разве вы знаете, сколь
ко детей после прививок погиб
ло, а сколько стали пожизненны
ми инвалидами, проводящими
свои дни в четырёх стенах дома
или в специальных учреждениях?
об этом никогда не сообщалось,
да и статистика такая никогда не
собиралась. Вовторых, сравните,
сколько прививок получали вы, а
сколько получают ваши дети. Со
вершенно точно вы не получали в
первые шесть месяцев жизни три
прививки (с ртутью и алюминием)
от гепатита В, причём первую из
них — через несколько часов по
сле рождения. не получали в дет
стве прививку от краснухи, не по
лучали от гемофильной инфекции.
Вполне возможно, что не получа
ли от свинки те, кому сейчас за со
рок, не получали и от кори. Ваши
родители не могли последовать
настойчивой рекомендации за
щитить вас от ветрянки, пневмо
кокковой или ротавирусной ин
фекции, гепатита а или менинги
та прививками — соответствую
щих вакцин тогда ещё просто не
было. а ведь введение всего од
ной дополнительной дозы той или
другой вакцины в тот период, ког
да стремительно развиваются все
системы организма, в первую оче
редь иммунная и нервная, может
иметь колоссальное значение для
здоровья ребёнка.
— Тщательно, по всем пра-
вилам выполнен-
ное исследова-
ние покажет
объективную
картину вне
з а -
ви-