Упрощенная HTML-версия
28 •
«Родовая Земля»
№ 12 (149), декабрь 2016 г.
окна овертона
Е
сли кто-то уме-
ет создать яркий
образ, необычное
сочетание слов или
красок, выразитель-
но донести мысль, то его
произведения считают ис-
кусством.
При этом яркие впечат-
ляющие образы могут но-
сить разную окраску: можно
искусно описать чувство Люб-
ви, благородный поступок, а
можно так же искусно описать
грязные поступки, похотливые
мысли или, например, чувство
безысходности. Получается, что
искусство может нести как добро,
так и зло, может быть как созида-
тельным, так и деструктивным.
Именно поэтому ещё ничего
не означает высокая оценка кри-
тиками произведений искусст-
ва, ибо они чаще всего оценива-
ют именно искусность, а не смысл
и — тем более — не последствия
влияния данного произведения
на общество. А влияние это на са-
мом деле велико.
Искусство многослойно: в нём
есть первый смысловой ряд, вто-
рой и последующие, авторское от-
ношение к герою (которое может
быть различным и не всегда от-
крыто выражается, что усложняет
понимание), полутона чувств и от-
тенки эмоций… За счёт всего это-
го смысловая насыщенность худо-
жественных произведений очень
велика и сложна. И мы, читая сти-
хотворение или смотря фильм, не
всегда сознательно обрабатываем
всю передаваемую информацию,
и то, что не попало в поле зрения
сознания, идёт прямо в подсозна-
ние. Произведение искусства со-
держит модель жизни или её от-
дельной сферы (например, мо-
дель отношений мужчины и жен-
щины). Искусство—это образный
способ программирования чело-
веческих поступков, а значит, бу-
дущего.
Закладывая в подсознание
определённые смыслы и обра-
зы, искусство влияет и на судьбу
каждого отдельно взятого чело-
века, и на то, как он будет воспи-
тывать детей, и на мотивы его дея
тельности. Формируя мировоз-
зрение целых социальных слоёв,
можно управлять поведением
масс, контролировать ситуацию
в обществе в целом, закладывать
вектор дальнейшего развития. Та-
ким образом, искусство позволя-
ет целенаправленно осуществ-
лять управление общественны-
ми процессами на долгосрочную
перспективу.
Здесь следует отметить имен-
но долгосрочность действия как
одно из важнейших свойств, по-
тому что это очень мощный фак-
тор. Приведу грубый пример. С
помощью бомбёжки можно раз-
рушить город за неделю, но и вос-
становить за месяц. С помощью
деструктивного искусства мож-
но разрушить общество за десять
лет, но восстанавливаться оно по-
том будет несколько десятков лет,
а после определённой точки из-
менения будут уже необратимы-
ми. Или другой пример. Денеж-
ная стимуляция повышает качест-
во труда только на то время, ког-
да эти деньги платятся. Идея же
«труд—это радость», заложенная
с помощью искусства, позволяла
в советское время поднимать мо-
тивацию к труду на десятки лет.
Поскольку произведение искусст-
ва может нести в себе как полез-
ные, так и вредоносные програм-
мы, то оно может как взращивать
высоконравственного Человека,
так и разлагать его.
Понимание управленческо-
го характера культуры и искусст-
ва присутствует и в высших эше-
лонах власти. Это подтверждается
пунктами 80, 81 Стратегии нацио
нальной безопасности РФ, утв.
Указом Президента от 12.05.2009:
“Главными угрозами нацио-
нальной безопасности в сфере
культуры являются засилие про-
дукции массовой культуры, ори-
ентированной на духовные пот
ребности маргинальных слоёв, а
также противоправные посяга-
тельства на объекты культуры.
Негативное воздействие на со-
стояние национальной безопас
ности в сфере культуры усилива-
ют попытки пересмотра взглядов
на историю России, её роль и мес
то в мировой истории, пропаган-
да образа жизни, в основе кото-
рого — вседозволенность и наси-
лие, расовая, национальная и ре-
лигиозная нетерпимость”.
К сожалению, не только массо-
вая культура, но и элитное искус-
ство (театр, поэзия) пропаганди-
руют вышеназванные вещи, а так-
же разврат и вульгарность мыш-
ления.
Поэтому авторам следует за-
думаться над ответственностью
за смысл своих произведений, за
создаваемые образы. Сейчас уже
многие понимают, что мысли ма-
териализуются. Многие авторы
над этим, к сожалению, не заду-
мываются и пишут всё то, что им
пришло по «вдохновению». При
этом многие, наверное, замечали,
что каждому приходит своё, под-
ходящее по духу именно ему. По-
чему так происходит?
Дело в том, что произведение
отражает мировоззрение и нрав-
ственность автора, его видение
мира, его поведенческие установ-
ки и парадигмы мышления. При-
чём всё это просачивается в про-
изведение как бы само собой, ча-
ще всего незаметно для автора,
ибо идёт опять же из его подсоз-
нания. Творчество — это как бы
послание самому себе.
Некоторые авторы снимают с
себя ответственность, ссылаясь
на «вдохновение», а кто-то даже
утверждает, что сюжеты и обра-
зы приходят от Бога. Так почему
же при упоминании о вдохнове-
нии в данной статье используют-
ся кавычки?
Слово «вдохновение» означа-
ет, что Бог вдохнул в автора свою
идею. По вдохновению приходят
самые чистые и самые правдивые
произведения, которые согласу-
ются с Божьим замыслом. А гля-
дя на многие произведения, кото-
рые попадаются на глаза, понима-
ешь, что они пришли к автору яв-
но не от Бога. Кроме Бога есть кол-
лективное безсознательное, о ко-
тором писал ещё Юнг, и масса дру-
гих источников информации. Про-
изведение искусства может ро-
диться в голове автора под вли-
янием каких-то групп людей, фи-
лософских течений, окружающей
культуры или даже повседневных
событий. И «вдохновение» в по-
добных случаях — это всего лишь
красивое слово, которое можно
спокойно заменить на «впечатле-
ние» или «наваждение».
Это значит, что все созданные
произведения надо анализиро-
вать с позиций нравственности и
только потом решать, показывать
ли это народу или лучше не сто-
ит, чтобы свои заблуждения не пе-
редавать другим. Писать можно
всё, что пришло, но публиковать
— далеко не всё. Это обращение
к авторам. Но в равной мере и об-
ращение к власть имущим, кото-
рые отбирают произведения для
культурных событий, постановок,
сборников, публикуемых за госу-
дарственный счёт.
В конце XX — начале XXI века
стало модным мнение, что искус-
ство должно быть свободным, что
нельзя ему навязывать какие-то
эталоны и рамки и что даже «гряз-
ное» искусство нужно, ибо отра-
жает действительность, что оно
может быть также высокохудо-
жественным и востребованным,
и это якобы нормально. Порой
встречаются мнения, что добро и
зло — это вообще относительные
понятия, поэтому искусство нель-
зя оценивать с этих позиций. Так
ли это?
Начнём с главного. Для от-
дельных индивидов добро и зло
действительно
относительны,
ибо то, что одному хорошо, друго-
му может быть плохо. Но если по-
смотреть в масштабах всего чело-
вечества, то мы увидим общие за-
кономерности и поймём, что есть
процессы, которые можно про-
следить как однозначно полез-
ные или вредные для общест-
ва в целом. Есть ценности, об-
щие для всех конфессий, всех
правовых систем, для древно-
сти и современности. Напри-
мер, во все времена были за-
прещены убийства и изнаси-
лования, а те общества, где
это допускалось, рано или
поздно изжили себя. Всем
нормальным людям хо-
чется любви, гармонии,
здоровья, мирной жиз-
ни. Голос Совести (если
он не подавлен) гово-
рит всем одно и то же.
Люди, которые имеют
чувство справедливо-
сти и умеют видеть
общие закономер-
ности в мире, пони-
мают, что есть объ-
ективное добро и
объективное зло.
Эти люди интуи-
тивно
чувству-
ют, что сущест-
вуют общие цен-
ности, к которым
стремится душа любого че-
ловека и без которых невозмож-
но счастье. Именно эти ценности
должны быть критерием оценки
любой деятельности.
Поскольку искусство — сред-
ство управления, то в интере-
сах общества и государства оно
должно быть созидательным. Та-
кое искусство способно воспиты-
вать людей, которые могут и жела-
ют жить по-человечески, которые
стремятся делать мир лучше, со-
зидать, строить здоровые отноше-
ния, вести здоровый образ жизни.
А если искусство создаёт чув-
ство безысходности, несёт в себе
вредоносные для общества уста-
новки (эгоизм, нигилизм, культ
секса, насилия, глупость и т.п.), то
оно является деструктивным и ни-
чего хорошего не даст, каким бы
искусным и высокохудожествен-
ным оно ни было.
Кто-то скажет: ну надо же изо-
бличать пороки, отображать тём-
ные стороны действительности!
Тут надо различать: даёт ли автор в
произведении негативную оценку
порокам, даёт ли он альтернативу
им? Или же он просто смакует че-
ловеческие пороки, ярко и образ-
но их описывая, тем самым, по су-
ти, делая их более популярными
или даже привлекательными?
Хочется
вспомнить
слова
М. В. Ломоносова: «Ошибки заме-
чать не многого стоит: дать нечто
лучшее — вот что приличествует
достойному человеку».
Учитывая то, что искусство
— это мощнейший инструмент
воздействия на психику, истин-
ной достойной целью творчества
должно стать совершенствование
мира и распространение высоких
общечеловеческих идеалов.
Таким образом, государствен-
ной поддержки заслуживают толь-
ко те авторы и только те произве-
дения искусства, которые несут
в себе высокую нравственность,
распространяют идеи справедли-
вости, побуждают созидать, а если
и поднимают какую-либо пробле-
му или затрагивают тему порока,
то делают это так, что у зрителя
(читателя) создаётся чёткое пони-
мание того, как делать нельзя и к
каким трагическим последствиям
это может приводить. Желательно
при этом давать намёк на пути ре-
шения затронутой проблемы или
предлагать альтернативу.
Елена Смолицкая.
http://whatisgood.ru
Искусство как средство
управления
«Все
псевдо-
новаторские
попытки
обойтись без этического напряже-
ния, без понимания, где верх, где низ, где добро,
где зло, обречены на провал и забвение, ибо дело худож-
ника — вытягивать волей к добру из хаоса жизни ясный
смысл, а не добавлять к хаосу жизни хаос своей собствен-
ной души» (Фазиль Искандер).