Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 2 (151), февраль 2017 г.
2 • сТраТеГИЯ
дея родового поместья,
изложенная в книгах се-
рии «звенящие кедры
россии», поставила во-
прос: как претворить её
в жизнь?
на декабрь 2016 г. мне не из-
вестно ни одного поселения, где
бы оно жило (функционировало)
как объединение «райского типа».
Так вот, чтобы организовать нашу
жизнь, как рассказывала анаста-
сия и описывал в книгах В. Мегре,
обращаюсь к вам, читателям газе-
ты «родовая земля», с проектом и
прошу специалистов разных об-
ластей аргументированно допол-
нить или опровергнуть пункты
моего протокола и моего обра-
за жизни поселения, он же родо-
вое право, он же договор о сов-
местном проживании, он же устав.
(Желающим отправлю почтой.)
организация нашей жизни
должна предусматривать чёткую
трактовку цели, вытекающих за-
дач и способов их выполнения (по
Конституции рФ).
Цель.
она указана в нашем ВДосПнр
— всенародном договоре о сов-
местном проживании народов
расии (россии) (Конституции рФ).
Конституция рФ является законом
прямого действия, согласно ст. 7,
п. 1 Конституции, цель— «создать
нормальные условия, обеспечи-
вающие достойную жизнь и сво-
бодное развитие человека».
задачи и способы их решения.
Как мы должны жить на Ма-
тушке-земле?
ответ: Ты — Человек, рож-
дённый быть в земном раю, ко-
торый анастасией назван поме-
стьем родовым и малой родиной,
где живёт идеология счастливого
творца, где почитаем труд тела и
души, где радость и Любовь семью
и род отцовской благой наполня-
ют, где окружение твоё живёт по
принципу семьи — общиной про-
звано, где в чести российский че-
ловек, где свята Матушка-земля и
вся Вселенная — творение наше-
го отца.
Как должно быть организова-
но наше совместное проживание
в расии (россии) согласно всена-
родному договору о совместном
проживании народов расИИ (рос-
сии) ВДосПнр — Конституции рФ
— основному закону прямого
действия расии (россии)?
ответ: статья 12 Конституции
рФ предусматривает (обязыва-
ет) организовывать нашу жизнь в
системе самоуправления, а закон
рФ о местном самоуправлении
Фз-131 награждает самоуправле-
ние эпитетами «местное» или «му-
ниципальное» (русский перевод
— самоуправляемая община). Так
вот, согласно ст. 3 ВДосПнр (Кон-
ституции рФ), народ наделён вер-
ховной властью и, являясь единст-
венным её источником, он непо-
средственно осуществляет свою
власть (ст. 3, п. 2), организовав по
месту жительства местную само-
управляемую первичную струк-
турную единицу нашей расий-
ской (российской) державы (го-
сударства). Первичная структур-
ная единица — это подъезд мно-
гоквартирного жилого дома, квар-
тал улицы, поляны с минимум дву-
мя поместьями, со своим пред-
ставителем, квартальным (депу-
татом). До 1917 г. они назывались
десятниками, урядниками, стар-
шими улицы (старостами), кото-
рые опосредованной властью ор-
ганизовывают совместное про-
живание на землях (территориях)
с местным самоуправлением —
земством (земельное самоуправ-
ление территории общины).
Представители земств органи-
зовывают земельное местное са-
моуправление поселения (муни-
ципальное образование — по-
русски самоуправляемая община).
Представители
поселений
(депутаты)
организовывают
жизнь в районе, крае, области,
округе расии.
Представители (депутаты) всех
уровней — только местные и ре-
шения согласовывают единоглас-
но.
Каждый устав, он же договор
о совместном проживании, он же
родовое право, должен решать
четыре главных жизненных во-
проса:
1) уход за физическим телом
(здоровое питание, нормальные
бытовые (социальные) условия);
2) образование (взращивание
души);
3) здравоохранение;
4) защита интересов (право-
вых, силовых) человека и земли,
на которой он проживает.
Для организации жизни по-
селений необходимы следующие
документы:
— устав — договор о совмест-
ном проживании — родовое пра-
во сельского самодержавного са-
моуправляемого (муниципально-
го) поселения родовых поместий;
— картографический план по-
селения с обязательными земля-
ми развития;
—протокол собрания инициа-
тивной группы об организации зе-
мельного самоуправления (земст-
ва) с подписями, указанием ФИо
и учётного свидетельства (када-
стровый номер).
По уставу, плану, протоколу
никакие разрешения и согласова-
ния не требуются, только уведом-
ление в налоговую инспекцию,
прокуратуру, МВД и депутатское
объединение района через сайт
поселения.
Также обращаюсь ко всем, кто
поддерживает идею поселения
родовых поместий: приглашаю в
наше поселение, где после орга-
низационных мероприятий посе-
ленец получит землю в пожизнен-
ное пользование, только с правом
наследства, без дележа и прочих
коммерческих сделок, согласно
ст. 7 и ст. 20 ВДосПнр (Конститу-
ции рФ).
С уважением
житель поселения Живой Родник
РОДОЛАД.
Краснодарский край, Абинский р-н.
Тел. 8-952-878-5706
hivoyrodnikrodnik@gmail.com
Организация жизни в Родовом поместье
ультурной державой воз-
родится россия. Культу-
ра — это лицо, содержа-
ние Человека, визитная
карточка любого государ-
ства. не менее важны качество и
уровень жизни каждого человека.
Политики, экономисты ещё спо-
рят, но истина, как всегда, лежит
на поверхности, и она очевидна.
разрушительное хозяйствование
во всех без исключения странах,
включая россию, приобретает не-
виданный размах, и это считается
достижением! Как получилось так,
что, всё больше вторгаясь в при-
роду, изымая недра, не приумно-
жая, заметьте, мы стали считать
это благом?!
Увеличение добывающих от-
раслей — это прогресс? насколь-
ко это разумно или антиразумно
по отношению к природе и к су-
ти самого человека, разрушаю-
щего всё вокруг, мнящего себя ци-
вилизованным? а что в этом слу-
чае есть эволюция?.. Можно ли со-
деять так, чтобы, уменьшая добы-
вающие отрасли, увеличивая при-
родные ресурсы, получать боль-
ший доход? Можно. Шаги эти раз-
умны, справедливы по отноше-
нию к любым странам.
Итак, какие политические и
экономические шаги нужно пред-
принять, чтобы раз и навсегда ре-
шить экологическую проблему,
увеличить благосостояние гра-
ждан, приумножая природные
ресурсы? не сокращая, а именно
приумножая, получать прибыль
кратно больше, чем есть теперь?
У всех на слуху, что достояни-
ем любой страны являются при-
родные богатства. Почему бы эти
заявления и пустозвонства не
сделать по-настоящему таковы-
ми? национально-ориентирован-
ная политика, здоровое хозяйст-
вование обоснованно подводят к
мысли, что деньги — это эквива-
лент не ВВП, а природных ресур-
сов! Исходя из этой простой, раз-
умной мысли, и должны рассчиты-
вать курсы валют любые страны.
ошибочная привязка к ВВП со-
здала множество проблем, ката-
клизмов, войн. россия, к примеру,
как самая богатая страна, по кур-
су валют проигрывает большинст-
ву государств, чьи природные бо-
гатства в десятки и сотни раз усту-
пают тому, что мы имеем. соответ-
ственно при справедливом, адек-
ватном расчёте цена рубля долж-
на бы составлять сотни и более
долларов. В настоящий момент мы
своими национальными ресурса-
ми, по сути, укрепляем бюджеты
других стран, в том числе прямых
и гипотетических противников,
увеличивая и их военные возмож-
ности. Будет ли в своих програм-
мах Кудриным, Глазьевым учтён
сей неоспоримый факт? насколь-
ко их видения, программы нацио-
нально ориентированы?.. Все рас-
чёты внутри страны можно произ-
водить из показателей ВВП.
Итак, при реализации этого
справедливого для всех стран ре-
шения приумножение националь-
ного достояния — флоры, фауны,
природных ресурсов — влечёт
увеличение курса национальной
валюты любой страны. если рас-
тут показатели добывающих, раз-
рушающих экосистему отраслей,
меньше становится удельный
вес денежной единицы...
Всего лишь здравый подход к
расчёту курса валют диаметраль-
но противоположно меняет раз-
рушительную политику всех стран
мира на созидательную! Тогда лег-
ко решатся социальные, эконо-
мические, экологические пробле-
мы. И тут впору пришёлся бы для
россии курс развития страны, вы-
строенный по принципу увеличе-
ния природных ресурсов страны,
благосостояния граждан.
Идея родовых поместий и от-
вечает всем вызовам и задачам,
стоящим перед человеком и че-
ловечеством. Только так и ни-
как иначе можно уменьшить по-
требление углеводородов. Толь-
ко живя на своей родовой земле,
можно любить, беречь, приумно-
жать это культурное пространство
для себя, семьи, рода. если это од-
но поместье, то это ещё не пока-
затель. а если таковых красивей-
ших, индивидуальных родовых
оазисов 30–50 миллионов? Впо-
ру говорить о величайшей держа-
ве с населением, живущим в кра-
сивейшем саду, где тормозившие
эволюцию человека и человечест-
ва проблемы уже давно решены.
И это государство будет не про-
грессировать технически, уничто-
жая всё живое, где катастрофа бы-
ла бы неминуема, а будет эволю-
ционировать биологически без-
конечно, создавая красоту вокруг,
совершенствуя среду обитания!
n
Экономическое обоснование РП
n
Николай Максеев
п. Чапкли, Чувашия
zvezdnoe@rambler.ru
От редактора
аши читатели неоднократно
поднимают в письмах вопрос
о том, чем жизнь в деревне
отличается от жизни в родовом по-
местье. Мы возьмём на себя сме-
лость дать свой комментарий.
Чтобы человек был легко
управляем, контролируем, огра-
ничен и предсказуем, надо поме-
стить его в соответствующие для
этого условия. Город—то, что нуж-
но для этого. зависимость от элек-
тричества, газа, транспорта, ин-
фраструктуры — полная. если ка-
кое-то обстоятельство вдруг даст
сбой, то начнётся паника, эмоцио-
нальные всполохи, недовольство.
При этом человек фактически на-
ходится в рабстве обстоятельств,
но по своему добровольному со-
глашению— это удобно.
с точки зрения паразитирую-
щих элементов государства, — это
очень хорошо, есть ресурсы для
«слизывания» дармовой энергии.
Другая сторона—родовое по-
местье. самодостаточность очень
высокая. Будем честны — не
100%, ведь от интернета, мобиль-
ной связи, телеграфа, электри-
чества, транспорта, охраны гра-
ниц государства отказываться не
стоит, надо всего лишь гармонич-
но это использовать. но в эконо-
мической составляющей — само-
достаточность полная. свои про-
дукты, свои информационные ре-
сурсы (образование, идеология),
энергетические ресурсы (своё
электричество, а не покупка его у
рао еЭс), самозанятость.
Для паразитирующих структур
— родовое поместье чуждо и не-
приемлемо, взять с него нечего (ну
или почти нечего).
Жизнь в деревне следует клас-
сифицировать как приближён-
ность к родовому поместью. Уже
не город, но ещё и не рП и приро-
да уже есть. Пример. Проект госу-
дарства «Малоэтажная россия» не
предполагает наличие 1 га вокруг
дома, не более 20–25 соток и даль-
ше — забор соседа. с учётом уда-
лённости от города, — это расши-
ренная версия дачного хозяйства.
Государству контролировать ча-
яния селян легко. есть председа-
тель, сельский совет, магазин, газ,
электричество, ЖКХ. Всё предска-
зуемо. Тот же город, но воздух чи-
ще и огород рядом.
Пусть читатели не упрекают
меня, что я провожу жёсткие гра-
ницы. нет. Во всём есть положи-
тельные стороны и в городском
стиле жизни тоже. а если посмо-
треть ещё шире, то реализовать
смысл своей жизни можно в лю-
бых условиях. Даже в плохих. Глав-
ное—осознанность, целеположе-
ние и внутренняя самодостаточ-
ность. особенно внутренняя само-
достаточность. Это виртуальное
родовое поместье в душе. И прин-
ципы применимы те же. И переда-
ча по наследству тоже есть: в детях
настрой родителей продолжается.
Возвращаясь к вопросу про де-
ревню и рП, перефразируем Пет-
ра I: «радуйся малому, тогда и боль-
шое придёт», или из недавнего:
«Прилив поднимает все лодки». на-
мечающаяся повсеместная тенден-
ция к переезду горожан в деревню
ценна своим практическим опы-
том и изменением мировоззрения.
Ведь опыт не бывает плохой, он или
есть, или его нет. И сейчас, когда его
становится больше, надо всё это из-
учать и пользоваться.
но всё-таки стремиться надо к
идеалу — родовому поместья, по-
тому как научившись строить «те-
рем с дворцом», мы легко сможем
сделать и «рай в шалаше».
С уважением ко всем читателям
и занимающимся саморазвитием
новым помещикам,
Дан ЗЕНИН.