Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 8 (181), август 2019 г.
2 • резонанс
О
чень много жителей горо
дов принимают решение о
переезде в сельскую мест
ность для ведения образа
жизни, представляющегося
им более гармоничным и дающим
возможность создать более мно
годетную семью, чем это позво
ляют условия проживания в го
роде. Вопреки всей современной
пропаганде потребительства, как
смысла жизни, эти люди пытают
ся восстановить целостность сво
его бытия, преодолев отчуждение
современных людей от продуктов
их труда в возделывании своих зе
мельных наделов для пользы сво
их семей. Однако влекомые голо
сом Природы в душе каждого че
ловека, эти люди не вполне по
нимают те экономические усло
вия, в которых им предстоит жить.
Именно от этого непонимания ча
сто происходят крах всех надежд
и личные трагедии.
Экономические условия, в
которых оказываются горожа
не, желающие переехать на се
ло, характеризуются следую
щим:
• Кроме эстетики жизни на
Природе оказывается, что сель
ский быт и труд — тяжёлый, еже
дневный, однообразный, отнима
ющий все силы и всё время. Толь
ко привыкнув к этому труду, от
ладив его до автоматизма, можно
выкроить время для чистой эсте
тики — хороводов, диковинного
рукоделия, художественных по
рывов. Все мечты переселенцев,
что государство станет финанси
ровать их безбедное проживание
на земле «просто так», несостоя
тельны.
• Отладить натуральное хозяй
ство до уровня, дающего достаток
и комфорт, соизмеримый с город
ским, принципиально невозмож
но, поскольку это требует огром
ных финансовых вложений капи
тального характера. Стоимость
обустройства среднего крестьян
ского хозяйства можно оценить
в 1–3 млн. рублей, которых мо
лодой семье взять негде, а брать
в виде банковского займа совер
шенно не следует.
• Главной особенностью се
мейного сельскохозяйственного
производства является его низ
кая товарность, продукция с низ
кой прибавочной стоимостью и
в небольшом объёме не способ
на устойчиво финансировать без
бедную жизнь семей переселен
цев. Необходим источник финан
сирования, образующийся от пе
ределов первичного продукта в
высокорентабельный, что требу
ет формирования цепочки произ
водств и совершенно невозмож
но для реализации семейным хо
зяйством в одиночку. Необходимо
системное решение проблемы об
устройства переселенцев, гаран
тирующее жизнь в достатке и гар
монии с Природой.
• Другим важнейшим факто
ром, угнетающим малотоварное
сельскохозяйственное производ
ство, является антагонистичность
ему окружающей бизнес-среды:
кроме административных труд
ностей в предоставлении земли
и оформлении строительства зда
ний и сооружений оборотный ка
питал для ведения эффективно
го хозяйствования практически
недоступен в банковско-рыноч
ной среде (за исключением гран
тов и целевых форм поддержки,
которые являются исключением
О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ
ЖИТЕЙСКАЯ сторона
из этого правила, а потому сом
нительны в регулярности и пол
ноте), а также отсутствие поддер
жки в сферах агротехнического и
зооветеринарного, селекционно
го консалтинга, агрохимического
обслуживания и системной помо
щи в сбыте продукции.
Практически
современный
сельский
труженик-индивиду
ал в одиночку противостоит всей
стихии рыночного капитализма,
что возможно преодолеть
лишь
объединением в группы и це
ленаправленным
созданием
для них благоприятных эконо
мических условий.
В современ
ной России нет ни соответствую
щего механизма, ни инструмен
та исполнения такого намерения,
но есть его проработка в Между
народном Славянском институте
и успешная апробация в течение
14,5 лет в нескольких районах За
падной Сибири.
• Желание обрести целост
ность бытия в формировании ми
кросоциума («среды обитания»)
также наталкивается на разно
образие интересов и предпочте
ний каждого индивидуума, ниве
лировать которые возможно со
зданием
культурно-образова
тельной и социальной сфер, также
требующих материальных затрат,
иногда весьма существенных.
Все вышеперечисленные эко
номические условия практиче
ски непреодолимы для пересе
ленца-индивидуала, а потому тре
буют выработки варианта коллек
тивной самоорганизации и систем
ного преодоления внешних огра
ничений. При этом исторический
опыт нашего народа подсказывает
нам формы коллективной самоор
ганизации, проверенные веками,
а современный международный
опыт (Дания, Финляндия и др.) по
казывает, что возможно комфор
тное и гармоничное семейное про
живание «на земле» даже в услови
ях низкой её продуктивности толь
ко за счёт встраивания индивиду
альных хозяйств в вертикальные
цепочки переработки продукции и
формирования прибавочной сто
имости, которая справедливо рас
пределяется между всеми участни
ками, а не присваивается банками
либо торговлей.
Основные элементы, при
дающие экономическую устой
чивость и социальную успеш
ность всей затее с переселени
ем на землю:
1. Желательно первичное хо
зяйственное
самоопределение
переселенцев: чем бы они хоте
ли заниматься, имея в виду, что
результатом должен быть некий
объём товаров или услуг, кото
рые после соответствующей об
работки смогут обрести необхо
димую стоимость. Весьма жела
тельно такое самоопределение с
учётом интересов других людей,
проживающих на территории, что
вполне уместно зафиксировать в
протоколе схода граждан, заяв
ляющих своё недовольство своим
унылым житием и обращающихся
к органам власти с просьбой по
мочь им в создании программы
интенсивного развития террито
рии. Без этого создать прибавоч
ную стоимость, финансирующую
развитие личных хозяйств и тер
ритории в целом, не удастся.
2. Программы интенсивного
развития территорий создаются
для качественно более эффектив
ного использования природных
ресурсов, производственной и со
циальной инфраструктуры, а так
же человеческого потенциала. Бы
ло бы совершенно правильным и
рациональным создать програм
му развития территории, основан
ную на полной трудозанятости на
селения (с учётом пожеланий пе
реселенцев, а также местного на
селения — по видам работ и про
фессиям), на полном и эффектив
ном (то есть современными техно
логиями) использовании каждого
из природных ресурсов (земель
ных, водных, лесных, минераль
ных и пр.), а также имеющейся ин
фраструктуры.
При разработке такой про
граммыне следует стесняться учи
тывать ресурсы, уже находящиеся
в чьей-то собственности, посколь
ку общественные интересы разви
тия ставятся выше частно-собст
веннических, так как природные
ресурсы— это потенциал общест
венного развития (а частная соб
ственность на них — лишь меха
низм для этого), и в действующем
законодательстве предусмотрена
даже процедура отчуждения объ
ектов собственности (через суд)
по основаниям государственных
либо муниципальных нужд. Про
грамма развития территории даёт
именно такие основания, которы
ми, впрочём, не следует злоупо
треблять, а нужно вполне с уваже
нием обратиться к действитель
ным собственникам и предложить
им более эффективно для общест
ва использовать имеющиеся у них
ресурсы. Только в случае невни
мания либо отказа необходимо
обращаться в суд с иском об изъ
ятии ресурсов для их эффективно
го использования по Программе
развития территории.
Результатом такой Программы
будет ясное понимание, во сколь
ко раз можно увеличить валовой
региональный продукт и соответ
ствующий бюджет и сколько для
этого нужно финансовых ресур
сов. Возникает возможность це
левого финансирования развития
территории (по аналогии с про
граммами развития Белгородской
и Калужской областей).
3. Весьма важным является
возможность
самообеспечения
территории по основным товар
ным группам (принцип Дэн Сяо
пина «опора на собственные си
лы», реализуя который, он смог
за 4 года с 1979 года вывести Ки
тай из голода и наполнил потре
бительский рынок). Если терри
тория сама себя обеспечивает по
основным группам и производит
прибавочный продукт для экспор
та с территории, то она приобре
тает статус «заёмщика высшей ка
тегории» и способна привлекать
не только любые инвестицион
ные ресурсы, но и ресурсы фон
дирования (деньги в уставный ка
питал), на которые будут приобре
таться тракторы и продуктивный
скот, строиться линии переработ
ки и хранилища, транспорт и тор
говые площади — выстраиваться
вся бизнес-цепочка, приносящая
прибыль только целиком.
4. Очень важно в самом нача
ле определить, кто будет собст
венником всей цепочки перера
ботки и вертикальной интегра
ции производств и кто получате
лем общей прибыли. Сейчас фак
тическим выгодоприобретателем
являются банки и сбытовые се
ти, что держит всех иных участни
ков цепочки на грани нищеты. Из
менить ситуацию возможно толь
ко системным решением — со
зданием Оператора, реализующе
го Программу развития, не имею
щего конфликта интересов с сель
хозпроизводителями. Сделать это
вполне возможно после разработ
ки и одновременно с утверждени
ем Программы развития терри
тории областной Думой — с уч
реждением государственного не
коммерческого Оператора Про
граммы развития, полностью под
контрольного через депутатов
жителям территории (с созданием
наблюдательных и общественных
советов и ежедневным контролем
деятельности Оператора).
Такой Оператор по своему
уставу обязан будет создавать всю
полноту условий для эффектив
ной работы каждого сельхозпро
изводителя, то есть будет наде
лять его тракторами, коровами,
ГСМ и посевным фондом, стро
ить хранилища для овощей, мяса,
фруктов и пр., в рамках совмест
ной деятельности без образова
ния юридического лица (ст. 1041
ГК РФ).
Всё это будет делаться Опера
тором безплатно по заявке каждо
го сельхозпроизводителя в рам
ках Программы в соответствии
n
Валентин Назаров
профессор Международного
Славянского института (Москва),
д.т.н.