Упрощенная HTML-версия
• 29
«Родовая Земля»
№ 9 (194), сентябрь 2020 г.
иСТОКи
И
стория Северной Руси
столь же древняя, сколь
Причерноморской Руси.
«Летописные варяги —
это не мифические шведы,
а тот же индоевропейский народ,
что обитал на южном побережье
Балтики и на Севере Руси», — пи-
сала шведская исследовательни-
ца Лидия Грот. На это указывают и
топонимы. На севере Норвегии на-
ходится залив Варангер-фьорд. У
саамов название Варангер-фьорд
звучит в форме варьяг-вуода —
явное заимствование из русско-
го варяг-вода, а не наоборот. Не
исключено поэтому, что часть но-
сителей русского языка в какой-то
древний период, оставаясь в сфе-
ре индоевропейского языка, не
входила в состав славянской груп-
пы языков, а имела контакт с но-
сителями более древних индоев-
ропейских языков. Лилия Грот об-
ращает внимание на сохранность
корня «вар» в санскрите и тохар-
ском языках и его совпадение с
языком ариев до их расселения с
восточно-европейской прароди-
ны и приходит к выводу, что «ва-
ряги — дославянское субстратное
южнобалтийское население».
Корень «вар» — определя-
ющий в слове «варяг» и идёт из
древней индоевропейской тради-
ции, из праязыка в значении «во-
да». Казалось бы, почему такая
фантазия? А откуда в русском та-
кие связанные с водой слова, как
варить, вар, варево, сварить, ва-
ренец, варенье, вареник и другие,
где «вар» — это вода? Таким обра-
зом, видимо, первичное варяги
— это живущие у воды поморяне,
или народы моря.
Варяги под именем варины
были неизменными спутниками
англов, саксов, фризов в завое-
вательных экспедициях на Бри-
танские острова. Нестор-летопи-
сец также писал, что Новгород —
это город варинов. их обитание
на Южной Балтике уходит корня-
ми в самые отдалённые времена.
А. Г. Кузьмин также пришёл к вы-
воду о том, что варины/варяги от-
носились к дославянскому и до-
германскому населению Южной
Балтики. Когда поздние славяне
стали заселять эти земли, там уже
обитали потомки варягов — по-
моры. Учитывая мирный харак-
тер заселения (заметных крово-
пролитных сражений ни в источ-
никах, ни в мифах не прослежива-
ется), ясно, что пришедшие славя-
не были родственны этому досла-
вянскому населению. Причём на-
селение это реально отличалось
произношением. Лингвисты отме-
чают особенности диалектов нов-
городцев и псковичей, близкие
к лехитским языкам, которые не
встречаются в других восточно-
славянских языках.
Языковеды обнаружили в нов-
городско-псковских диалектах не-
которые грамматические формы,
которые восходят ещё к праиндо-
европейскому языку, по их терми-
нологии. Следы их сохранились в
древнейших хеттском, тохарском
и некоторых других языках. Вы-
сказывалось также предположе-
ние (Б. А. Серебренников) о том,
что в районе Волго-Клязьминско-
го междуречья до появления в
этих местах славян имел место ка-
кой-то реликтовый индоевропей-
ский язык. Этим языком мог быть
язык русов-ариев, и варяги, нов-
городцы, псковичи, северяне, ви-
димо, непосредственно вели своё
происхождение от них.
Ещё одним подтверждением
наличия такого субстратного ин-
доевропейского языка может слу-
жить факт существования индоев-
ропейского двуязычия на острове
Рюген. известный географ Мерка-
тор писал в XVI веке, что язык ру-
тенов с острова Рюген был «сла-
венский да виндальский», то есть
они в тот период были двуязыч-
ными. Эта информация достаточ-
но широко используется многи-
ми историками. Всё это ясно ука-
зывает на существование на юж-
нобалтийском побережье «досла-
вянского индоевропейского суб-
страта, на который накладыва-
лись славянские языки при рассе-
лении там славянских народов».
Кто-то принимает этот венедский
(виндальский) язык за нечто вовсе
чуждое и пытается доказать этим,
что венеды, они же вандалы, к сла-
вянам отношения не имеют. Одна-
ко не вызывает сомнения, что это
субстратное население Южной
Балтики, да и Приильменья — это
древнейшее население этой тер-
ритории, осколки этноядра русов,
сохранившиеся здесь до прихода
родственных им славян.
Незаслуженно забытый кол-
лекционер и археолог В.С. Пере-
дольский проводил в окрестно-
стях Новгорода в XIX веке свои ис-
следования. Большинство его от-
крытий были затеряны в годы Ве-
ликой Отечественной войны, но
его информация, что европеоид-
ное население Приильменья оби-
тало здесь уже 8 тысяч лет назад,
сохранилась. Более того, нику-
да отсюда не уходило, и тому под-
тверждение — преемственность
археологических культур на про-
тяжении тысячелетий.
Здесь нельзя не остановить-
ся на одном обязательном вопро-
се, который неизбежно возника-
ет у всякого пытливого читателя:
а как же финны, ведь всем извест-
но, что финны обитали в север-
ных частях Руси давно? Да и офи-
циальная наука уверена в том, что
финны тысячелетиями занимали
когда-то освоенные территории
от Урала до Ботнического залива.
Однако, если согласиться с такой
«научной концепцией», то досла-
вянским индоевропейским обита-
телям этой территории места не
найти. Но это противоречит исто-
рической реальности.
Видимо, часть носителей рус-
ского языка — русов — в опреде-
лённый период выделилась из сре-
ды носителей более древних арий-
ских языков (тохарского, напри-
мер) до их расселения с Восточно-
Европейской прародины. иссле-
дователи находят тохарские язы-
ки в Центральной Азии, на севе-
ре Китая в Таримской долине, но
их связь с балтскими и славянски-
ми языками, по мнению учёных,
неоспорима. По этим основани-
ям можно подчеркнуть, что насе-
ление северных областей Русской
равнины, исконное население Вол-
го-Клязьминского междуречья, су-
ществовало тысячелетиями на сво-
ей нынешней территории, сохра-
няя свой древний язык русов.
известная со школьной ска-
мьи схема выделения славянских
народов из некоей общности, а
затем вычленения из неё уже ру-
сов, руси шичей, противоречит
реальности. Сама древность кор-
ней русского языка никак ей не
соответствует. Наиболее акцен-
тированно обратил внимание на
это А.С. Шишков. Он показал в
книге «Славяно-русский корне-
слов», что не другие языки долж-
ны нас учить, а все они получили
своё развитие из языка русов. Он
назвал его славяно-русским. Если
существовал в глубокой древно-
сти язык, который и корнями, и
синтаксисом сохранился в тече-
ние тысячелетий, то сохранили
этот язык его носители. Они пере-
давали его тысячелетиями от отца
к сыну. и этот язык был языком ру-
сов. исходя из этого, от закоренев-
шей схемы этногенеза — «древ-
ние индоевропейцы — балто-гер-
мано-славяне — балто-славяне
— русичи — русские» — следует
отказаться, потому что эта схема
устанавливает неверную после-
довательность: индоевропейцы
— славяне — русские. и она, как
отмечал Ю. Петухов («Русы Евра-
зии»), по определению исключа-
ет саму возможность поиска рус-
ских (русов) на стадиях индоевро-
пейской и славянской: «К тому мо-
менту, как историки-традициона-
листы приступают к поискам на-
чал Руси (VI–XII вв.), русы уже бы-
ли многотысячелетним суперэт-
носом, настолько старым, что на-
чинали утрачивать свою пассио-
нарность… Они были на многие
тысячелетия старше славян, поро-
ждённых ими в смешении с близ-
кородственными родами этно-
кокона, они были старше самих
ариев-индоевропейцев».
Предложенная
Петуховым
точка зрения помогает осознать
простой факт, что древность язы-
ка русов соответствует глубо-
кой древности самих русов. Тог-
да схема этногенеза получает со-
вершенно другой вид. и из неё же
следуют, возможно, неожиданные
выводы, но более адекватно от-
ражающие реальное положение
дел: русы существовали изначаль-
но, с момента первого появления,
возможно, 45–23 тыс. лет назад на
территории Руси. Причём в опре-
деление «рус» Ю. Петухов вклады-
вает три понятия: «русы» — есть
раса, «русы» — есть суперэтнос,
«русы» — есть нация, народ». От-
сюда становится понятным, поче-
му русы и раса — слова одного
извода и означают «белый». Зало-
женный в них смысл сближает два
этих понятия.
О том же писал Александр Ту-
лупов («Род Севера. Русские гипер-
борейцы»). Мы не только русские,
но и русые, и не так важно, что тут
первично, писал он. Вероятно, уже
изначально основная масса пле-
мени имела русый, светлый цвет
волос, причём явно отличный от
других соседей. и он стал со вре-
менем чётким маркером племени.
Светлая пигментация большин-
ства групп индоевропейцев сви-
детельствует о сложении их в се-
верной зоне. По всей вероятности,
этот тип населения складывался
на территории, смежной с ледни-
ковой зоной, то отступая при при-
ближении ледника, то следуя за
его отступлением.
Присутствуют и в латинском
слова «rusticus», «rustica» — «кре-
стьянин, крестьянка» или «зем-
ледельцы», а корень этого слова
«рус» — «rus». Это слово исполь-
зовалось в латыни и для обозначе-
ния слова «деревня». То есть при-
шельцы латины пришли на земли,
уже занятые русами, широко про-
живавшими на Аппенинском полу-
острове под собственными имена-
ми русы, расены, этруски. Но русы-
этруски были не только земледель-
цами, но и строителями, учёными,
воинами. Они оставили многочи-
сленные надписи на памятниках
и обелисках на этрусском языке.
Они были теми, кто дал цивилиза-
цию Европе и кого латиняне грубо
оттеснили и вычеркнули из исто-
рии, написав известное изречение:
«Этрусское не читается».
Древние любили слова-пере-
вёртыши. Рус, Русь, Русья по зна-
чению и в соответствии с лингви-
стикой можно отождествить с Сур,
Сурья — солнце на санскрите. и
название реки Сура в самом цен-
тре Руси, притоке Волги, связано
с именем бога солнца Сурья. Ту-
лупов отмечает, что в Афганис-
тане, Таджикистане, иране, там,
где языки индоевропейские, рус-
ские до сих пор «сурали» или «шу-
рали», где «ли» — это суффикс в
иранских языках. Да и чисто рус-
ское имя Шура из того же источ-
ника, причём об их глубокой арха-
ичности говорит то, что это имя и
мужское, и женское.
Русская равнина—прародина
так называемых «индоевропей-
цев». Русский язык сохранил древ-
нейший корнеслов наших пред-
ков. Можно принять, что клима-
тические условия этого географи-
ческого места не всегда являлись
идеальными условиями для оби-
тания. Присутствие на границе
мест обитания палеорусов доста-
точно подвижного ледника, о чём
свидетельствует геология, способ-
ствовало тому, что палеорусы (ко-
стёнковцы, сунгирцы, авдеевцы)
покидали привычные места, рас-
селяясь всё дальше, но и возвра-
щались в них при благоприятных
условиях. и Русский Север изна-
чально выступал источником рас-
селения единого европеоидного
народа, который за десятки тыся-
челетий, ассимилировав некото-
рых не европеоидных автохтонов,
обитавших на границах, расселил-
ся на всём пространстве Евразии
от Атлантики до Тихого океана.
Борис нОвиЦкий
https://zen.yandex.ru
Древность
русов Севера