Упрощенная HTML-версия
6
ДВИЖЕНИЕ
Критика.
Сколько
судеб
сломано об этот костыль! На-
пример, писательских. Борис
Пастернак, Анна Ахматова, Ма-
рина Цветаева…
А учёные? И в историю за-
глядывать не надо. Наш совре-
менник, в феврале этого года
покинувший свое физическое
тело, академик А. Е. Акимов
– сколько ему досталось! А
каждому из нас? Нет человека,
который не вкусил бы этого ядо-
витого «плода».
Критика тоже преподноси-
лась как что-то нужное, полез-
ное. До сих пор большинство
этим болеет. Самый первый
объект для критики – прези-
дент страны. У нас любой, сидя
у себя на кухне, всегда лучше
знает, как президенту надо было
поступить. Ну да ладно. Оставим
весь народ, вернёмся к себе.
Критика никогда не бывает
полезной или конструктивной.
Она всегда разрушительна. Она
разрушает чей-то образ, идею,
мечту, дело… Ломать – не стро-
ить! Обратите внимание, кто
критиковал великих. Если – пи-
сателей, то те, кто сам ничего
путного не написал. Если – учё-
ных, то откровенные бездари
или чьи-то прихвостни.
Между тем избежать этой
болезни не так уж трудно. Надо
просто запомнить, что сломать
чужое – легко. И если вам идея не
нравится, а обсуждать и прини-
мать решение надо, создайте свою,
с учётом тех слабых мест, которые
вы увидели. Творите, а не разру-
шайте! Не раньте никого.
Между прочим, это тоталь-
ный закон, всеохватывающий.
Касается всех взаимоотноше-
ний: с детьми (их мы критикуем
порой с утра до вечера), старши-
ми, женщинами и мужчинами,
с близкими людьми (родители)
и далёкими (Дума, В. Путин,
В. Мегре…).
Мудрый руководитель не бу-
дет критиковать сам и не позво-
лит это делать никому.
Сплетня.
А это вообще все-
общий вирус. Как многие любят
поговорить о чужих проблемах!
Сколько времени на это уходит,
энергии, здоровья! Впустую. Но
чаще вредит собеседникам. Пол-
ностью лишены смысла обсуж-
дения событий, начинающиеся
словами: «Она сказала, что он
сказал…»
То есть говорящий не слы-
шал, что в действительности
было кем-то сказано. Он опе-
рирует информацией из вторых
рук. А кто сказал, что это досто-
верная информация? Речь идёт
не только о том, что передатчик
мог её исказить умышленно, но
и о том, что искажение происхо-
дит всегда.
Вы когда-нибудь читали
книгу, которая понравилась бы
всем? А фильм такой видели?
А. С. Пушкин не нравился мно-
гим его современникам, и се-
годня не все от него без ума. А
В. Н. Мегре? Сами знаете. Поче-
му так? Потому что мы разные.
У нас у каждого своё мнение,
разное восприятие, разные ско-
рость мысли, жизненный опыт,
интеллект… Видя одно и то же,
слыша одно и то же, мы по-раз-
ному воспринимаем и усваиваем
информацию. А передаем её ещё
интереснее. В своей интерпрета-
ции. Это не плохо и не хорошо.
Это просто факт. Объективный.
О нём надо помнить, а значит,
никогда не терять время на вы-
слушивание, анализ и делание
выводов из информации вто-
ричного сорта.
Послушать иногда можно,
но выводы делать нельзя. При-
чём слушать тоже можно не всё.
Когда несут откровенную грязь,
негатив, это надо немедленно
пресекать. Поберегите себя, не
пачкайтесь! Это очень вредно
для здоровья. А вот если говорят
что-то хорошее, весёлое, почему
не послушать!
И самое мерзкое в сплетнях,
что многие себе позволяют и
говорить и слушать, – передача
собеседнику чьего-то плохого
мнения о нём.
Это оружие пострашнее хо-
лодного или огнестрельного.
Это – яд длительного (иногда на
всю жизнь) действия. Отравле-
на вся жизнь или 30 лет жизни,
какая разница. Боль, нанесён-
ная таким доброжелателем, кро-
воточит и саднит, не утихая. Но
слушатель виноват сам.
Всему есть объяснение. И
тому, что многие с жадностью
хотят услышать, что о них го-
ворят другие. Мы же зачаты,
выношены и рождены по пра-
вилам «системы», а значит,
недополучили ни любви, ни
внимания, мало слышали слов
одобрения, поддержки. Может,
слушая чужие слова, мы надеем-
ся услышать о себе что-нибудь
хорошее? А может, всякий раз
человеку любопытно, что о нём
говорят другие за глаза. А это от
отсутствия чувства собственно-
го достоинства, уверенности в
себе, низкой самооценки. Если
наш душевный комфорт зависит
от чужого мнения, для кого мы
живём? Неужели не для себя?
Есть такие, кто живёт для
других. Это смешно. Что другие
будут делать, если вас не станет?
Продолжать жить. Каждый из
нас проживает свою жизнь для
себя.
И если собеседник открыл
рот, а вы уже догадались, что он
хочет изложить вам свою вер-
сию чужого плохого мнения о
вас, остановите его. Остановите
его на любом месте, как только
вы поняли, о чём речь. И скажи-
те ему: «Никогда впредь не пе-
редавай мне чужих, плохих слов
обо мне! Я не желаю их слушать.
Пусть этот человек сам скажет
их мне».
И не обижайтесь никогда на
человека, от чьего имени гово-
рились эти слова. Он здесь ни
при чём. Вы не знаете, в каком
эмоциональном состоянии он
говорил, в каком контексте
произнёс фразу. Да и вообще,
говорил ли? Не домысел ли это
вашего
собеседника?
Автор
обиды, нанесённой вам, – го-
ворящий. Это он сознательно
или нет пожелал ужалить вас,
посмотреть на вашу реакцию.
Его и надо поставить на место.
Спокойно, с чувством собствен-
ного достоинства. Вы убережёте
таким образом себя от многих
болезней, ненужных ссор, бес-
почвенных обид и конфликтов.
Имейте дело всегда с первоис-
точником!
А что же Академия Родо-
вых поместий? Не знаю. Когда
в январе 2007 года из неё ушел
очередной ректор (назовём так
человека, организующего учеб-
ный процесс), мне позвонили
ребята, обучавшиеся ранее, и
предложили хоть что-то сделать,
чтобы остановить этот процесс
распада. Это ведь был не первый
ректор, который ушёл! Их было
четыре или пять. И не просто
они ушли, а хлопнув дверью,
обидевшись.
Когда такая текучесть кадров
за столь короткий срок, это уже о
чём-то говорит. И не о кадрах. А
о том, кто их нанимает. Но всег-
да веришь в хорошее, и мы за не-
большой срок сотворили некое
действо под названием «Акаде-
мические посиделки. Тренинг
«Единение»». Суть «посиделок»
сводилась к объединению всех,
кто участвовал в создании и ра-
боте АРП от начала. Мы же по-
нимаем, что в конечном итоге
цель у всех была одна. Это мы и
хотели им показать. Не разбор-
ки устраивать, что да почему, а
объединить в этом действе заме-
чательных людей.
За короткий срок составили
сценарий на два полных дня,
нашли турбазу, обзвонили боль-
ше десяти человек. Как мы ра-
довались каждому согласию. А
согласились все! Споткнулись
мы на «китах» – В. Я. Медикове
и О. Д. Валенчуке. Первый сразу
сказал: «Нет. У меня своя акаде-
мия». Второй, не сумев отказать
открыто, просто «загасился».
Всё это не хорошо и не пло-
хо. Это – констатация факта.
Имеем то, что имеем. И не боль-
ше. Ни одного из этих людей я
не стала уважать меньше. Прос-
то они имеют очень большой
потенциал. И, справившись со
своими «демонами», принесут
людям, а в итоге себе огромную
радость жизни и свет.
О съезде
Не столько о партии хочет-
ся сказать, сколько о первом
учредительном съезде. Прохо-
дил он под Самарой в середине
сентября 2006 года. Грустное это
было зрелище. Нет, с точки зре-
ния организации никаких пре-
тензий. Самарцы – молодцы, я
имею в виду размещение, пита-
ние, общение. А вот внутреннее
содержание…
Давайте ответим на вопрос:
зачем нужна партия? Лоббиро-
вать закон о Родовом поместье.
Кому нужен закон? У нас что,
поселений нет? Есть. Закона
нет, а поселения есть. Значит,
можно без закона? Если очень
хочется, то да. Так кому нужен
закон? Тем, у кого нет земли. А
у кого её нет? У тех, кто не сумел
наладить отношения с админис-
трациями на местах. Кому это не
удалось? Людям агрессивным,
не спокойным, не уверенным в
себе, не умеющим ладить.
Вечером первого дня у кос-
тров делегаты рассказывали о
том, как не дают землю или как
дают, а потом отбирают. Одна
история страшней другой. Такое
ощущение, что других вариан-
тов просто нет на свете. Такой
получился своеобразный отбор.
С точки зрения логики всё
понятно. И по-житейски тоже.
Большая часть помещиков всей
душой желает, чтобы закон был.
С партией или без неё. Они
даже действия какие-нибудь не
очень обременительные готовы
для этого совершить. Но участ-
вовать в учреждении партии не
будут. Это же психологически
абсолютно понятно. Земля у них
есть. Они ею и занимаются. Куда
ездить? Зачем время тратить?
А вот другая категория людей
очень активна и готова и личное
время и средства потратить на
создание этой самой партии. Это
очень сильные и великолепные
люди, но у них, как у каждого из
нас, – свои ограничения.
В вопросе создания партии
надо учитывать самый главный
момент: партия порождение
«системы». Она по сути своей
– её инструмент. Она никогда
не была и не будет порядочной
и честной. Она таковой просто
не может быть в рамках «систе-
мы». Либо она будет лжива, как
все партии, либо это будет не
партия, а что-то другое. Новго-
родское вече в его ранний пери-
од? Хорошо. Вече. Но это уже не
партия. Принципы вече иные.
Тогда давайте называть вещи
своими именами.
Кто-то возразит: «Дедушка
Анастасии сказал…»
А сколько можно чужим
умом жить? Не пора ли свои моз-
ги напрячь? И кто лишил права
и В. Н. Мегре, и Анастасию, и её
дедушку на ошибку? Или, пра-
вильнее сказать, на собственное
мнение, которое к нашей ситуа-
ции может не подходить?
Итак, что же делать? А ведь
Владимир Николаевич подска-
зал в своём летнем обращении
прошлого года: «Единая Рос-
сия». Чем не партия? Корруп-
ция? Всё куплено? А других
партий нет. У «единороссов»
программа с нашей идеей пере-
кликается. Это раз.
Была я в одном заштатном
офисе
«Единой».
Большое,
просторное помещение, много
оргтехники (телефоны, факсы,
копиры…), вежливые моло-
дые люди. Готовый штат. Им по
большому счёту всё равно, какие
идеи двигать, лишь бы их выби-
рали. Они ещё не знают или не
поняли вкуса этих священных
слов: «родовая земля». Почему
бы нам с ними не сотрудничать?
А в процессе общения и они нас
лучше поймут, и мы их. Это два.
У нашего правительства, у
всех партий России нет другого
выхода для возрождения Рос-
сии, кроме Родовых поместий.
Процесс понимания этого идёт
в полный рост. Чем терять время
и силы на создание ещё одной
спорной структуры, умнее вос-
пользоваться уже существую-
щей. Это три.
Вернёмся к съезду. Очень
нервным, напряженным, даже
склочным был первый день ра-
боты. Причём никак не удава-
лось понять причины такого
напряжения. Было устойчивое
ощущение, что самарцы чего-то
недоговаривают. Это чувство-
вали почти все. Казалось, хо-
зяева нами манипулируют. Это
раздражало. Люди откровенно
злились. Недоумение возросло,
когда на вопрос, а где раздаточ-
ный материал (имелись в виду
проекты программы партии, ус-
тава…), организаторы ответили:
«Блокнот и ручка – весь разда-
точный материал».
Это был нонсенс. Что-то не
клеилось. Вы организуете пар-
тию, потратили на это уйму вре-
мени, средств, душевных сил
(столько было сказано добрых
слов, спето песен!), и сводите
к нулю результат съезда отсутс-
твием проектов тех документов,
которые надо принять?! За два
дня такие документы из головы
не сочиняются! Нужна «рыба».
А её не дали… Ничего не поняв
и решив, что мне до этих разъ-
ярённых ребят не достучаться, я
уехала.
Ответ на «непонятки» поя-
вился в АРП, где мы разгова-
ривали с молодой женщиной,
активным организатором съез-
да, но по каким-то причинам не
участвовавшей в его проведе-
нии. Вот что я узнала:
- А мы и не ставили задачу
учредить партию. Мы хотели,
чтобы люди поняли, что партия
не нужна. Нам вообще непонят-
но, как партия будет любовь в
семьи возвращать. Она что, указ
примет, чтобы любовь в семьи
возвращалась?
Похоже, доля правды в её
словах есть. Теперь понятно,
почему не было раздаточного
материала. Зачем терять время
на его подготовку, если нет за-
дачи принимать эти документы.
Но помилуйте! А зачем вы всех
собрали? Снова имеем две цели?
Первая – объявленная, вторая
– истинная. Собираем народ
якобы для учредительного съез-
да, а хотим, чтобы он понял, что
учреждать ничего не надо…
Объявленная цель была лож-
ной. Люди чувствовали это. Всех
потряхивало. Но самарцы так и
не признались в этом. Съезд за-
кончился ничем. Ни одна из це-
лей не была достигнута. За двумя
зайцами погонишься…
Грустно и то, что этот миф о
создании партии до сих пор ими
поддерживается.
- Первый учредительный
съезд состоялся! Давайте гото-
вить второй!
Это на сайте было. Хорошая
мина при плохой игре. Кого ду-
рим?
Говорите честно: «Съезд не
состоялся»! Не было кворума.
По этой причине не принят ни
один документ. Не приняты они
и по причине отсутствия про-
ектов. А если вы действительно
считаете, что партия не нужна,
так и скажите! И аргументируй-
те! Не вводите никого в заблуж-
дение, и сами не путайтесь!
И последнее. Если кто-то
не понимает, как партия мо-
жет вернуть Любовь в семьи, то
это не значит, что она этого не
может сделать. Партия своими
средствами создаёт условия для
её возвращения в семью. Готовит
проекты законов, помогающих
укреплять семьи, разрабатыва-
ет программы помощи семьям,
программы здоровья, детские
программы,
молодёжные
и
т. д. Проводит всё это через думу
и обязует правительство внед-
рять...
О Родной партии, Академии Родовых поместий и культуре чувств
«Спор возможен там,
где истина закрыта»
Окончание. Начало на стр. 2.
Родовая Земля
№ 7 (36), июль 2007 г.