Упрощенная HTML-версия
6
ЭКОСРЕДА
Ч
то же такое, с экологичес-
кой точки зрения, – па-
нельные дома, в которых
на сегодняшний день проживает
большинство населения России
и которые составляют больше по-
ловины уже имеющегося и значи-
тельную часть вновь строящегося
жилого фонда?
Прежде всего, это непрерыв-
ность вредного воздействия на
человека железобетонных ог-
раждающих конструкций, сходно-
го, к примеру, со всем известным
неблагоприятным эффектом ней-
лоновых рубашек, это экраниро-
вание арматурой или элементами
состава бетона электромагнит-
ных полей, жизненно важных для
человека. Стержни и сетки ар-
матуры искажают естественный
магнитный фон Земли и косми-
ческое излучение, что отрицатель-
но сказывается, в первую очередь,
на детях.
Далее. От множества вклю-
чённых в розетки бытовых при-
боров в арматуре железобетонных
панелей постоянно присутству-
ет эффект так называемых «блуж-
дающих токов». Таким образом,
жильцы дома всё время находятся
внутри наэлектризованной желез-
ной клетки.
Излучения электроприборов
не пропускаются наружу, отсюда
в помещениях постоянно возни-
кают вихревые электромагнитные
поля неблагоприятного для чело-
века свойства.
В большинстве квартир, как
правило, отсутствует приточная
вентиляция – это тоже минус па-
нельных многоэтажек.
При смене направлений ветра
внутри жилых помещений, осо-
бенно на верхних этажах, проис-
ходят резкие скачки давления,
и их остро чувствуют пожилые
люди. Кроме того, благодаря» об-
щим вентиляционные шахтам,
на верхних этажах постоянно на-
блюдается скопление вредных ве-
ществ, поступающих снизу.
О низкой звукоизоляции и го-
ворить не приходится. А стрем-
ление ставить дома ближе к
перекрёсткам, магистралям, пло-
щадям приводит к дополнитель-
ному воздействию уличногошума,
света, загазованного воздуха.
Многие исследователи указы-
вают на то, что железобетон «да-
вит» на человека, в результате чего
в таких сооружениях люди быстрее
устают. Причины: наличие в це-
менте ядовитых веществ в резуль-
тате его обжига, использование в
качестве заполнителей горных по-
род с повышенным уровнем ради-
ации.
Ж
елезобетонные ландшаф-
ты эстетически и симво-
лически очень вредны.
Однообразные, они не радуют
глаз, а ежесекундно транслируют
культ мёртвого индустриального
пейзажа, редкие зелёные посадки
картины не меняют .
Таким образом, железобетон
оказывается системно античело-
вечным, то есть направленным
против человека, несоразмерным
и безразличным к человеку.
Заметим, что факторы отри-
цательного влияния железобетона
Светлана Дугнист
преподаватель
Алтайского
государтсвенного технического
университета, г. Барнаул.
на здоровье людей, считавшиеся
«второстепенными» с точки зре-
ния индустриальных задач СССР,
игнорируются в официальных
нормативных документах и сегод-
ня, дескать, вредное воздействие
железобетонных стен на челове-
ка преувеличивается. И в городах
продолжают строить «бетонные
коробки» не для бизнеса и офисов
(!) – а в качестве места жизни.
О
ткуда же взялся этот мас-
совый железобетонный ту-
пик?
В 50-е годы XX века Евро-
па, восстанавливающаяся после
войны, стала использовать сбор-
ный железобетон в качестве тех-
нологии, наиболее подходящей
для почти мгновенного обеспече-
ния жильём массы нуждающихся
людей. Потому и был выбран этот
высоко индустриальный метод,
пусть в очень скромной архитек-
турной интерпретации, которую,
впрочем, и признавали времен-
ной.
В СССР при создании систе-
мы массового индустриального
домостроения был принят за ос-
нову опыт Франции. Но во Фран-
ции, как и в других европейских
странах, этот период длился срав-
нительно недолго. Отслужив два-
три десятилетия, железобетонные
дома шли под плановый снос, ос-
вобождая место для малоэтажной
застройки из материалов, эколо-
гически более дружественных че-
ловеку. Никто в мире давно уже
не желает жить в железобетоне, и
в странах, прошедших цикл па-
нельного домостроения, уже
завершается его планомер-
ный снос.
В России же желе-
зобетон по сей день
остаётся чуть ли не
единственным ме-
тодом
массово-
го домостроения.
По масштабам и
темпам жилищ-
ного строитель-
ства Советский
Союз стоял на
одном из первых
мест в мире. Под
задачупроизводс-
тва железобетона в
огромном количест-
ве были созданы мощ-
ности, которые, в свою
очередь, заинтересованы в
воспроизводстве самих себя и,
следовательно, в том, чтобы па-
нельный железобетон оставался
самой массовой технологией. В
результате наша страна – единс-
твенная в мире, упорно продол-
жающая строить железобетонные
дома-коробки.
Начиная с 1956 года и вплоть
до конца 80-х, две третьих объё-
мов строительства приходилось
на полносборное железобетонное
крупнопанельное
многоэтаж-
ное домостроение с квартирами
по социальному стандарту. Пос-
кольку квартиры, как прави-
ло, предоставлялись бесплатно в
соответствии с принятой соци-
альной нормой, а плата за наём
жилья и коммунальные услуги
была невысокой (в среднем, око-
ло 2 % бюджета семьи), то на-
селение страны, в целом, было
удовлетворено ходом решения
жилищной проблемы.
Сегодня в России сохраняет-
ся достаточно приемлемый коли-
чественный показатель средней
жилищной обеспеченности на че-
ловека – 19,7 кв. м общей площа-
ди. (Для сравнения, в Норвегии
он равен 74 кв.м, во Франции – 43
кв. м, в Чехии – 28 кв. м, а на Ук-
раине – 26 кв. м).
На этот показательРоссийская
Федерация вышла за несколько
десятилетий активнейшего жи-
лищного строительства в СССР.
Высота жилых помещений
составляла обычно 2,5 м. Меж-
дуэтажная и межкомнатная зву-
коизоляция не нормировалась
вообще вплоть до 4-го поколе-
ния типовых проектов. Наружные
ограждающие панели рассчиты-
вались, исходя из очень низкой
цены на централизованно подава-
емые теплоносители.
Жизненный цикл здания нор-
мативно определялся по срокам
таким образом: через первые 20-
25 лет эксплуатации – плановый
капитальный ремонт, и полная
амортизация стоимости здания
(т. е. полный износ) в последую-
щие 20-25 лет. Таким образом, в
рамках этих сроков, то есть все-
го 50 лет (!), здание считалось ре-
монтопригодным и отвечающим
условиям безопасности, после
чего должно было приниматься
решение о его выводе из состава
жилого фонда и сносе, либо пол-
ной реконструкции и модерни-
зации.
В Советском Союзе вся жи-
лищно-коммунальная
система
была создана как социалистичес-
кая. Все построенные многоквар-
тирные дома и инженерные сети
были рассчитаны на единую сис-
тему снабжения и утилизации, на
постоянное государственное фи-
нансирование. Предполагалось,
что для домов, построенных в 50-
60-х годах, период массового ка-
питального ремонта начнётся уже
после предоставления каждой се-
мье отдельной квартиры к 2000
году. Кстати, с ресурсами СССР
эта цель вполне могла быть до-
стигнута.
После этого мощные строи-
тельные силы Советского Союза
должны были постепенно начать
перетекать из нового строительс-
тва в капитальный ремонт, а затем
реконструкцию или планомер-
ный вывод полностью амортизи-
рованных домов и сетей.
Вся
система
жилищного
строительства и коммунально-
го хозяйства СССР в своё вре-
мя предназначалась для решения
строго определённой задачи –
интенсивной индустриализации
страны в конкретных условиях и
обстоятельствах. А потому эта сис-
тема оказалась недолговечной.
И
зменилась страна, и пол-
ностью противоположны-
ми стали условия и задачи
жилищного строительства и фун-
кционирования систем ЖКХ.
Градостроительство, полностью
финансируемое государством в
Советском Союзе, ныне стало
инвестиционным, т. е. нацелен-
ным на коммерческий эффект для
частного инвестора, а доля му-
ниципальных и государственных
вложений снизилась до незначи-
тельных величин.
Следует понять чрезвычай-
но важную на настоящий момент
вещь: массовое жильё, постро-
енное в 50-80-х годах прошлого
века, требует сегодня точно та-
ких же темпов капитального ре-
монта и точно таких же затрат на
этот ремонт, какие были обеспе-
чены в своё время в Советском
Союзе. За последние 5-7 лет мы
уже вошли в полосу стремительно
нарастающего износа жилищно-
го фонда, который в ближайшие
10 лет может привести к исчезно-
вению целых районов. Если ни-
каких решений принято не будет
(что тоже вероятно), то дома ста-
нут поточно и массово выходить
из строя точно так, как они ког-
да-то возводились.
Для частных лиц вложения в
коммунальное хозяйство интере-
са представлять не могут в виду
очевидной их инвестиционной
проигрышности.
Во-первых, панельные дома
рассчитаны на копеечные по цене
тепло, электричество, воду. Отсю-
да низкие теплотехнические по-
казатели наружных стен (дома,
как говорится, холодные), и зна-
чительные потери в сетях теп-
ло- и водоснабжения. Отсюда и
общая ситуация – сегодня много-
квартирные дома в эксплуатации
очень и очень дороги.
Во-вторых, железобетонные
дома чувствительны к соблюде-
ниюсроков капитального ремонта
и при его задержках быстро изна-
шиваются. Ремонтировать дом,
с сохранением его убийственных
для бюджетов казённых и личных
технико-экономических показа-
телей, – бессмысленно, а всё это
исправлять, по сути, полностью
реконструировать, – дороже, чем
построить новый.
В-третьих,
помимо
са-
мих домовых коробок, есть ещё
инженерные сети городского жи-
лищно-коммунального хозяйства.
Состояние их таково, что степень
их износа к 2003 году уже пере-
шагнула черту обратимости. Око-
ло 25 % сетей фактически требуют
полной и срочной замены. Число
претензий к работе ЖКХ за пос-
ледние годы многократно вырос-
ло, параллельно с удручающей
статистикой аварий, происшест-
вий при одновременном програм-
мном росте стоимости услуг.
Конгломерат централизован-
ных систем жилищно-комму-
нального хозяйства становится
не только малонадёжным, но и
даже рассчитанным на плановые
чрезвычайные ситуации и посто-
янные ремонтные работы в ава-
рийных режимах.
Предпринимаемые в настоя-
щее время действия по «реформе
ЖКХ» в лучшем случае направ-
лены на профилактический или
аварийный ремонт существую-
щих сетей. При этом большая
часть нововведений сводится к
тому, чтобы в максимальной сте-
пени «сбросить» затраты на экс-
плуатацию ЖКХ с государства на
граждан. Логика здесь проста: раз
вы, граждане, пользуетесь услуга-
ми, то и платите за них.
Но централизованные систе-
мы ЖКХ являются принципиаль-
но затратными, и их невозможно
поддерживать не только на средс-
тва жильцов (даже если они будут
платить 120 или 250% «стоимос-
ти»), но и на средства бюджетов.
Продолжение их существования
и, тем более, новое строительс-
тво привычных централизован-
ных инфраструктур с каждым
годом будет требовать всё боль-
ших и больших вложений, сопос-
тавимых с российским ВВП, т. е.
с общим объёмом всех реальных
средств в стране.
Парадоксальная ситуация: с
одной стороны, с началом ново-
го века и тысячелетия мы вошли
в полосу технологической необ-
ходимости капитальных ремон-
тов ударными темпами; с другой,
подобный ремонт не только не
делается, но и рассматривается в
качестве напрасной и невозмож-
Из года в год, изо дня в
день мы возводим и возводим
панельное жильё, в котором
плохо и невообразимо дорого
жить. Районы типичной мно-
гоэтажной застройки в народе
давно уже окрестили «короб-
ками», «бетонными джунгля-
ми», «каменными мешками».
Этими, только по видимости
дешёвыми, скорыми на сборку
многоэтажными коробками, ко-
торые на деле антиэкологичны и
антиэкономичны, мы непрерыв-
но воспроизводим железобе-
тонный и коммунальный тупик.
Родовая Земля
№ 1 (42), январь 2008 г.