Упрощенная HTML-версия
№ 10 (51), октябрь 2008 г.
Родовая Земля
14
ЛЕТОПИСЬ
Воскресение Христа
Глава из книги «Пасха.
Новая хронология
для всех»
Г. В. Носовского
и А. Т. Фоменко.
(Публикуется в сокращении).
В
Средние века существовало
несколько различных мне-
ний о том, какого числа месяца
марта воскрес Христос. А также
и о том — в каком возрасте он
был распят.
Одно из самых распро-
странённых мнений выражено
в устойчивом церковном преда-
нии, согласно которому Христос
воскрес 25 марта в воскресенье,
на следующий день после иудей-
ской Пасхи. Последняя, следова-
тельно, приходилась на субботу
24 марта. Именно эти календар-
но-астрономические «пасхаль-
ные условия», которые мы будем
называть «условиями Воскресе-
ния», и имел в виду Дионисий,
проводя свои вычисления даты
Воскресения Христа, а затем и
Рождества Христова.
То, что Христос воскрес на
следующий день после «вели-
кой субботы» иудейской Пас-
хи, совершенно ясно сказано в
Евангелии от Иоанна. Это под-
тверждено также церковным
преданием и всей средневеко-
вой традицией.
Полный набор календарных
условий, сопровождавших Вос-
кресение Христа, можно найти в
«Собрании святоотеческих пра-
вил» Матфея Властаря (XIV век):
«
Ибо Господь пострадал ра-
ди нашего спасения в 5539 году,
когда круг Солнцу был 23, круг
Луне — 10, и иудеи Пасху иудей-
скую имели в субботу (как пи-
шут евангелисты) 24 марта. В
следующее же за этой субботой
воскресение, 25 марта, воскрес
Христос
Законная Пасха (иудейская)
совершается по равноденствии
в 14-ю луну (то есть в полнолу-
ние) — от 21 марта до 18 апре-
ля, наша же Пасха совершается
в следующее за ней воскресенье
».
Приведённый у Матфея
Властаря год страстей Христа
(5539 от Адама) — это как раз
тот самый год, который был вы-
числен Дионисием. Вычитая из
него 31 год — возраст Христа,
по его мнению, — Дионисий и
получил начало своей эры, 5508
год от Адама. Отметим в этой
связи, что мы не имеем руко-
писи самого Матфея Властаря и
потому вынуждены пользовать-
ся позднейшими списками XVII
века. В них уже могла быть вне-
сена некоторая скалигеровская
редакция — например, вставле-
на дата «5539 год от Адама» для
Воскресения Христа. Ниже мы
действительно убедимся, что
дата эта была вставлена в текст
Властаря позже.
Однако Матфей Властарь од-
ной датой не ограничивается и
приводит следующие календар-
ные указания для года Воскре-
сения Христа:
1) круг Солнцу 23,
2) круг Луне 10,
3) накануне, 24 марта, была
иудейская Пасха, совершаемая в
день 14-й Луны (то есть в полно-
луние),
4) иудейская Пасха была в
субботу, а Христос воскрес в
воскресенье.
Вопрос, можно ли по пере-
численным данным однозначно
восстановить год и дату Воскре-
сения Христа, не привлекая пря-
мую дату «5539 год» (т. е. 31 год
н. э.), возможно, вставленную в
текст Властаря позже?
Ответ: да, можно. Получится
25 марта 1095 года н. э.
Набор из перечисленных
выше четырёх календарно-аст-
рономических условий мы назо-
вем «условиями Воскресения».
Это — условия, сопровождав-
(Окончание. Начало в № 50).
Когда
совпадают
все
условия
Дюрер, «Воскресение
Иисуса Христа».
Гравюра, Нидерланды,
1510 г.
шие, по мнению христиан XIV
века, Воскресение Христа. Ниже
мы покажем, что эти четыре ус-
ловия допускают однозначную
астрономическую датировку.
С
целью проверки четырёх
перечисленных
«условий
Воскресения» мы написали вы-
числительную программу на
языке ФОРТРАН и с её помо-
щью провели исчерпывающие
расчёты для каждого года из
промежутка от 100 года до н.э.
до 1700 года н. э. День весенне-
го полнолуния (14-я Луна) вы-
числялся по формулам Гаусса, а
христианская Пасха, круг Солн-
цу и круг Луне — по правилам
пасхалии.
Так же, как Дионисий Малый
и Матфей Властарь, мы предпо-
лагали, что день Воскресения
Христа являлся пасхальным
днем по пасхалии. На самом де-
ле это предположение неверно
(см. нашу книгу «Царь Славян»),
но, как мы теперь понимаем,
оно идет от старинных хроно-
логических вычислений XIV ве-
ка. Поскольку наша цель сейчас
— восстановить результат этих
первоначальных
вычислений
и в итоге восстановить мнение
христиан XIV—XV веков о дате
распятия Христа, — мы должны
пользоваться теми же предполо-
жениями, что и они. Даже, если
некоторые из этих предположе-
ний неверны.
Витоге компьютерных расчё-
тов нами было доказано следую-
щее.
УТВЕРЖДЕНИЕ. Календар-
ные «условия Воскресения» 1 – 4,
связываемые церковным преда-
нием XIV века с датой страстей
и воскресения Христа, выполня-
лись ЛИШЬ ОДИН РАЗ: в 1095
году н. э.
Следует подчеркнуть, что
сам факт существования точ-
ного решения поставленной
задачи — совсем не тривиален.
Если бы перечисленные усло-
вия были плодом чистой фан-
тазии, то, скорее всего, они
вообще бы не имели ни одного
точного решения в историчес-
кую эпоху. Нетрудно показать,
что произвольно взятый набор
подобных условий, как прави-
ло, не имеет решений в заранее
заданном интервале длиной в
2000 лет. Угадать путем фанта-
зирования одно из тех редких
сочетаний, когда такое реше-
ние имеется, — практически
невозможно.
СЛЕДСТВИЕ.РождествоХрис-
тово, согласно церковной тради-
ции XIV века, было в 1064 году
н. э. — за 31 год до 1095 г. н. э.
ЗАМЕЧАНИЕ.
Датировка
Рождества Христова XI веком
н. э. была первоначально совсем
другими методами получена А.
Т. Фоменко. Как теперь стано-
вится понято, в этой датировке
мы обнаруживаем следы сред-
невековой традиции относить
жизнь Христа в XI век. Тради-
ция эта, как выясняется, была
ошибочной — хотя и не намно-
го. Правильная датировка Рож-
дества Христова получена нами
в книге «Царь Славян». Это —
середина XII века н. э., то есть
столетием позже Сопоставляя
эпоху Христа (XII век) с дати-
ровкой пасхалии, полученной
выше, мы видим, что пасхалия
была составлена — по крайней
мере в своем первоначальном
виде — еще до Христа. Противо-
речит ли это церковной истории
и церковному преданию? Строго
говоря, нет, не противоречит. В
старых церковных текстах мож-
но найти доводы как за, так и
против такой перестановки со-
бытий по сравнению со скали-
геровской версией. Безусловное
противоречие возникает лишь
с тем взглядом на историю цер-
кви, который сложился не ра-
нее XVII века уже под влиянием
скалигеровской хронологии.
ЗАМЕЧАНИЕ.
Приведен-
ный выше отрывок из Мат-
фея Властаря, с явной датой
Воскресения Христа, сопро-
вождаемой неявными (требую-
щими непростых расчетов для
своего понимания) «условия-
ми Воскресения», показывает
— насколько осторожно надо
подходить к явным датам в сред-
невековых источниках. Многие
из них являются результатами
вычислений XVI—XVII веков, и
были вставлены в древние тек-
сты лишь в XVII веке при из-
готовлении
скалигеровских
редакций. Основным недостат-
ком этих хронологических вы-
числений было то, что они были
основаны на недостаточно раз-
витой науке — в том числе и
астрономической. Такие вычис-
ления могли содержать (и со-
держали) огромные ошибки на
сотни и даже тысячи лет.
Например, в упомянутом
отрывке из Матфея Властаря
явная дата Воскресения и ка-
лендарно-ас трономические
«условия Воскресения» совер-
шенно не согласуются между
собой. Поскольку «условия Вос-
кресения» более архаичны, то,
скорее всего, явная дата бы-
ла вычислена позже и вставле-
на в текст Властаря. Вероятно,
это произошло уже в XVII веке,
в эпоху массового скалигеров-
ского редактирования старых
источников. Основой вычисле-
ний Дионисия послужили, как
мы вскоре убедимся, те самые
«условия Воскресения», кото-
рые были приведены в исход-
ном тексте Властаря (и которые,
к счастью, были сохранены при
скалигеровском редактирова-
нии). Дионисий провёл расчё-
ты в соответствии с его уровнем
знаний в области вычислитель-
ной астрономии и получил дату
5539 год от Адама. То есть — 31
год н. э. Сегодня, проводя те же
самые расчёты заново, но поль-
зуясь точной астрономической
теорией (которую Дионисий не
знал), мы видим, что дата, по-
лученная Дионисием, ошибочна
на тысячу лет!
Р
ассмотрим внимательнее «ус-
ловия Воскресения» 1—4.
Они не равноправны. Условия 3
и 4 известны из многих источ-
ников и составляют устойчивое
церковное предание. Условия 1 и
2 являются весьма специальны-
ми календарными указаниями.
Что получится, если попытаться
удовлетворить лишь двум из че-
тырех условий— условиям— 3 и
4? Напомним их:
3) Накануне Воскресения
Христа, 24 марта, была иудейс-
кая Пасха, совершаемая в день
14-й Луны (в полнолуние).
4) Иудейская Пасха в тот год
была в субботу, а Христос вос-
крес в воскресенье.
Приведём результат пред-
принятых нами расчётов
УТВЕРЖДЕНИЕ
«Условия Воскресения» 3 и 4
выполнялись в промежутке вре-
мени от 100 года до н. э. до 1700
года н. э. ровно 10 раз, а именно
в следующие годы:
1) 42 год (то есть 43 год до
н. э.),
2) 53 год н. э.,
3) 137 год н. э.,
4) 479 год н. э. ,
5) 574 год н. э.,
6) 658 год н. э.,
7) 753 год н. э.,
8) 848 год н. э.,
9) 1095 год н. э. (удовлетворя-
ет полному набору условий 1-4),
10) 1190 год н. э. (очень близ-
ко к правильной дате — 1185 го-
ду н. э.)
Легко видеть, что и тут нет ни
одного решения, согласующегося
со скалигеровской версией хро-
нологии. Итак, сделаем вывод.
Общераспространённое цер-
ковное предание, явно отражен-
ное в Евангелии от Иоанна и в
трудах множества церковных
писателей, нельзя согласовать с
датой рождения Христа около
начала н. э. Чтобы достичь та-
кого согласования, необходимо
сместить дату рождества Хрис-
та не менее чем на 70 лет назад
или же не менее чем на 20 лет
вперёд. Если же мы добавим сю-
да ещё и условия 1—2, решение
становится однозначным и даёт
конец XI века н. э.
Таким образом, мы можем
однозначно заключить: точ-
ка зрения христианской церк-
ви XIV века на датировку эпохи
Христа состояла в том, что эта
датировка принадлежала XI ве-
ку н. э. (вместо подлинного XII
века). Еще раз подчеркнём, что
ошибка христианских хроноло-
гов XIV века была не столь уж и
велика. Тем не менее, её последс-
твия для хронологии прошлого
были, по-видимому, очень тяжё-
лыми. Первоначальная 100-лет-
няя ошибка в датировке эпохи
Христа породила ряд мелких
перекосов в хронологии, при
попытках исправить которые
появлялись всё новые и новые
ошибки. Их величина и коли-
чество нарастали, как снежный
ком. К XVI веку всё это приве-
ло к настоящему хаосу в хроно-
логии древности. Лишь на фоне
такого хаоса и стало возможным
внедрение в умы людей ложной
хронологической версии Скали-
гера-Петавиуса. Если бы в хро-
нологии в то время было бы
более или менее всё в порядке,
подобная ошибочная версия не
могла бы утвердиться. Ей прос-
то никто бы не поверил.