Упрощенная HTML-версия
Родовая Земля
17
№ 6 (83), июнь 2011 г.
Окончание. Начало на стр. 8.
В
канадском университете зем-
леделия висит плакат: «Один
немецкий учёный Сакс сделал
изобретением плуга больше
вреда, чем вся немецкая ар-
мия во второй мировой войне». Ор-
ганизована Служба Охраны Почв,
разработаны противоэрозионные
системы земледелия и первые ма-
шинные плоскорезы, которые со
временем вытеснили плуги.
Безотвальная обработка начала
бурно развиваться во многих стра-
нах мира, прежде всего в США и
Мексике. Результат: лучшие условия
для роста и развития растений, эко-
номия топлива.
В Советском Союзе безплужную
обработку почвы начал в 1925 г. из-
вестный агроном Терентий Маль-
цев. Но внедрить эту технологию в
масштабах страны не получилось:
сказались, в 1954 г., ожесточённое
сопротивление коллег, косность го-
сударственного аппарата.
Усилиями
советских
учё-
ных, практиков Т. С. Мальцева,
А. И. Бараева, Ф. Т. Моргуна и др. со-
зданы отечественные машинные
плоскорезы. Их и сейчас используют
многие хозяйства России и Украины.
Минимальная обработка.
Ещё более продвинутым шагом
на пути свёртывания стал переход к
минимальной технологии, при кото-
рой глубина обработки почвы рав-
на глубине заделки семян. То есть,
по Овсинскому, создавшему специ-
альные орудия для неглубокой об-
работки почвенного слоя и успешно
применявшему этот метод в собс-
твенном хозяйстве. Новая техноло-
гия решала целый комплекс задач:
сохраняла плодородие чернозёмов,
помогала справиться с засухами,
эрозией почвы, избавиться от вре-
дителей и сорняков.
В настоящее время у нас на ряде
предприятийнакопленположитель-
ный опыт. К числу первых относит-
ся основанное Шугуровым А. И. То-
варищество на вере (ТНВ) «Пугачёв-
ское» Мокшанского района Пензин-
ской области, где с 1982 г. получают
высокие урожаи зерновых культур
при низкой себестоимости продук-
ции. Анализ и обобщение этого опы-
та показан в документальном филь-
ме и описан в брошюре «Технология
больших возможностей».
Нулевая обработка.
Нулевая обработка почвы —
это уже не обработка в обычном
смысле слова, а обеспечение ком-
плекса условий для создания опти-
мальной структуры почвы. Плодо-
родие почвы — результат постоян-
ного кругооборота энергии. Энер-
гия органических остатков расте-
ний переходит в энергию перева-
ривающих её почвенных жителей:
микробов, грибов, простейших,
червей и других насекомых. Энер-
гия последних переходит в расте-
ния. Величина нашего урожая и
его качество напрямую зависит от
труда огромного количества поч-
венных жителей: эта деятельность
почвенных тружеников возмож-
на только при постоянном поступ-
лении неразложившейся органи-
ки. Именно в ней законсервирова-
на энергия солнца. А значит, глав-
ный для плодородия круговорот —
круговорот органического вещест-
ва. В качестве этого органического
вещества используются все после-
уборочные остатки и сидераты.
То есть складывается ситуация,
когда обработки нет, а функция её
выполняется. Такое определение
нулевой обработки перекликается
с принятым в ТРИЗ определением
ЗЕМЛЯ-КОРМИЛИЦА
«…По переселении орловских
крестьян с выпаханных ими зе-
мель на девственный чернозём в
нижнем Поволжье Шкот решился
здесь отнять у них их «Гостомыс-
ловы ковырялки», или сохи, и при-
учить пахать лёгкими пароконны-
ми плужками Смайля; но крестьяне
такой перемены ни за что не захо-
тели и крепко стояли за свою «ко-
вырялку» и за бороны с деревянны-
ми клещами…
…А чтобы ещё более подде-
ржать авторитет своего англи-
чанина, он, развеселясь, обратился
к «хозяевам» и спросил, хорошо ли
плужок пашет.
Крестьяне ответили:
— Это как твоей милости
угодно.
— Знаю я это; но я хочу знать
ваше мнение: хорошо или нет та-
ким плужком пахать?
Тогда из середины толпы вылез
какой-то плешивый старик мало-
российской породы и спросил:
— Где сими плужками пашут
(или орут)?
Граф ему рассказал, что пашут
«сими плужками» в чужих краях, в
Англии, за границею.
—То значится, в нiмцах?
—Ну, в немцах!
Старик продолжал:
— Это вот, значится, у тех,
що у нас хлеб купуют?
—Ну да—пожалуй, у тех.
— То добре!.. А тильки як мы
станем сими плужками пахать, то
где тогда мы будем себе хлеб поку-
пать?.. »
Лесков Н. С. «Загон».
идеальной системы. В идеале, при
нулевой обработке нет вообще ни-
какого воздействия на почву, но, не-
смотря на это, почва находится в со-
стоянии, оптимальном для роста и
развития растений. Благодаря рав-
новесию между входящими в био-
ценоз организмами — травами,
культурными растениями, микро-
организмами, насекомыми, птица-
ми, животными и человеком — не-
обходимая работа человека сводит-
ся к минимуму.
На сегодняшний день в сель-
ском хозяйстве нулевая техноло-
гия — это отсутствие обработки
почвы, за исключением воздейс-
твия сеялки.
С
ерьёзные работы по безпахат-
ному земледелию в 60-х годах
начали англичане. Канадцы
уже давно привыкли к повер-
хностной обработке. Но вот в
Японии появился человек, удивив-
ший всех, — фермер Масанобу Фу-
куока. Он создал систему земледе-
лия, вообще не требующую ника-
кой обработки почвы, никакой тех-
ники, никаких удобрений и химика-
тов. Он научно показал, что первич-
ный источник и точка устойчивос-
ти всего сельского хозяйства — са-
ма Природа.
Не используя никаких химичес-
ких средств, удобрений и техники,
без всякой борьбы, опровергая «не-
оспоримые» научные положения,
Фукуока выращивает высокие уро-
жаи, постоянно улучшая при этом
плодородие почвы и устойчивость
своего агроценоза (экологическо-
го сообщества живых организмов в
сельскохозяйственных угодьях). Тем
самым он демонстрирует безре-
зультатность и безполезность сов-
ременной науки.
Ферма Масанобу — на остро-
ве Шикоку в Южной Японии. Это 1
га зерновых и 5 га цитрусового са-
да, где между деревьями растут и
овощи, и травы. К моменту напи-
сания своей знаменитой книги «Ре-
волюция одной соломинки», в 1975
году, почва на ферме не вспахи-
валась уже 25 лет, её плодородие
продолжало расти, а урожаи зер-
новых приближались к рекордным
для индустриального полеводства
Японии. При этом растения никог-
да не страдали ни от голода, ни от
вредителей и болезней, ни от сор-
няков. Он решил задачу, над кото-
рой бьётся наука нового тысячеле-
тия — создал устойчивый и про-
дуктивный агроценоз.
В Австрии, в Лунгау, местный
фермер Зепп Хольцер работал в те-
чение 40 лет на своих 45 га, находя-
щихся на горных склонах на высо-
те 1500 м над уровнем моря, воп-
реки всем правилам агрономии, и
создал уникальную биосистему, со-
стоящую из прудов, камней и гор-
ных террас, заполненных рыбами,
плодовыми, ягодными, лекарствен-
ными, злаковыми, декоративными,
овощными растениями, животны-
ми и насекомыми. Хозяин с хозяй-
кой занимаются только посадкой и
сбором урожая.
За их экологически чистыми
овощами, зеленью, фруктами, ры-
бой, мясом выстраваются очере-
ди рестораторов со всей Австрии.
Электроэнергию для своих нужд
они также вырабатывают сами. Лун-
гау назвали «чудом света»—перма-
культурой Зеппа Хольцера.
Хольцер побывал в России. Он
удивился тому, что, имея чернозё-
мы в большом количестве и огром-
ные неосвоенные территории, на-
ша страна закупает 80% сельхозп-
родукции за рубежом...
В
природных биогеоценотичес-
ких системах живые организ-
мы выступают как следящая
система за любыми изменени-
ями в среде обитания — как
внешними (климатическими, гидро-
логическими, геохимическими), так
и вызываемыми ими самими (при-
жизненные и посмертные метабо-
литы, загрязняющие и частично от-
равляющие среду их обитания). Из-
бежать самоотравления от собс-
твенных выделений им помогает
объединение представителей раз-
ных видов в сообщества (ценозы).
Разные виды организмов в ценозе
могут разлагать и использовать вы-
деления других видов, осуществляя
тем самым санитарную функцию в
биосфере. Именно эту санитарную
работу, которую в почвах выпол-
няют мириады микроорганизмов,
грибов, актиномицетов, безпозво-
ночных животных и высшие расте-
ния, работу, очень чётко организо-
ванную во времени и пространстве,
человек добровольно взвалил на
свои плечи и с великим упорством
несёт эту ношу в течение тысяче-
летий. Ежегодно распахивая почву,
разрыхляя её и оборачивая пласт,
человек выводит из корнеобитае-
мого слоя «отходы» предшествую-
щих сельскохозяйственных расте-
ний, обеспечивая «стерильную» пи-
тательную среду для сельскохозяйс-
твенных культур. При этом он удаб-
ривает почву, убивая пестицидами
«инородных» пришельцев. Вот вам
один из примеров рассматриваемо-
го противоречия.
Другой пример относится к по-
нятиюоживых организмах како сле-
дящих системах. Каждый из нас не
раз наблюдал, как после зимы в не-
который момент мгновенно трога-
ются в рост растения в лесах, степях,
на лугах и болотах. Зелёный покров
стремится максимально захватить
энергию солнца, включив при этом
в работу (в круговорот) вещество
почв. В природе почва практически
ни одного дня не бывает без зелё-
ного покрова, дающего нам органи-
ческое вещество, кислород и мно-
гое другое. На сельскохозяйствен-
ных угодьях почва длительное вре-
мя лишена зелёного покрова. Пос-
ле таяния снегов не сразу наступает
физическая зрелость почвы, что за-
держивает пахоту, затем наступает
время обработки почвы и сева, по-
том— ожидания всходов. Поля пус-
туют и осенью после снятия урожая.
Можно представить, как снижает-
ся биопродуктивность ландшафтов
на полях по сравнению с постоянно
вегетирующими природными сооб-
ществами, которые, к тому же, имея
ярусную структуру, более полно ис-
пользуют энергию солнечного спек-
тра и соответственно почвенные ре-
сурсы. Этот пример также показы-
вает преимущество биогеоценоти-
ческих систем перед сельскохозяйс-
твенными, основанное на их слож-
ной структурно-временной органи-
зованности. Число примеров мож-
но увеличить.
Конечно, не сегодня и не завтра
великая, исторически инерционная
система сельского хозяйства вый-
дет на новые пути, неизбежно при-
дётся менять стратегию, пересмот-
реть с точки зрения её соответствия,
а не противоречия природным био-
сферным процессам.
На этом пути, по-видимому, воз-
можно улучшение не только ко-
личественной, но и качественной
структуры биопродукции (амино-
кислотный состав, витамины, це-
лебные вещества, сведение к ми-
нимуму содержания в биопродук-
ции промышленных компонентов и
др.). А мы надеемся, что в дальней-
шем предпочтение будет отдавать-
ся именно качеству биопродукции,
а не её количеству.
Уже в далёком прошлом стихий-
но-эмпирически сельское хозяйс-
тво ощутило неизбежность введе-
ния некоторых биогеоценотичес-
ких элементов, например, севоо-
борота, ротации (круговращения)
которого представляют собой не-
кое подобие биогеоценоза, растя-
нутого в пространстве и во време-
ни (3–9-польный севооборот). Вве-
дение севооборота объяснялось не
только экономическими, но и био-
логическими мотивами (утомление
почвы, борьба с фитопаразитами и
др.). Больше того, как обязательный
компонент в севооборот включа-
лись поля с многолетними травос-
месями. А ведь именно в травосме-
сях можно увидеть прообраз агро-
ценозов будущего. При должной се-
лекции — многоплановой, а не од-
нобокой, ориентированной толь-
ко на весовую, а не на белковую
урожайность, — возможно созда-
ние многокомпонентных агросис-
тем будущего. В образцовом луго-
водстве и лесоводстве мы также ви-
дим прообраз агроценозов будуще-
го. Это должны быть надёжные сле-
дящие системы, обеспечивающие
максимальную плотность и посто-
янство зелёного покрова плане-
ты. Зелёный покров планеты будет
генеральным направлением всей
стратегии сельского хозяйства бу-
дущего. Создание агроценозов бу-
дущего как высокоорганизованных
и управляемых человеком систем,
оптимизированных по количеству
и качеству биопродукции, — одно
из позитивных решений проблемы
«Биосфера и человечество».
«Река времён», по образно-
му выражению Г. Р. Державина, со-
здаёт почвы, даря их грядущим по-
колениям во имя жизни на Земле,
с надеждой на планетарный ра-
зум человечества — «венца эво-
люции», как любит говорить чело-
век, заражённый недугом антро-
поцентризма (согласно которому
человек есть центр и высшая цель
мироздания). Но в почве «зарыта»
совесть человека и его мудрость.
Почва молчит, но это может быть
молчание и верного друга, и гроз-
ного врага. Небрежное обращение
с почвой стоило жизни целым на-
родам. Археология и история дают
этому много примеров.
Единственная истинная цель
земледелия — не выращивание
растений, а культивирование и со-
вершенствование человека.
Сергей ЮФЕРЕВ.
г. Киров.
E-mail: otragenie1657@nm.ru.
ОТ СОХИ И ДО...
Как люди из хлеборобов стали хлеборабами
Рыхлитель.