Упрощенная HTML-версия
• 7
«Родовая Земля»
№ 6 (119), июнь 2014 г.
дискуссия
И вновь, как и в начале го
да, в Интернете между людь
ми, радеющими за успех наше
го общего дела, разгорелась
горячая дискуссия. Каждый
день электронная почта газеты
получает переписку участни
ков обсуждения по поводу то
го, какой должна быть Родная
Партия, каким образом управ
лять и управляться, чем зани
маться и т. д. Что родится из
этой дискуссии, время пока
жет. Сегодня мы предлагаем
два взгляда: Валерия Мирош
никова из Татарстана и Павла
Матвейчука из Нижегородской
области.
Валерий Мирошников:
Есть два способа
управления — структур-
ный и безструктурный
Структурный—это когда управ-
ленчески-значимая
информация
рассылается адресно: этому сделать
то, этому другое и т. д. То есть суще-
ствует структура управления, ко-
торая может быть, в свою очередь,
разных типов — пирамида, сеть, с
отрицательными обратными связя-
ми, с положительными (когда может
оперативно меняться сама структу-
ра) и т. п.
Безструктурный способ управ-
ления осуществляется безадре-
сной рассылкой управленчески-
значимой информации, на появле-
ние которой те или иные элемен-
ты управляемой системы самосто-
ятельно (но статистически предо-
пределённо) реагируют нужными
действиями.
Для наглядности — пример
из истории Великой Отечествен-
ной войны. В бою командир отдаёт
конкретные приказы: тому на пра-
вый фланг, двигаться в направле-
нии, начать точно в такое-то вре-
мя. Это структурный способ управ-
ления. Но между боями ведётся ана-
лиз опыта лучших бойцов и коман-
диров по уничтожению танков про-
тивника, отсечению от танков пехо-
ты пулемётным огнём, применению
засад, обходов и охватов. Изучается
и изменение тактики противника.
Всё это публикуется в дивизионной
газете, и если боец не пустил газету
на самокрутки, то это меняет его ин-
формационное состояние, и в сле-
дующем бою он ведёт себя более
грамотно, самостоятельно прини-
мает более эффективные решения в
режиме реального времени.
Внимание — вопрос: какой спо-
соб управления надо исключить из
управления войсками и по каким
идеологическим
соображениям?
Ответ очевиден: никакой. Оба спо-
соба управления дополняют друг
друга и работают на одну цель.
Второй вопрос: кто и когда в
нашем движении додумался про-
тивопоставлять структурный спо-
соб управления безструктурному?
Ответ — никто. Это отрыжка ли-
беральных лозунгов времён пере-
стройки, когда нам (безструктурно,
кстати) подменили информацион-
ное обеспечение каждого. Один из
частных примеров — противопо-
ставляя плановое ведение хозяйст-
ва рыночному. Через 20 лет до на-
ших руководителей (во всяком слу-
чае в Татарстане) дошло, что ры-
нок не противостоит плану, а слу-
жит одним из инструментом дости-
жения целей плана. К какой разру-
хе в хозяйстве страны привёл экспе-
римент по полному отказу от струк-
турных методов управления, всем
известно.
Структурный и безструктурный
способы управления не просто до-
полняют друг друга, но порождают
друг друга непрерывно. Когда перед
обществом встаёт некая новая зада-
ча, её решение ищется безструктур-
но, на основе общественной иници-
ативы и самоорганизации. Если за-
дача возникает периодически —
то эта же общественная инициати-
вы приводит к созданию структу-
ры, которая будет заниматься реше-
нием этой задачи на постоянной ос-
нове. Пример. Пришло наводнение,
люди кинулись спасать свои жили-
ща, скарб и скотину, кто-то кому-то
помогал, про кого-то забыли впопы-
хах. Сработал безструктурный спо-
соб. Но вот наводнения стали повто-
ряться каждые три года. И общество
создаёт постоянную структуру типа
МЧС, которая в спокойное время го-
товится к неспокойному — строит
дамбы, отрабатывает систему опо-
вещения, накапливает ресурсы. Ра-
ботают одновременно структурный
и безструктурный способы. Навод-
нения прекратились. Общество за-
далось вопросом: а зачем мы содер-
жим эту структуру, кормим, снабжа-
ем? И её расформировывают или
сокращают. Вот таков жизненный
цикл структуры.
Возвращаемся к Родной Пар-
тии. Надеюсь, вопрос о соотноше-
нии структурного и безструктурно-
го уже отпал. Но появился другой:
возникла ли данная структура есте-
ственным путём из решения неких
повторяющихся задач? И да, и нет.
Движение ЗКР стало интересовать-
ся политикой и заниматься ею, при-
нимать участия в работе полити-
ческих партий, выходить на акции,
проводить свои — в поддержку за-
кона о РП. Но движение ещё явно не
созрело до необходимости своей
партии, не определилось с задача-
ми в сфере политики, не выработа-
ло концепции развития и програм-
мы действий. В некотором смысле
партию создали искусственно —
поднапряглись и сделали. Потому,
что в книгах так сказано. Потому,
что Мегре призвал. Отсюда во мно-
гом и накал дискуссий вокруг пар-
тии. Никто просто не знает — а что
с ней делать теперь? Понимание за-
дач общественного развития и го-
сударственного строительства за-
висло на уровне получения гекта-
ра. Если гектар получен — то боль-
ше уже и делать ничего не надо. Всё
должно само обустраиваться. Толь-
ко само ничто не обустраивается.
Всё делается своими руками под ру-
ководством своей головы. А в голо-
ве мыслей нет. Вот и требуем друг от
друга — приведи цитату, тогда я с
тобой, может быть, соглашусь.
Итак, Родная Партия создана, и
сейчас все срочно озаботились её
программой — что, собственно,
делать будем? Это и говорит о не-
кой искусственности и преждевре-
менности её создания. Но если ре-
бёнок родился недоношенным, его
обратно в утробу матери не засу-
нешь, его надо выхаживать, кор-
мить, растить. И он станет полно-
ценным человеком. Выхаживание
— тоже своего рода искусствен-
ный процесс, но такова ситуация.
Поэтому сейчас главным пунктом
в программе партии должно стать
учение. Надо готовить себя, гото-
вить кадры, готовить партию к ре-
шению государственных задач. Вот
будь сейчас Родная Партия боль-
шинством Госдумы — какое реше-
ние ей надо было бы принять по
событиям на Украине? Кто-нибудь
знает? Знают-то все, только у каж-
дого своё мнение, нет единого пар-
тийного мнения, потому что нет
единого понимания исторических
процессов. Вот эту задачу и надо
решать. По образованию — какое
решение предложила бы Родная
Партия по совершенствованию си-
стемы образования? Если отвлечь-
ся от обычных для нас заявлений,
что разогнать всю систему образо-
вания под корень или всю переве-
сти на методику школы Щетинина...
И то, и другое — самоубийствен-
но. То есть партии (а вслед за ней
и движению) надо осознать, что та-
кое государство, управление, нау-
читься входить в процесс управле-
ния, ставить цели и достигать их.
Но дело том, что при всей искус-
ственности
появления
партии
именно как партии, её появление
естественно — в движении ЗКР уже
созрела необходимость хоть какой-
то структуры для координации не
только действий, но и концептуаль
ного развития. И тут роль партии,
на мой взгляд, огромна. Она долж-
на стать центром концентрации де-
ятельности по осознанию самих се-
бя и своего места в мире, возмож-
ностей самоорганизации, рычагов
влияния на общество в целом. Пред-
стоит большая работа и интересная.
Которая не сводится к перебиранию
цитат, а потребует настоящих само-
стоятельных исследований, анали-
тики, сознательной сборки движе-
ния ЗКР в единый организм. Уче-
ние это далеко не только теоретиче-
ское, оно будет идти на практике, в
том числе методом проб и ошибок.
И в очень сжатые сроки—если пар-
тия не выполняет ряда условий в
своей деятельности, то её распуска-
ют. Этот срок торопит активистов, их
торопливость напрягает остальных,
но, думаю, жёсткие сроки помогают
организоваться и мобилизоваться.
В этом их главная польза. Это вызов.
А принесёт он нам пользу или вред,
решать нам.
Павел Матвейчук:
А третий способ —
через образы?
Согласен с изложенным. Вале-
рий «реалистичен и прагматичен»,
но только с точки зрения системы,
созданной жрецами. И всё было бы
«правильно», если бы не одно НО!
Анастасия открыла тайну, веками
сохраняемую Жрецами, — систему
управления через ОБРАЗЫ, в осно-
ве которой и лежит управление че-
рез МЫСЛЬ Человека. Вдумайтесь
только вот в эти слова: «
Во все вре-
мена идеологии государств созда-
вались с помощью механизмов воз-
действия на людское сообщест-
во через образы, через спрятанные
древние знания науки образности.
Кто-то из учёных мужей может за-
метить, будто бы такой науки не
существует. Она есть. И её нали-
чие определяется не желанием учё-
ных, а самой сущностью человека.
Человек так устроен, что он мы-
слит, а мысли формируют образ.
Он способен безпрепятственно
проникать в умы политиков, и ге-
нералов, чиновников высокого ран-
га и простых людей. Он — образ,
для него не существует погранза-
став, закрытых дверей кабинетов.
Он увлечёт российскую девушку из
отдалённой деревни в заморскую
страну, поманит к якобы счастли-
вой жизни и заставит занимать-
ся проституцией на Кипре, в Изра-
иле или Нью-Йорке. Ради этой яко-
бы счастливой жизни заставит чи-
новника брать взятки, а милици-
онера — вступить в сговор с пре-
ступником. Он — образ — великая
энергия
». (В. Мегре, «Новая цивили-
зация».)
Зная эту Науку, дедушка Анас-
тасии и постарался предупредить
и предотвратить развитие Род-
ной Партии по пути, подвластно-
му ОБРАЗУ, созданному жрецами,
которые, по словам Анастасии, са-
ми уже не в состоянии управлять
этим ОБРАЗОМ! Не учтя этого ПРЕ-
ДУПРЕЖДЕНИЯ, «вождисты» из чи-
сла так называемых «активистов»
и сам В. Мегре, подчинившись воз-
действию этого ОБРАЗА, и «протол-
кнули» второй съезд, создав пред-
посылку формирования так назы-
ваемого «властного центра». Непо-
нимание этого привело к сложив-
шейся ситуации в Родной Партии,
а в дальнейшем она может только
усугубиться.
С моей точки зрения, лю-
бой участник движения за созда-
ние Родной Партии, попав в состав
сформированных на этом съезде
«руководящих органов», попадает
«под гусеницы или каток» действу-
ющего Образа, созданного жреца-
ми. Вот слова дедушки Анастасии по
этому поводу: «
Когда свой голос ты
кому-то отдаёшь, на самом деле
властью никого не наделяешь, а от-
даёшь свой голос человеку, ввергая
его в зависимость от сложившейся
системы
» (
В. Мегре, «Новая цивили-
зация».
)
На первом съезде Родной Пар-
тии (17 сентября 2006 г., г. Самара;
116 делегатов из 38 регионов РФ) в
связи с отсутствием кворума, с моей
точки зрения, было принято очень
РАЗУМНОЕ решение из пяти пунк
тов:
1. Зарегистрировать в Минюсте
Второй оргкомитет Родной пар-
тии, в который вошли 16 человек
из разных регионов России. (Ор-
гкомитет зарегистрирован в Миню-
сте РФ 29 сентября 2006 г. за № 06-
3585.)
2. Включиться в дальнейшую
совместную работу по организа-
ции Родной партии, для чего нала-
дить информационное взаимодей-
ствие в среде сторонников созда-
ния Родной Партии в каждом ре-
гионе России друг с другом и с ор-
гкомитетом, посредством досту-
па к сети Интернет, через сайты
Движения: www.rodpart.ru; www.
anastasia.ru .
3. Организовать в каждом реги-
оне постоянное представительство
сторонников создания Родной Пар-
тии, оснащённое средствами совре-
менной связи...
4. Принять деятельное участие
в подготовке и проведении Второго
Учредительного съезда.
5. Поддержать Обращение к
Президенту РФ, Федеральному со-
бранию, органам государственной
власти субъектов РФ о принятии
«Закона о выделении земли под Ро-
довые поместья» путём массового
сбора подписей граждан в каждом
регионе России...
Не выполнив «программу» 1,
2 и 3 пунктов, некоторые «вожди-
сты» (в том числе и участники вто-
рого съезда) при «благоприятно
складывающейся обстановке» (с
подачи В. Мегре) активно кинулись
выполнять 4 пункт решения пер-
вого съезда. Кстати, В. Мегре и в
этом случае тоже нарушил прось-
бу-программу Анастасии: «
Влади-
мир. Ты во многом прав. Но пусть
новые видения действительности
не ввергнуттебя в желание руково-
дить людьми. Преодолей соблазн и
не вступай ни в какие организации.
Другие люди тоже видят реаль-
ность. Они, организовавшись, сде-
лают значимое на Земле»
(В. Мегре,
«Родовая книга»).
«Вождисты», напрочь позабыли
советы Дедушки Анастасии по прин-
ципам формирования Родной Пар-
тии. ПРОРОЧЕСКИМИ становятся его
слова, сказанные Владимиру: «Вот и
я тебе говорю: по кругу топчетесь от
лености ума»...
n
Родная Партия.
Как не попасть под каток?