Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 3 (140), март 2016 г.
26 • оКна оВЕрТона
Угадал все буквы и не угадал
слово.
Анекдот.
Н
ачнём с выдержки из пись
ма одного десятиклассни
ка, подготовившего отзыв на
премьеру фильма Л. бунюэ
ля «Скромное обаяние бур
жуазии» (1972): «режиссёру пла
тят большие деньги как раз за то,
чтобы он нам, зрителям, всё объ
яснил. Чтобы нам всё стало понят
но, а не чтобы мы сами до всего
догадывались… и как же нам по
нимать, что режиссёр имел в ви
ду? Может, он ничего в виду и не
имел, а ты за него думай… надое
ло. заумничались очень».
о функциональной неграмот
ности начали задумываться на за
паде гдето в 80х годах прошло
го века. Проблема заключалась в
том, что, несмотря на повальную
грамотность, люди не умнели, а
всё хуже справлялись с профес
сиональными обязанностями. не
сколько исследований показали,
что хотя люди формально умеют
читать и писать, они не понимают
смысл прочтённой книги или ин
струкции, не могут написать логи
чески связный текст.
Люди, страдающие функцио
нальной неграмотностью, узна
ют слова, но не умеют декодиро
вать язык, находить в нём худо
жественный смысл или техниче
скую пользу. Поэтому читатели и
зрители из них никудышные —
они предпочитают самую грубую
и прямолинейную попкультуру.
некоторые исследователи счита
ют, что функциональная неграмот
ность хуже даже обычной безгра
мотности, поскольку указывает на
более глубокие нарушения в ме
ханизмах мышления, внимания
и памяти. Можно взять нигерий
ского негра, обучить его научным
премудростям, и из него выйдет
смышлёный человек, потому что
в его голове все познавательные и
мыслительные процессы протека
ют адекватно.
Появление функциональной
неграмотности в развитых запад
ных странах совпало с первыми
ощутимыми шагами данных госу
дарств к переходу в информаци
онное общество. знания и талант
быстро ориентироваться в незна
комой среде стали критериями
социального роста индивида. В
Массачусетском технологическом
институте был создан график ры
ночной стоимости сотрудника в
зависимости от продвижения по
двум шкалам.
Первая
— решение
рутинных, повторяющихся дей
ствий, воспроизведение, простая
усидчивость. а
второе
— умение
выполнять сложные операции,
не имеющие готового алгоритма.
Если человек способен находить
новые пути решения задачи, если
он может на основе разрозненных
данных построить работающую
модель, то он является функцио
нально грамотным. Соответствен
но функционально неграмотные
люди приспособлены только к
труду кассиров и дворников, и то
под надзором. они непригодны к
эвристической деятельности.
В 1985 году в СШа подготовили
аналитику, из которой выходило,
что от 23 до 30 млн. американцев
неграмотны полностью, вообще,
а от 35 до 54 млн. полуграмотны
— их читательские навыки и уме
ние писать гораздо ниже, чем это
необходимо, чтобы «справиться
с ответственностью ежедневной
жизни». В 2003 году доля граждан
СШа, чьи навыки письма и чтения
были ниже минимума, составила
43%, то есть уже 121 млн.
В 2006 г. отделение британско
го Министерства образования со
Функциональная
неграмотность
Пусть у этих людей
низкий доход, но их ле-
гион, а из-за низкого
IQ они легко поддают-
ся манипуляциям. На-
пример, подавляющее
большинство кредит-
ных должников — лю-
ди, которые не в состо-
янии правильно про-
читать банковский до-
говор, прикинуть поря-
док выплат и рассчитать
собственный бюджет.
статистику. Так вот, достаточными
навыками чтения обладали всего
36% школьников. из них 25% уча
щихся способны выполнять толь
ко задания средней сложности, на
пример, обобщать информацию,
расположенную в разных частях
текста, соотносить текст со своим
жизненным опытом, понимать ин
формацию, заданную в неявном
виде. Высокий уровень грамотно
сти чтения: способность понимать
сложные тексты, критически оце
нивать представленную инфор
мацию, формулировать гипотезы
и выводы продемонстрировали
только 2% российских учащихся.
Функциональная
неграмот
ность, разумеется, формируется
не только в детстве. она может на
стигнуть и вполне взрослого че
ловека, которого поглотила ру
тина монотонного существова
ния. Взрослые и старики утрачи
вают навыки чтения и мышления,
если они не требуются им в повсе
дневной жизни. Мы ведь в шко
ле и университете тоже прохо
дим миллион всего. а, скажем, хи
мию я вообще не помню, матема
тика — худобедно, про историю
без википедии под рукой вообще
стыдно говорить. К счастью, я по
ка ещё не разучилась организовы
вать маленькие простые слова в
гигантские околонаучные тексты.
Основные признаки
1)
Функционально неграмот
ные граждане избегают сложных
задач, заранее уверены в провале,
не имеют мотивации браться за
более трудные задачи, повторяют
одни и те же системные ошибки.
2)
Такие люди часто пытаются
отмазаться от любых интеллекту
альных задач, ссылаясь то на на
Деградация в первую очередь
коснулась всех сфер деятельности,
так или иначе связанных со сло
вом. и если раньше массу отличал
только дурной вкус, то теперь да
же эту дрянь ей надо совать на ло
жечке в виде пережёванного желе
без твёрдых комочков.
«Алгоритм работы
с массами»
Кстати, в исследовании автори
тетного американского образова
тельного центра «Jones & Bartlett
Publishers» приводились рекомен
дации, как писать тексты для фун
кционально неграмотных людей,
то есть практически для всего B2C
сегмента
(
Business-to-consumer
,
рус. бизнес для Потребителя). Пря
мо советы по копирайту, посколь
ку большинство рекламных мес
седжей оформляются по этим за
конам. Я с вами поделюсь:
1) они гораздо хуже воспри
нимают абстрактные и обезличен
ные тексты, чем прямые обраще
ния в духе: «ТЫ записался добро
вольцем?» надо составлять адрес
ное сообщение, более императив
ное, более персонализированное.
Считается, что это самое важное
и эффективное правило работы с
безграмотной аудиторией.
2) Следует использовать слова
из повседневного словаря, жела
тельно не больше 3–4 слогов. не
надо всех этих длинных сложносо
ставных слов на манер немецкого
языка. надо избегать наукообраз
ных слов и терминов. желательно
избегать слова, допускающие раз
ночтение как по семантике, так и
по коннотации. нельзя использо
вать наречия типа «скоро», «ред
ко», «часто», поскольку таким лю
дям важно знать, как скоро и как
редко.
3) аббревиатуры давать пол
ностью, «и т. д.» заменять на нор
мальное «и так далее», N. B. на по
лях вообще не писать. Вводные
слова тоже надо исключать.
4) разбивать информацию в ви
де красивых блоков. Побольше аб
зацев, никакой простыни из текста.
расшифровывать статистику и гра
фы с цифрами такие люди, как пра
вило, не планируют в принципе.
5) Предложения не должны
превышать 20 слов. заголовки то
же должны быть короткими и ём
кими.
6) Хотели разнообразить свой
текст синонимами? нельзя. Таких
читателей появление новых слов
только запутывает. и то, что вы в
начале текста назвали «машина
ми», не должно вдруг становиться
«автомобилями».
7) Самая важная информация
выносится в лид статьи, в самое
начало, поскольку велик риск, что
общило, что почти 50% школьни
ков не в состоянии достигнуть ба
зового уровня математики и ан
глийского языка. Ежегодно бри
танские средние школы отправля
ют в жизнь 100 000 функциональ
но неграмотных выпускников.
Посмеялись над прокляты
ми империалистами? Теперь по
смеёмся над собой. В 2003 году у
нас по школам собирали похожую
сморк, то на занятость, то на уста
лость.
3)
Честно признаются, что не
любят читать.
4)
Просят других людей объ
яснить им смысл текста или алго
ритм задачи.
5)
Попытки чтения связаны с
суровой фрустрацией и нежела
нием этого делать. При чтении
стремительно возникают психосо
матические проблемы: могут раз
болеться глаза, голова, сразу по
является желание отвлечься на
чтонибудь более важное.
6)
наши функционально без
грамотные при чтении часто арти
кулируют губами или даже озву
чивают прочтенное.
7)
испытывают трудности при
выполнении любых инструкций:
от упражнений по шейпингу до
ремонта ядерного реактора.
8)
неумение выстраивать и за
давать вопросы по прочтённому
материалу. не могут полноценно
участвовать в дискуссиях.
9)
очень заметная разница
между понятым на слух и поня
тым от чтения.
10)
на проблему, вызванную
собственным непониманием, ре
агируют либо выученной без
помощностью, либо наездом на
окружающих, так как не до конца
понимают, кто же всётаки прав, а
кто виноват.
Дополнительная
сложность
в том, что навык чтения и пись
ма имеет прямую связь с умени
ем производить какойлибо ин
формационный контент. Фактиче
ски отвечает за креативность в се
тевом понимании термина.
Мы живём в мире функцио
нально неграмотных людей. Я не
хочу сказать, что он создан ими,
но во многом он создан для них.
Я вижу это буквально во всём, всё
стремится к первозданной, дет
ской простоте и навязчивости.
реклама, Twitter из 140 букв, уро
вень прессы, уровень литературы.
Попробуйте комунибудь предло
жить отрывок из Хайдеггера, Ла
кана или Томаса Манна. Читать,
а уж тем более писать большие,
стройные аналитические статьи
умеют единицы в процентном со
отношении. Я была удивлена, что
эта болезнь не обошла в том числе
и медиасферу: нормально пишу
щие журналисты нынче на вес зо
лота и быстро выбиваются в число
редакторов. Просто потому, что у
них почти нет конкурентов.
КУЗЯВОСТЬ
Сяпала Калуша по напушке и
увазила Бутявку и волит:
—О, бутявище некузявое.
И—тюк Бутявку за сяпалки.
И ну трямкать Бутявку.
Полбутявки у Калуши в клям-
сах, полбутявки об напушку лепе-
щется.
Но тут Бутявка как заволит:
—Оее, оее!
И подудонилась Бутявка Калу-
ше в клямсы: бздым!
Калуша обезвалдела, в клям-
сах у Калуши зюмо-зюмо некузяво,
а тутЛяпупа по напушке шается,
блуки бятые, пши натыром:
— О! Киси-миси, Калушечка!
Как калушаточки? Как Помик?
Калуша же клямсы сопритюк-
нула, не волит ни киси и ни миси
(Бутявка-то в клямсах и дудонит-
ся и дудонится).
Но тут из клямс у Калуши уже
птум-птум, птум-птун (Бутяв-
кино дудо).
—Эска! —волитЛяпупа, —о-
по-по, вазьте, о индякие! Калуша
подудонилась! От Калуши аж ду-
дом фурдяет!
Калуша Бутявку вычучила, из
клямс дудо отбябякала и волит:
— Не Калуша подудонилась, а
Бутявка! От Бутявки фурд!
А Бутявка, вычучившись из ка-
лушиных клямс, вздебезнулась, со-
притюкнулась и усяпала с напуш-
ки в бурдысья, и волит из бурды-
сьев:
—Калуша подудонилась, Калу-
ша подудонилась!
А Ляпупа пши аж растюкнула,
блуки бятые вымзила и волит:
— И! И! Калушка зюмо некузя-
вая! Фурдючая!
А Калуша бирит:
— С Ляпупой и Бутявкой би-
рить — дуда натрямкаться. Ин-
дякие, не тючьте дудо, не зафур-
дяет. Ляпупа с Бутявкой волят—
у индяких пши сбякиваются!
И усяпала с напушки кузявая-
кузявая.
* * *
Писательница Людмила Пет
рушевская поставила перед со
бой задачу написать произведе
ние так, чтобы большинство слов,
употреблённых в нём, читате
ли видели в первый раз и тем не
менее поняли всё или почти всё.
Читатели в процессе чтения книг
учат новый язык, постепенно на
чиная коечто понимать в нём.
несколько лет требуется ребён
ку, чтобы овладеть родным язы
ком, — это очень трудно. Поэто
му язык «Пусек бятых» был создан
простым, в нём главное — смысл,
который передаётся разными
способами.