Упрощенная HTML-версия
• 29
«Родовая Земля»
№ 1 (150), январь 2017 г.
версия
Т
ема
древнего
родства
кельтов и славян с некото-
рых пор становится весь-
ма популярной, приобре-
тая подчас привкус некой
псевдоисторической скандально-
сти. Один из сторонников близо-
сти и взаимосвязи древних разно-
племенных жрецов, С. В. Цветков
в своих исследованиях пришёл к
выводу, что «раннесредневеко-
вые» славяне во многом прямые
потомки кельтов и не только на-
следники, но и носители кельтских
традиций и кельтской культуры».
Исходя из теории о том, что
кельтские друиды были прароди-
телями и наставниками славян-
ских волхвов в колдовской нау-
ке, проведём, не вдаваясь в гео
графические тонкости, кратко
сравнительный анализ сведений
о друидах и о славянских волхвах.
До христианизации волхвы
имели довольно высокий статус
в обществе. Основными функция-
ми славянского жречества были:
совершение ритуалов и молений
богам, различные мирские обря-
ды, целительство, прорицание,
различные заговоры широкого
спектра воздействия — от обере-
гов для людей и скота до насыла-
ния порчи.
Волхвы, как и друиды, пред-
ставляли собой особое почитае-
мое сословие, внутри которого су-
ществовало разделение на груп-
пы в соответствии с выполняемы-
ми функциями. На основании об-
зора сведений XI–XIV вв. акаде-
мик Б. А. Рыбаков приводит следу-
ющую иерархию славянского жре-
ческого сословия (мужчины–жен-
щины):
— волхвы, хранильники-вол-
хвы («вълхва» —женщина-волхв);
— волшебники, потворники-
ведьмы;
—облакопрогонители, кощун-
ники-чародейки;
—жрецы, баяны-чаровницы;
— ведуны, кудесники-обавни-
цы;
— чародеи, кобники-наузни-
цы;
— чаровники-потворы, по
творницы.
Как и друиды, волхвы состав-
ляли календари. Кельтский и сла-
вянский волховской календарь
был «расписанием ритуалов», тес
но связанных с сельскохозяйст-
венными работами.
Друидам и славянским вол-
хвам приписывали власть над при-
родными стихиями. Они были «об-
лакогонителями», могли закли-
нать дождь, влиять на солнечные и
лунные затмения. Так же, как и ге-
рои кельтских эпических сказаний,
волхвы могли перевоплощаться в
животных, чаще всего им припи-
сывали волчье обличие.
Как и друиды, волхвы были
знатоками различных трав и их
свойств, для различных колдов-
ских манипуляций с отварами ис-
пользовался специальный пред-
мет — чара, отсюда и название та-
кого колдовства — чары; исполь-
зовавших такого рода магию назы-
вали чаровниками или чаровница-
ми. Занимающихся целительством
называли ещё и потворниками.
Славянских
предсказателей
называли кобниками. Предсказа-
ния осуществлялись и при помо-
щи наблюдений за полётом птиц,
у друидов такая практика тоже су-
ществовала.
Баюны были сказителями, но
ни в коем случае не такого толка,
как кельтские барды или филиды;
в словаре Даля «баюнить» означа-
ет беседовать, занимая разговора-
ми, «байщик» — рассказчик, знаю-
щий сказки, песни, стихиры, духов-
ные стихи, также это баян, боян.
Сословие кощунов было пред-
ставлено рассказчиками мифов
и сказаний, чем они и заслужи-
ли особую нелюбовь служителей
христианского культа: в русском
языке появилось слово «кощун-
ство», означавшее оскорбление и
поругание религиозного чувства.
В состав славянского жрече-
ского сословия входили изготови-
тели талисманов («хранилышкы»),
их часто отождествляли с кузне-
цами, так как талисманы зачастую
выполнялись из металла и в виде
украшений.
Есть некоторое сходство и во
внешнем облике друидов и вол-
хвов. В Радзивиловской летописи
1071 г. имеется изображение вол-
хва: он одет в просторные белые
одежды, хотя почему-то безбород.
И у кельтов, и у славян в рав-
ной степени существовал культ
камней. В особенности почита-
лись так называемые «громовые
камни» или «камни молнии» (гро-
ма), возникающие в основном
при ударе молнии в землю, ког-
да грунт в «стволе молнии» спе-
кается в своеобразную продолго-
ватую «стрелу» («стрела» или «па-
лец» Перуна — повелителя гро-
зы и покровителя воинского со-
словия), впрочем, возможно, что
иногда это могли быть метеориты
и просто камни, в которые удари-
ла молния. У славянских волхвов
«Перуновы стрелы» использова-
лись как защитные талисманы.
Роднит славянские и кельтские
народы почитание дуба. Связь ду-
ба с иными мирами в славянском
фольклоре достаточно хорошо
известна. Так, выражения «дать
дуба» (умереть), «смотреть в дуб»
(быть при смерти), «задубеть»
(окоченеть) связывают это дерево
с миром смерти. Согласно народ-
ным поверьям, используя дуб, по-
койники могут попасть в земной
мир. Дубы, дубовые рощи издрев-
ле посвящались громовнику Пе-
руну и служили способом связи с
его (иным) миром. Дуб на острове
Хортица, что на Днепре, издавна
почитался казаками как сакраль-
ное дерево, связывающее с боже-
ственными мирами. Дуб в русских
сказках — часто место перемеще-
ния героя в иные миры или место
связи с этими мирами: на дубе на-
ходится смерть Кощея Безсмерт
ного, в нём — дупло, хранящее
несметные сокровища, и т.д.
Как видим, у кельтов и славян
действительно множество общих
черт, соприкосновение культур
действительно имело место.
И всё-таки приведённые выше
аналогии вовсе не означают, что
сословие кельтских друидов бы-
ло тождественно сословию сла-
вянских волхвов, также это не до-
казывает, что первыми волхвами
у славян были друиды. Б.А. Рыба-
ков отмечает, что у славян князь и
жрец нередко одно лицо: «Во мно-
гих славянских языках «князь»
и «жрец» звучат почти одинако-
во (чешский: князь — knez, жрец
— knez; польский: князь — ksiaze,
жрец — ksiadz)»; описывая рас-
копки Чёрной Могилы, Рыбаков
отмечает, что внутри могилы при-
сутствуют непременные атрибу-
ты славянского жреца: бронзовый
идол, два турьих рога и два жерт
венных ножа. Картины мира сла-
вян и кельтов тоже имели доста-
точно внушительные отличия. Ры-
баков считает, что прародителями
пантеона славянских божеств бы-
ли сколотские божества, сами же
сколоты были потомками скифов.
Учение сколотов мало чем на-
поминало учение друидов. Тра-
диционно славяне делили мир на
явь, навь и правь, в то время как у
кельтов есть мир людей и сид, на-
селяемый племенами богов, расы
которых неоднократно менялись.
Кроме всего прочего, боги у кель-
тов смертны, как, например, раса
Парталона, погибшая от морово-
го поветрия, и могут переживать
различные жизненные коллизии,
словно обычные люди, например,
быть изгнанными неведомо ку-
да — как боги племени Дану бы-
ли изгнаны сыновьями Миля и т. д.
Совершенно напрасно при-
писывают кельтам стремление к
строгой иерархии богов, не гово-
ря уже о монотеизме: бог Луг не
был более почитаем, нежели боги-
ня Бригита, а бог Дагда и вовсе ча-
стенько, согласно мифологии, ока-
зывался в конфузных ситуациях.
Дагда — великий предводи-
тель всего рода Дану, но он все-
го лишь очередной предводитель
очередной божественной расы.
Трудно найти религию, позволяю-
щую себе такие прямые насмеш-
ки над высшими богами, даже в
народных сказаниях. Хотя, конеч-
но, что-то подобное можно обна-
ружить у греков или индусов, но
уж точно не в мифологии славян,
где нет места глумливым пасса-
жам в отношении какого-либо из
высших божеств — Сварога, Рода,
Даждьбога, Хорса… да и любого
другого персонажа божественно-
го пантеона.
У славян, в отличие от кель-
тов, действительно существова-
ли предпосылки к строгой иерар-
хичности богов и даже монотеиз-
му. Бог Род (часто интерпретируе-
мый как Сварог) повелевал родом
человеческим, небом и землёй,
ему в значительной степени при-
надлежала власть над стихиями.
Остальные боги в славянском пан-
теоне тоже были глубоко почита-
емы, однако о Роде (а впоследст-
вии о Перуне) можно говорить как
о верховном божестве.
Передача знаний, вероятно,
также существенно отличалась. У
славян не было лесных школ, по-
добно друидическим; вероятней
всего, магическое искусство и зна-
ния передавались внутри семьи
— от отца к сыну, от матери к до-
чери. Это объясняет более обшир-
ную градацию внутри волховско-
го сословия. Волхвы не были чёт-
ко структурированной организа-
цией, подобно кельтским друидам,
не было у них и главы—архидруи-
да («архиволхва»). Тот, кого кто-ли-
бо, обладающий магическими спо-
собностями, определял себе в уче-
ники, просто жил рядом и учился,
день за днём постигая науку трав и
заклинаний, проведения ритуалов
и календарных тонкостей.
Если же смотреть обожеств-
ление и одухотворение природы,
то для той эпохи оно было более
чем естественно не только древ-
ним кельтам и славянам, но и всем
народам, когда-либо населявшим
нашу планету.
В социальном плане, в отличие
от славянских волхвов, для дру-
идов вполне естественным был
жёсткий контроль за функциями
высшей власти, а позднее, в Бри-
тании, и совмещений функций
жреца и короля в одном лице.
Довольно странная идея — за-
писывать волхвов в потомки друи-
дов. Учитывая всё сказанное выше
о друидах, наивно предполагать,
что они, столь бережно хранившие
свои секреты, вдруг стали бы де-
литься ими с чужеземцами. Всё же
славяне не были кельтами, даже
если предположить, что какое-то
непродолжительное время могли
с ними жить по соседству. А если
принять гипотезу об ученичестве
волхвов, то друиды, несомненно,
передали им не только свои зна-
ния, но и систему обучения, вклю-
чили бы их в свою иерархию по-
добно тому, как если бы во време-
на князя Владимира Русь стала ка-
толической, то подчинялась бы Па-
пе Римскому… Всё, что было свя-
зано с культом, самими друидами
почиталось священным—не в по-
следнюю очередь это можно ска-
зать и о друидической иерархии.
Когда римляне в I в. н.э. уничтожи-
ли центр друидизма во время бит-
вы на острове Мона, они фактиче-
ски сломали его становый хребет. С
этого самого момента начался упа-
док друидизма вплоть до его пол-
ного исчезновения, которое мож-
но обозначить V–VI в. после хри-
стианизации Ирландии (последне-
го оплота друидизма).
Трудно также предположить,
чтобы уже в период упадка друи-
дизма отдельные друиды, спаса-
ясь бегством от преследующих их
бед, пересекли всю Европу, посе-
лились на славянских территори-
ях и смогли оказать сколь-нибудь
значимое влияние на уже сложив-
шуюся и функционирующую си-
стему славянского жречества.
В заключение стоит отметить,
что, исходя из логики историче-
ского процесса и миграций наро-
да (в частности, арийских пересе-
лений), большее право на сущест-
вование имеет обратная гипотеза,
согласно которой друиды могут
оказаться восприемниками сла-
вяно-арийской жреческой тради-
ции, по-своему понятой и разви-
той ими, ведь славяне как этнос
хоть и оформились позднее кель-
тов (согласно современным науч-
ным воззрениям), но географиче-
ски и культурно всегда были го-
раздо устойчивей, не удалялись
от своих исконных земель, распо-
лагающихся значительно ближе к
центру древней арийской циви-
лизации. Кельты же, в конце кон-
цов, оказались вытеснены на са-
мую окраину Евразии…
Сергей Фролов,
член Русского
географического общества.
г. Армавир.
Кельтские
друиды—
предки
славянских
волхвов?