Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 6 (156), июнь 2017 г.
20 • сЛагаеМые ДОЛгОЛетия
Д-р Марк Рэндол — псевдоним
исследователя вакцин, долгие го-
ды работавшего в лабораториях
крупных фармацевтических ком-
паний и правительственного На-
ционального Института здоровья.
Марк уволился в последние де-
сять лет. По его словам, он испы-
тал омерзение от того, что обна-
ружил относительно прививок. Я
борюсь против ненаучных и опа-
сных утверждений относительно
безопасности и эффективности
прививок. Марк является одним
из моих источников информации.
Он не большой любитель гово-
рить, даже под прикрытием своей
анонимности, но в свете послед-
них попыток сделать прививки
обязательными, решил нарушить
молчание. Он живёт комфортно
на пенсии, но, как и многие из
моих источников информации,
стал осознанно относиться к то-
му, что делал раньше. Марк пре-
красно осведомлён о размахе де-
ятельности медицинского картеля
и его планах депопуляции, контр-
оля над умами и общего ослабле-
ния здоровья населения.
— Когда-то вы были уве-
рены, что прививки — символ
прогрессивной медицины.
— Да. я помогал в разработке
нескольких вакцин. я не скажу, ка-
ких именно. Хочу остаться инког-
нито.
—Значит, вы считаете, что у
вас могут быть проблемы, если
вы откроетесь?
— Полагаю, что я потеряю
свою пенсию.
—На каком основании?
—Это не имеет значения. У этих
людей есть возможность доставить
вам неприятности, если вы когда-
то были членом клуба. я знаю не-
сколько человек, за которыми сле-
дили и которых безпокоили.
—Кто это делал?
— ФБр. Может быть привлече-
но и налоговое управление.
— Не слишком ли много за
простую свободу слова?
— я был частью «внутреннего
круга». если я сейчас начну назы-
вать имена и обвинять отдельных
исследователей, у меня будет не-
мало проблем.
— Что стоит за этими попыт-
ками доставлять неприятности?
— Прививки — последняя ли-
ния обороны современной меди-
цины. Прививки — высшее выра-
жение «великолепия» современ-
ной медицины.
— Вы считаете, что людям
должно быть предоставлено
право выбора — прививаться
или нет?
— На политическом уровне
— да. На научном уровне — лю-
дям нужно предоставлять инфор-
мацию, чтобы они могли сделать
правильный выбор. Легко сказать:
«Выбор — это хорошо». Но если
вся атмосфера пропитана ложью,
как вы можете выбирать? если бы
во главе Управления контроля пи-
щевыx продуктов и лекарств (FDA)
стояли порядочные люди, привив-
ки не были бы разрешены. их бы
исследовали в деталях.
—Есть историки медицины,
которые утверждают, что об-
щее снижение заболеваемости
не было результатом прививок.
—Знаю. Долгое время я не об-
ращал внимания на эти исследо-
вания. я боялся того, что мог бы
найти. я занимался прививочным
бизнесом. Уровень моей жизни
зависел от продолжения этой ра-
боты. а потом я сам исследовал
эту тему.
Необъявленная
война
Джон Раппопорт.
Интервью
с бывшим
создателем
вакцин
— Да. DPT (аКДс —
А. К.
), на-
пример. MMR (комбинирован-
ная вакцина против кори, свинки
и краснухи —
А. К.
). Кроме того,
некоторые серии одной и той же
вакцины могут быть опаснее од-
на другой. Меня безпокоит то, что
опасны все прививки.
—Почему?
— Несколько причин. Они во-
влекают человеческий организм
в процесс, целью которого
является подрыв
иммун -
ной си-
стемы. Они на са-
мом деле могут вызвать
ту болезнь, защитить от которой
предназначены. Они могут выз-
вать иные болезни, отличные от
тех, предотвратить которые долж-
ны были.
— Почему же нам приводят
статистику показывающую, что
прививки были чрезвычайно
успешнывликвидацииболезней?
— Почему? Чтобы создать ил-
люзию, что прививки полезны.
если прививки подавляют види-
мые симптомы таких болезней,
как корь, каждый может счесть,
что прививка оказалась успеш-
ной. Но под этим прикрытием
прививка может повредить самой
иммунной системе. а если она вы-
зывает другую болезнь — менин-
гит, например, этот факт не заме-
чается, поскольку никто не верит,
что это могла сделать прививка.
связь просто игнорируется.
— Сообщается, что привив-
ки ликвидировали натураль-
ную оспу в Англии.
— Да. Но когда вы изучаете
доступную статистику, перед ва-
ми встает иная картина. Были го-
рода в англии, где непривитые
не заболевали оспой. Были горо-
да, где привитое население пере-
живало эпидемии оспы. а заболе-
ваемость оспой снижалась уже до
введения прививок.
— Так вы утверждаете, что
нам лгали?
— Это именно то, что я утвер-
ждаю. историю подогнали так,
— К каким выводам вы
пришли?
— снижение уровня заболе-
ваемости произошло благодаря
улучшению жизненных условий.
—Каких условий?
— Более чистой воды. Улуч-
шенной канализационной си-
стемы. Пищи. свежих продуктов
сельского хозяйства. снижения
бедности. Микробы могут быть
повсюду, но если вы здоровы, вы
не заразитесь легко.
— Что вы почувствовали,
когда завершили ваши иссле-
дования?
— Отчаяние. я понял, что ра-
ботал в области концентрирован-
ной лжи.
— Есть ли прививки, кото-
рые опаснее других?
чтобы убедить людей: прививки
неизменно эффективны и безопа-
сны.
— Вы работали в лаборато-
риях. Что скажете о чистоте там?
— Люди считают, что эти про-
изводственные лаборатории —
чистейшее место в мире. Это не-
правда. Заражения случаются
постоянно. «строительный мусор»
постоянно попадает в вакцины.
—Например, обезьяний ви-
рус SV-40, проскользнувший в
полиовакцину.
— Да, это было. Но я не это
имею в виду. Вирус SV-40 попал в
вакцину потому, что использова-
лись обезьяньи почки. я говорю
о другом. О действительных лабо-
раторных условиях. Ошибках. Ха-
латности. SV-40, который позднее
был обнаружен в раковых опу-
холях, — это то, что я бы назвал
структурной проблемой. Это была
принятая часть производственно-
го процесса. если вы используете
обезьяньи почки, вы открываете
двери неизвестным вам возбуди-
телям, находящимся в них.
— Хорошо, давайте на ми-
нуту отвлечёмся от разницы
между видами загрязняющих
веществ. Какие вещества вы
обнаруживали за годы вашей
работы в лабораториях?
— Приведу примеры того, что
находил я, и что находили мои кол-
леги. Но это только часть. В проти-
вокоревой вакцине «римавекс»
мы нашли различные цыплячьи
вирусы. В полиовакцине мы на-
шли акантамёбу, которую назы-
вают «амёба, пожирающая мозг».
Обезьяний цитомегаловирус — в
той же полиовакцине. Пенистый
обезьяний вирус — в ротавиру-
сной вакцине. Вирус птичьего ра-
ка — в вакцине MMR. различные
микроорганизмы — в сибиреяз-
венной вакцине. я обнаружил по-
тенциально опасные ингибиторы
ферментов в нескольких вакци-
нах. Вирусы уток, собак, кроликов
— в вакцине против краснухи. Пе-
стивирус — в вакцине MMR.
— Я хочу понять: все эти за-
грязняющие вещества не име-
ют отношения к самим вакци-
нам?
— Верно. и невозможно опре-
делить тот вред, который они мо-
гут принести, поскольку ника-
ких исследований в этом направ-
лении не проводилось или почти
не проводилось. Это рулетка. ри-
скуете вы. Большинству людей не-
известно, что некоторые полио-
вакцины, аденовирусные вакци-
ны, краснушная вакцина и вакци-
на против гепатита а производят-
ся из тканей абортированных че-
ловеческих плодов. я понял: то,
что время от времени обнару-
живал и считал бактериальными
фрагментами, на деле могло яв-
ляться частями эмбриональных
тканей. Когда вы ищите загрязня-
ющие вещества в вакцинах, то со
всем обнаруживаемым материа-
лом просто теряетесь. Вы знаете,
что этого там не должно быть, но
что это, вы представления не име-
ете. я обнаруживал то, что считал
мельчайшими фрагментами чело-
веческого волоса или человече-
ской слизи. я обнаруживал то, что
можно только определить как «чу-
жеродный белок» и что, на самом
деле, может быть что угодно.
и как вы думаете я себя чувст-
вовал? Не забудем, что весь этот
материал прямиком попадает в
кровоток, минуя обычные иммун-
ные преграды.
— Как были приняты ваши
находки?
— Как правило, я слышал: «Не
безпокойся, с этим ничего не по-
делать». создавая вакцины, мы
используем различные животные
ткани, и они являются источни-
ком загрязняющих веществ. есте-
ственно, я не упоминаю тут та-
кие стандартные химикалии, как
ртуть, формальдегид и алюминий,
которые целенаправленно ис-
пользуются в вакцинах.
а я ведь отмечаю здесь толь-
ко часть загрязняющих биологи-
ческих веществ. Кто знает, сколь-
ко их ещё? Мы не знаем о них, по-
тому что не ищем. если ткани, на-
пример, птицы, используются для
производства вакцины, сколько
возможных возбудителей может
попасть в вакцину? Мы не знаем.
Мы не знаем, что это может быть и
как может повлиять на людей.
—А кроме чистоты?
— существует ошибочное ис-
ходное представление о привив-
ках, что они сложными путями
стимулируют иммунную систему
для создания условий иммуните-
та к болезни. Это ложная предпо-
сылка. так это не работает. При-
вивка предназначена для «произ-
водства» антител для защиты про-
тив болезни. Однако иммунная си-
стема намного сложнее и запутан-
нее, нежели антитела и относящи-
еся к ним «клетки-убийцы».
— То есть иммунная систе-
ма…
— В действительности целый
организм. и сознание. Всё это вы
можете назвать иммунной систе-
мой. Поэтому в разгар эпидемии
находите людей, остающихся здо-
ровыми. Жизненно важен уро-
вень здоровья.
— Как извращается стати-
стика?
— Для этого есть много путей.
Например, 25 человек, получив-
ших прививку против гепатита В,
заболели этой болезнью. гепатит
В — заболевание печени. Но при-
чин, вызывающих болезни пече-
ни, немало. Вы можете изменить
диагноз. таким образом, вы зама-
скируете корни болезни.
—И так делают?
— Всё время. Это ДОЛЖНО де-
латься, если доктора автоматиче-
ски полагают, что лица, получив-
шую прививку, Не заболевают той
болезнью, от которой их предпо-
лагалось защитить. Это именно то,
что думают врачи. Вы видите, это
круговое мышление. Это закрытая
система. Она не допускает ошиб-
ки. Возможной ошибки. если че-
ловек, получивший прививку про-
тив гепатита, заболевает гепати-
том, автоматически предпола-
гается, что его болезнь не
имеет ничего общего с
гепатитом.
— За годы вашей
работы в прививоч-
ном истеблишменте
сколько докторов, до-
пускающих, что прививки яв-
ляются проблемой, вы насчи-
тали?
—Ни одного. Несколько чело-
век частным образом спрашивали
меня о том, что они делают. Но они
никогда не делились своими сом-
нениями с публикой, в том числе и
в своих компаниях.
— Что стало поворотным
пунктом для вас?
— У меня был друг, чей ре-
бёнок умер после прививки DPT
(аКДс).
—Выисследовалиэтотслучай?
— Да, неформально. я обна-
ружил, что до прививки ребёнок
был совершенно здоров. Никакой
другой причины смерти, кроме
прививки, не было. так начались
мои сомнения. Конечно, мне хоте-
лось верить, что ребёнок просто
получил неудачную прививку из
неудачной серии. Но когда я про-
должил изучение этого случая,
я понял, что ничего подобного в
данном случае не было. я был во-
влечён в круговорот сомнений,
которых со временем станови-
лось всё больше. Мои исследова-
ния продолжались. В противопо-
ложность тому, что ранее думал, я
обнаружил: что прививки научно
не изучаются.
—Что вы имеете в виду?
— Например, не делаются
долгосрочные исследования по
прививкам. Не прослеживаются
тщательно последствия прививок.
Почему? Потому что, как я уже го-
ворил, считается, якобы привив-
ки не могут приносить вреда. а
раз так, почему нужно что-то ещё
проверять? Кроме того, есть опре-
деление реакции на прививку, так
что все возможные неприятности
обязаны произойти вскоре после
неё. Но это безсмыслица.
—Почему безсмыслица?
— Потому что прививка, вне
всякого сомнения, действует в ор-