Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 12 (161), декабрь 2017 г.
4 • взгляд
n
Вадим Демченко
ПРП Светодар, Тульская область
www.instarts.ru
http://светодар-тула.рф
25
и 26 октября этого
года в МГУ на эко-
номическом
фа-
культете прошла
Международная
научно-практическая конферен-
ция «Роль и условия развития Ро-
довых поместий в социально-эко-
номическом преобразовании Рос-
сии».
С докладами выступили докто-
ра экономических наук М. Я. Леме-
шев, С. В. Киселёв, А. И. Колганов,
А. П. Огарков, И. В. Пшеницын, Т. О.
Разумова, Ю. М. Осипов, В. П. Суйц,
Д. Н. Платонов, К. А. Хубиев и дру-
гие.
Это уже не первая конферен-
ция, направленная на поддержку
развития поселений Родовых по-
местий России и стран СНГ, кото-
рую организовывают к.э.н., до-
цент Николай Тихонович Хожаи-
нов вместе с к.э.н., доцентом Ми-
хаилом Юрьевичем Павловым.
Являясь представителем ПРП
Светодар на конференции, я по-
лучил много любопытной инфор-
мации из докладов выступающих
и имел интересные контакты и бе-
седы. Особенно плодотворно по-
лучилось пообщаться с доктором
экономических наук, профессо-
ром Иваном Викторовичем Пше-
ницыным. После конференции
нам захотелось продолжить об-
щение, и возникла идея вести от-
крытые диалоги по заниматель-
ным темам и вопросам на сай-
те нашего поселения http://све-
тодар-тула.рф/. Уверен, это будет
нужный и полезный разговор. При
желании к нашему разговору мо-
гут подключиться и другие заин-
тересованные лица.
«Иван Викторович, рад наше-
му знакомству! Очень приятно и
полезно было с Вами пообщаться!
Особенно примечательны доступ-
ная форма изложения и ракурс Ва-
ших взглядов на разные пробле-
мы и вопросы. Но сначала хочет-
ся Вас спросить: почему, на Ваш
взгляд, экономический факультет
МГУ, кафедра политической эко-
номии и кафедра агроэкономики
проявляют такой интерес к движе-
нию по созданию поселений Родо-
вых поместий? И этот интерес не у
одного или нескольких сотрудни-
ков, складывается впечатление,
что практически все доктора эко-
номических наук, профессора и
доценты экономического факуль-
тета не только живо интересуют-
ся, но и очень вдохновлены этим
явлением.
И конкретно к Вам вопросы:
чем обусловлен Ваш интерес? что
Вы ожидаете от нашего движе-
ния? какие надежды возлагаете?
Это не праздные вопросы. Видя
такое серьёзное отношение науч-
ных мужей к нашим делам, затеям
и планам, чувствуешь больше от-
ветственности и значимость про-
исходящего.
С уважением Вадим Демченко.
27.10.2017 г.»
«Дорогой Вадим Николаевич!
Согласен, что в работе конферен-
ции участвовало много учёных.
Такого раньше не было. Я участво-
вал в четырёх научных форумах,
которые сперва проходили в рам-
ках Московских экономических
форумов, а в этом году (20 февра-
ля и 25–26 октября) отдельно на
экономическом факультете МГУ.
Прошедшая конференция впер-
вые была двухдневная, что значи-
тельно расширило возможности
её посещения. Велика роль Миха-
ила Юрьевича Павлова, потомст-
венного учёного, позитивного, ду-
шевного человека.
В отличие от подавляющего
большинства учёных, я уже знал о
движении ПРП, следил по Интер-
нету за жизнедеятельностью ПРП
Благодать у моей родной деревни,
читал книги В. Мегре.
Кроме простых причин есть
две глубинные причины. Тупико-
вость теоретической экономиче-
ской науки для России, которая
осознаётся многими. Об этом я на-
писал в журнале «Философия хо-
зяйства», № 3, 2017 г. Собственно
вся статья подводит к пониманию
ПРП как новой формы жизнеде-
ятельности. Её содержание соот-
ветствует моему докладу на кон-
ференции.
Вторая глубинная причина
связана с раскрытием тайны рус-
ской души, нашего менталитета,
единства с родной землёй, о чём
говорили многие выступавшие.
Снится нам деревня, отпустить ме-
ня не хочет Родина моя.
С уважением Иван Пшеницын.
27.10.2017 г.»
«Иван Викторович, добрый ве-
чер! Вы зачитали на конферен-
ции свой доклад «Родовые поме-
стья как новая форма жизнедея-
тельности людей в ХХI веке». Уже
само название доклада привле-
кает внимание, определяя аван-
сом значимую роль возникающих
по всей России поселений Родо-
вых поместий (ПРП). Без поддер-
жки государства, на свой страх и
риск многие тысячи граждан на-
шей страны делают благое дело:
оживляют глубинку, несут туда
свою энергию, финансы, креатив,
интеллект, создают экономиче-
ские и социально значимые про-
екты, внедряют здоровый образ
жизни. Но всё это происходит, как
правило, по движению души, ча-
сто с наивными представления-
ми, стихийно, на вдохновении. И
очень здорово и важно, что пред-
ставители академической науки
пристально следят, изучают и ана-
лизируют это явление.
С уважением Вадим Демченко.
27.10.2017 г.»
«Уважаемый Иван Викторович!
Когда я слушал Ваш доклад на
конференции, был приятно удив-
лён, услышав в стенах МГУ из уст
доктора экономических наук та-
кие слова: «Земля — это не фак-
тор производства, а Родина!». В
наше время, когда сознание боль-
шинства людей заточено на при-
быль и извлечение дохода со все-
го возможного, такие мысли —
редкость. Покупая землю, многие
сразу калькулируют в сознании,
сколько она будет стоить позже
благодаря рыночной конъюнкту-
ре и какие выгоды можно извлечь
из неё в текущий момент. Понятия
«Родина» и «Родная земля» стали
какими-то абстрактными катего-
риями, оторванными от понятий
«Родовые корни», «Родовое гне-
здо», «Родовое поместье».
Кстати, слово «поместье» те-
перь воспринимается многими
как рудимент дворянско-крепост-
нической эпохи. Но это был до-
вольно короткий период в исто-
рии нашей России, и навязан он
был нашим предкам вместе с этой
постыдной формой рабства «про-
грессивными» западниками, пы-
тавшимися (пытающимися и сей-
час) втиснуть Россию в прокрусто-
во ложе западной, англосаксон-
ской цивилизации.
Понятие слова «поместье» за-
ключено в его корне — «по ме-
сту». Тысячи лет до христианства
и до внедрённой силой и поддер-
жанной Церковью крепостниче-
ской реформы большинство жи-
телей Руси были свободными по-
мещиками, имели свои Родовые
поместья, были свободны сами и
никого не принуждали к подне-
вольному труду. Теперь же слова
«поместье» и «помещик» введены
исторической памятью в негатив-
ный контекст и вызывают у мно-
гих реакцию отторжения. Подоб-
но этому и древнерусская, славян-
ская свастика — коловрат — те-
перь вне закона из-за использова-
ния её немецкими фашистами.
Есть важнейшие слова и сим-
волы, несущие в себе сакральные
смыслы и живительные энергии.
Но их намеренно очерняют и пы-
таются вытеснить из словарного
оборота. Сейчас на Западе в уго-
ду извращенцам уже удаляют из
словарного оборота понятие «ро-
дители», завтра будут вытеснять
и опорочивать понятия «семья»,
«Род», «Родина», «родичи», «род-
ник». Да и слово «природа» заста-
вят заменить на английскую «нату-
ру» (nature), так как и там есть ко-
рень «Род» («при рода» — то, что
при твоём Роде, окружает твою
землю, твоё поместье).
Иван Викторович, Вы уделяе-
те также большое внимание зна-
чениям и корневой сути слов, на-
пример таким, как «предприни-
матель», «развитие», «гражданин»
и «население», или принципиаль-
но разделяете такие понятия, как
«хозяйство» и «экономика». Полу-
чается, что неверно понимаемые
и бездушные термины, особенно
привнесённые извне, влияют и на
характер хозяйственных отноше-
ний. Раньше был Хозяин и его хо-
зяйство, был и эконом (экономка),
управляющий хозяйством. Сейчас
же понятия «народное хозяйство»
и «экономика» объединяют. Какие
последствия возникают от невер-
ных трактовок?
С уважением Вадим Демченко.
28.10.2017 г.»
«Дорогой Вадим Николаевич!
Понимание слов, конечно, важно,
особенно для учёного, но разру-
шение хозяйственных отношений
происходит главным образом из-
за бездумного развития экономи-
ки, которая разрушает традицион-
ный жизненный уклад.
Профессор Преображенский
прав: проблема у нас в голове, и
последствия могут быть ужасны-
ми, вплоть до развала страны.
Собственно в прошлом веке из-
за развития экономики наша стра-
на два раза разваливалась. В пер-
вый раз всё ограничилось поте-
рей Польши, Прибалтики и Фин-
ляндии. Во второй раз распался
Советский Союз. Третьего распада
Россия может не пережить. Но мы
усиленно стремимся развивать
экономику ради экономики. Я на-
писал об этом в статье «Какая эко-
номическая наука нужна России».
Человек может вырасти только в
обстановке, близкой к ПРП, не в
мегаполисе, не в квартире, осо-
бенно русский человек.
С уважением Иван Пшеницын.
28.10.2017 г.»
«Уважаемый Иван Викторо-
вич! Прочёл и не один раз Вашу
статью «Какая экономическая на-
ука нужна России» в журнале «Фи-
лософия хозяйства». Читая такие
интересные научные материалы,
вполне доступные для понима-
Диалоги
в переписке с доктором экономических
наук Иваном Викторовичем Пшеницыным