Упрощенная HTML-версия
12 •
«Родовая Земля»
№ 1 (162), январь 2018 г.
среДа ОБитаНия
Д
вадцать лет назад в од
ной из книг на огород
ные темы прочитал о
бочке Либиха. Этот на
глядный образ врезался
в память и помогал в понимании
многих жизненных ситуаций.
Юстус Либих (основатель тео
рии минерального питания расте
ний) обосновал закон минимума,
который гласит: величина урожая
определяется тем веществом, ко
торого недостаёт растению в наи
большем количестве.
Взгляните на рисунок. так вы
глядит иллюстрация закона мини
мума — «бочка Либиха». Для на
глядности Либих предложил срав
нивать величину урожая с коли
чеством воды, удерживающей
ся в бочке. Высота каждой клёпки
(клёпки — дощечки, из которых
собрана бочка) бочки соответству
ет количеству каждого из потреб
ляемых элементов минерального
питания (в процентах к требующе
муся количеству). На рисунке вид
но, что урожай (уровень воды в
бочке) не может быть больше, чем
позволяет количество фосфора (р),
— самая низкая клёпка. такое ве
щество названо лимитирующим.
Просто взглянув на эту иллю
страцию, становится понятно, что
в данной ситуации, чтобы под
нять урожай (уровень воды в боч
ке), нужно увеличить количество
фосфора, поступающего в расте
ние (увеличить клёпку с надпи
сью «р»). Как изменится уровень
воды (величина урожая) в данной
бочке, если мы увеличим клёпку с
буквами «Мg»? Очевидно, никак
— уровень воды будет не больше,
чем позволяет высота клёпки «р».
Отсюда вывод: увеличение коли
чества вещества, не являющего
ся ограничивающим (лимитирую
щим), не приводит к увеличению
урожая. то есть одно вещество не
компенсирует другое.
с тех пор, как Юстус Либих на
рисовал свою Бочку (1840 год),
прошло много времени. Учёные
выяснили, что не только недоста
ток, но и избыток минеральных
веществ может лимитировать (ог
раничивать) урожайность. Кроме
того, определили, что на урожай
влияет не только наличие или от
сутствие минеральных веществ,
но и множество других веществ,
факторов, процессов. Закон мини
мума оброс уточнениями и допол
нениями. сегодня можно сказать,
что урожай не может быть выше,
чем позволяет фактор, находя
щийся в минимуме. Один фактор
не может компенсировать другой.
Хоть наука и ушла вперёд, но
«бочка Либиха» так и осталась
наиболее наглядной моделью за
кона минимума.
На сегодня в адрес этого пре
красного наглядного примера
много критики — мол, бочка не
учитывает то или другое. Предла
гаю не перекладывать на нагляд
ный пример ошибки Либиха.
Написать на клёпках бочки
можно названия факторов или
процессов. Применить этот на
глядный пример можно в биоло
гии, экологии, бизнесе, психоло
гии—где угодно. Это будет полез
но в разных областях.
Давайте не будем пока учиты
вать все факторы и процессы, дей
ствующие на урожайность расте
ний. рассмотрим бочку, на клёп
ках которой написано: свет, тепло,
вода, кислород, углекислый газ,
элементы минерального питания
(макро и микроэлементы). Всё
это — факторы неорганической
среды, влияющие на растения
(абиотические факторы). Укажем
всё это в процентах к оптималь
ному количеству. целая клёпка —
оптимальное количество. Укоро
ченная клёпка — недостаток фак
тора. Увеличенная клёпка — из
быток фактора.
Пример 1.
В почве не хвата
ет кислорода. Корни «задыхают
ся» и плохо поглощают воду. В ра
стение меньше поступает элемен
тов минерального питания. расте
ния будут «сигнализировать»
о недостатке питания и во
ды. Добавив воды, света,
тепла, углекислого газа,
элементов питания, мы
(согласно закону миниму
ма) не сможем поправить
положение. В данном слу
чае лимитирующий фак
тор — недостаток кисло
рода. именно он опреде
ляет, какой будет урожай.
Пример 2.
При низ
кой температуре почвы по
чвенные растворы не по
ступают в растение, сколь
ко бы их ни было. Добавив
воды, воздуха, света, угле
кислого газа, элементов пи
тания, мы (согласно закону
минимума) не сможем по
править положение. стоит
температуре почвы прийти
к оптимуму, как питание вос
станавливается. Здесь лими
тирующий фактор — низкая
температура почвы.
Эти примеры верны не
зависимо от того, какой тип
огородничества применяется
— органоминеральный, ор
ганический или по природно
му типу.
В одной из статей читаем:
«… требуется применять до
полнительные подкор
мки минеральны
ми удобрения
ми, внося в зем
лю для ускоре
ния роста и раз
вития и своевре
менного образования спе
лых плодов те или иные макро и
микроэлементы. и это необходи
мо потому, что погодные условия
не позволяют во многих регио
нах выращивать такую капризную
культуру, как томаты».
В соответствии с законом ми
нимума такое заявление неверно.
сколько ни подкармливай мак
ро и микроэлементами тропиче
ское растение при неблагоприят
ных погодных условиях, хорошего
урожая не получить. и даже мож
но погубить растение переизбыт
ком некоторых элементов. В дан
ном случае именно климатиче
ские условия (температура, влаж
ность, длина светового дня и т.д.)
являются лимитирующим факто
ром для получения хорошего уро
жая.
Простой пример. На юге Ом
ской области на песчаных почвах
в промышленных масштабах вы
ращивают арбузы. Но в соседних
районах, и даже на 150 км южнее,
на тяжёлых суглинках арбузы вы
растить — проблема. Копиро
вание технологии результата не
даёт. Здесь лимитирующий фак
тор — температура почвы. Пес
чаные почвы выступают в качест
ве «грелки», тяжёлые суглинки —
наоборот. При одной и той же тех
нологии — внесении удобрений,
подкормках и т. п. — на холодных
почвах арбузы не растут.
такие же ошибки встречаются
в среде сторонников природного
земледелия. Например, часто ци
тируется выражение: «Умный вы
ращивает урожай, а мудрый —
землю!».
Буквально понимая это выска
зывание, многие природники сво
дят весь уход за растениями к со
зданию плодородной почвы. При
чём плодородие тоже каждый по
нимает посвоему. и многие «спо
тыкаются» на этом.
Мудро выра
стив
по
чву под густой раскидистой ябло
ней, попробуйте посадить под ней
картофель. Получите много бот
вы, но не получите стоящего уро
жая клубней.
В данном случае лимитирую
щими факторами являются пря
мой солнечный свет и негативное
влияние яблони на картофель.
Как бы мы ни улучшали состояние
почвы, урожай клубней не воз
растёт. Выращивать почву, без
спорно, важно. Но мудрость всё
таки в выращивании урожая —
создании оптимальных условий
для фотосинтеза, а это не только
плодородие почвы.
Фотосинтез — основа жиз
ни растений. если какойто фак
тор будет ограничивать интенсив
ность фотосинтеза (в данном слу
чае разговор о необходимом ко
личестве света), то никакая по
чва не поможет получить хоро
ший урожай, тем более, — уро
жай максимальный.
Важно понять: все приёмы
огородничества — всего лишь
способы решения проблем (оп
тимизации лимитирующих факто
ров). Приёмы и технологии имеют
ценность не сами по себе, а лишь
потому, что являются способами
оптимизации лимитирующих фак
торов. Ни один самый полезный
приём не может решить все про
блемы разом. Ни одна техноло
гия не может быть с одинаковым
успехом применена во всех воз
можных условиях.
Бочка Либиха подсказывает,
что прежде, чем применять при
ём, надо понять, что он даёт, ка
кую проблему (проблемы) позво
ляет решить, какой лимитирую
щий фактор позволяет оптимизи
ровать — какую клёпку поднять
до нужной высоты.
Для решения одной пробле
мы чаще всего существу
ет несколько способов.
В печатных материа
лах, а также на форумах
в интернете нередко
сталкиваюсь с ситуа
цией, что человек вых
ватывает один, два, три
приёма, «возводит их на
пьедестал» и считает, что
это основное и достаточ
ное условие для получе
ния высоких урожаев, всё
остальное игнорируется
или считается второсте
пенным.
так, приходилось встре
чать заявления:
«самое главное — пра
вильное минеральное пита
ние растений».
«если в почве гумуса до
статочно — урожай обеспе
чен».
«Чем больше органики в
почву внесёшь, тем больше
урожай получишь».
«Основа урожая — черви
под растениями».
«Узкие грядки, ориентиро
ванные с севера на юг, — залог
высокого урожая в любую пого
ду».
«только мульчирование мо
жет привести к высоким урожа
ям».
«создай оптималь
ную
концентрацию
сО
2
в приземном
воздухе, и всегда бу
дешь с урожаем».
«Будут в почве эффек
тивные микроорганизмы — все
проблемы будут решены».
«Основное — почву не ко
пать».
Чаще всего приведённые ут
верждения встречаются не в чи
стом виде, а сочетают в себе 2–3
утверждения. Например: «распо
ложи узкие грядки с севера на юг,
внеси в них весной и осенью ЭМ
компост по ведру на два погонных
метра, не копай почву с переворо
том пласта, — и ты в любую пого
ду будешь получать большой уро
жай, избавишься от болезней и
вредителей».
иногда практика авторов по
добных заявлений позволяет им
так считать, так как в своих усло
виях они получают хорошие уро
жаи. В других случаях основани
ем такой уверенности становят
ся прочитанные книги или статьи,
общение в определённых кругах,
свои собственные умозаключе
ния. Дело каждого — выбирать
свою технологию. Но начинающие
огородники сегодня стоят перед
таким широким выбором пред
лагаемых приёмов и технологий,
что просто теряются в этом пото
ке и некритично воспринимают
информацию. Для них «возведён
ные на пьедестал» приёмы могут
быть неприемлемы по климати
ческим или другим какимто ещё
причинам. Но не многие новички
могут это вовремя понять. В ито
ге — разочарование в техноло
гии, потерянное время и недопо
лученные урожаи.
Предположим, что недоста
точная аэрация почвы (мало в по
чве кислорода —
Пример 1
) вы
звана тем, что на участке высокие
грунтовые воды и участок под
топляется.
Попробуем исправить поло
жение дел перечисленными при
ёмами:
1. Внесём в почву сбалансиро
ванное минеральное удобрение
— это увеличит количество эле
ментов питания. Но лимитирую
щий фактор— кислород. Положе
ние не исправилось.
2, 3. Внесли в почву готовый
компост (большое содержание
гумуса). Что изменилось? Ниче
го, вода не даёт поступать в почву
воздуху.
4. Запустили в почву червей,
— они погибли без кислорода.
5. Направление и ширина гряд
не снизят уровень грунтовых вод.
6. Мульчирование не насытит
почву кислородом.
7. Подали в приземный воздух
углекислый газ — нет эффекта.
8. Полили почву «Байкалом
ЭМ1» — полезные микробы пе
редохли.
9. Перестали копать—без тол
ку…
Может быть, несколько приё
мов, применённых вместе, помо
гут в данных условиях? располо
жили узкие грядки с севера на юг,
внесли в них весной и осенью ЭМ
компост по ведру на два погонных
метра, не копали почву с перево
ротом пласта. Но наше «болото»
так и не стало суперогородом.
Даже человеку, никогда не за
нимавшемуся огородничеством,
понятно, что в этой ситуации нуж
ны кардинальные меры — дре
наж и высокие гряды. К счастью,
такие крайние случаи бывают не
часто.
Например, мы отвели лишнюю
воду от своего участка с помо
щью дренажа. Но почва на участ
ке — тяжёлый суглинок. Недоста
ток кислорода в почве продолжа
ет ограничивать рост растений,
хотя и не так сильно, как при зато
плении. Как будем поднимать низ
кую клёпку? Определив, что лими
тирующим фактором выступает
кислород (а точнее, его недоста
ток), мы должны принять меры по
ликвидации недостатка данного
фактора. а какой способ будет ис
пользоваться, это уже не так важ
но — на выбор огородника:
• перекопка с заделкой в почву
песка,
• перекопка с заделкой в почву
компоста,
• рыхление вилами на всю глу-
бину,
• посадка сидератов с мощной
стержневой корневой системой,
• создание условий для актив-
ной жизни червей.
Все эти способы помогут лик
видировать недостаток кисло
рода — лимитирующий фактор.
В этом плане вопрос — копать
или не копать — не принципиа
лен, все способы решают пробле
му. Вопрос в другом — какой спо
соб более подходит именно вам, с
учётом всех ваших условий.
я бы в начале освоения тако
го участка внёс большое количе
ство крупного песка, компоста
Устарела ли бочка Либиха?
л