Упрощенная HTML-версия
• 11
«Родовая Земля»
№ 3 (188), март 2020 г.
муну, проходят серьёзный отбор,
мы смотрим на человека, какой
он. Нам приходится постоянно от-
бирать новых людей, потому что у
нас много проектов и нам не хва-
тает «голов».
— Можно ли вас назвать со
временными хиппи?
— Мы также против войны, и,
возможно, нас можно отнести к
хиппи. Но мы реалисты, не просто
люди, которые говорят: «Миру —
мир», мы применяем это на прак
тике и показываем, как это рабо-
тает.
—Скучаешь ли тыпо родно-
му Екатеринбургу?
— Я скучаю именно по Рос-
сии, потому что начала ещё силь-
нее чувствовать важность культу-
ры, корней. Мы много работаем с
Россией, поэтому буду приезжать.
Здесь, в Швеции, бросаются в гла-
за разница качества жизни, чи-
стота дорог, разделение мусора.
И когда дома, в России, какая-ни-
будь бабушка сидит и считает ко-
пейки на жизнь, от этой мысли, ко-
нечно, становится грустно. Но я
стараюсь смотреть на какие-то ве-
щи позитивно. Буквально недавно
ездила в Екатеринбург на свадьбу
к подруге и замечу, что, наоборот,
стала видеть много хорошего. На-
пример, у нас стало много музы-
кантов и вообще как-то уютнее.
Екатеринбург теперь теснее свя-
зан с искусством.
— Что может сделать обыч-
ный городской житель, как он
может изменить свою повсе
дневную жизнь, чтобы улуч-
шить экологию?
— В городе, на мой взгляд,
очень важно уделять внимание
разделению мусора, хотя оно и
есть. Но если сам человек в это
будет вкладывать больше време-
ни, поддерживать это движение и
прилагать усилия, то это вдохно-
вит других людей.
Летом можно выбирать вело-
сипед вместо машины. С продук-
тами питания сложнее, но следу-
ет поддержать местных произво-
дителей, тех же бабушек, продаю-
щих свой урожай.
Главное, чтобы люди нача-
ли задумываться, как именно
они живут: откуда их еда прихо-
дит и куда уходят отходы их жиз-
недеятельности. Мы можем изме-
нить мир вокруг, начиная со своей
местности. Даже если для начала
это просто обращение в местное
управление ЖКХ, если что-то не
так, как должно быть. В городе лю-
ди часто не знают своих соседей
даже по лестничной клетке, и это
большая потеря информационно-
го и поддерживающего ресурса,
который есть у людей за городом.
Следите за тем, что происхо-
дит в городе: какой завод и где
снова будет или не будет постро-
ен, и влияйте на принятие этих ре-
шений.
Мы замыкаемся на своей лич-
ной жизни «дом — работа — су-
пермаркет — дом», а потом удив-
ляемся, почему вместо парка для
прогулок появился новый торго-
вый центр.
Беседу вела Марина Торопова,
студентка «Уральской медиашколы»
https://ecology.md/page/shvedskoe-
ekoposelenie-gde-ne-zapirajut-dveri
среда обитания
К
ак правило, благоустрой-
ство у нас подчинено иде-
ологии жёсткого инду-
стриального урбанизма
в стиле «стекло и бетон».
Строятся дорожки, скамейки, фо-
нарики, а всё, что относится к ди-
кой природе, исчезает напрочь.
Ни насекомых-опылителей, ни
птиц, ни луговых растений. Можно
ли в российских реалиях вернуть
в города дикую природу?
Идеи о тотальном озеленении
городов, о привнесении в города
элементов дикой природы — это
пока что именно идеи, в лучшем
случае — робкие эксперименты.
Говорить о том, что это существен-
но изменит микроклимат городов
или серьёзно скажется на их жиз-
ни, вообще рассматривать воз-
можные риски и минусы пока ра-
но. Ведь толком ещё не понятно, о
чём речь, как это будет выглядеть
в дальнейшем, какая модель бу-
дет выбрана. А вот плюсы уже на-
лицо.
И главный плюс — это сама
тенденция. Урбанисты, специали-
сты и общественники очень дол-
го говорили о том, что в городах
пора восстанавливать «настоя-
щую» природу, что надо действо-
вать смелее, и вот это наконец ста-
новится реальностью. Что было до
того? До того все действия по бла-
гоустройству были подчинены
идеологии жёсткого индустриаль-
ного урбанизма в стиле «стекло и
бетон». Скажем, если благоустраи-
вали парк, то там появлялись до-
рожки, скамейки, фонарики, но
всё, что относится к дикой при-
роде, оттуда исчезало напрочь.
Ни насекомых-опылителей, ни
птиц, ни луговых растений. Благо-
устройство парка приводило к со-
зданию мёртвой зоны. И это на-
зывалось «прогрессом»! И город-
ские власти всех мегаполисов ми-
ра это приветствовали, хвастали
друг перед другом, кто лучше вос-
становил природу. И я безконечно
рад, что хотя бы на уровне идеи,
на уровне концепции возобладал
наконец правильный подход. По-
ка это не получило широкого раз-
маха, но ведь идея — это едва ли
не главное. Есть идея—будет и её
реализация.
Конечно, восстановление в го-
родах дикой природы должно ид-
ти под контролем специалистов,
и я уверен, что так и будет. Надо
знать специфику того или иного
растения, насекомого, животного.
Тем более, что в Москве, в силу су-
рового климата, всё это будет вы-
глядеть вовсе не так, как, напри-
мер, в Сингапуре. Нам не удастся
достичь в Москве того же эксте-
рьера, что в Юго-Восточной Азии.
У нас суровые зимы. Дерево на
крыше небоскрёба, открытое всем
ветрам, в декабре не выживет. Как
не выживут посреди города и мно-
гие виды растений и животных,
как-то переносящие зиму в насто-
ящем лесу или в открытом поле.
С другой стороны, климат за-
щищает нас от риска безконтроль-
ного распространения дикой фло-
ры и фауны, что может нанести
вред людям. Какие-то лесные на-
секомые в нашем климате в горо-
де не выживают, не мутируют. По
сути, у нас в городах сохраняют-
ся только подвальные комары, но
к дикой природе они имеют сла-
бое отношение, мы их сами разве-
ли. Прочие виды диких животных,
если их не подкармливает чело-
век, к зиме или откочёвывают от
города, или погибают. Климат в
очередной раз оказывается и ог-
раничителем, и спасителем, как
посмотреть.
Многие думают, что дикие жи-
вотные сами не очень-то хотят
подчиниться велениям урбани-
стов и в города не рвутся. Это не
так. Если люди добры к диким жи-
вотным, подкармливают их, они с
огромной радостью живут рядом
с людьми. Возьмите белок, кото-
рых в Москве больше, чем в Под-
московье. Или хищных птиц —
ястребов-тетеревятников,
кото-
рых в Москве очень много, пото-
му что в столице у них идеальная
кормовая база за счёт голубей, во-
рон и прочих городских птиц. Там,
где человек обеспечивает дико-
му виду стабильную кормовую ба-
зу, там дикие животные с радо-
стью живут рядом с человеком,
это факт. И там, где градостроите-
ли хоть немного думают о том, как
бы впустить в мегаполис диких
животных, там всё благополучно.
Главное — сохранять в горо-
де среду обитания диких живот-
ных и растений, чтобы это были
не «зелёные насаждения», как лю-
бят формулировать чиновники, а
фрагменты лесной растительно-
сти, луговой, даже болотной. Ска-
жем, вот исток реки. Она вытекает
из небольшого болотца. Горе-бла-
гоустроители любят такие места
закатать в бетон. А надо так, что-
бы там росли камыш, осока, чтобы
летали стрекозы, цвели кувшин-
ки. Всё это вполне реально сде-
лать, заложить на стадии проекти-
рования. К сожалению, у нас пока
примеры таких градостроитель-
ных решений единичны. Есть ещё
строители, которые, как видят, что
вдоль воды выросла раститель-
ность, говорят, что это безобра-
зие, и начинают с этим бороть-
ся. Класть туда всякие гранитные
камни, полагая, что «это красиво».
На самом деле гранит и бетон —
это катастрофа для экосистемы.
Она теряет способность самоочи-
щаться. Вода загнивает, становит-
Закатали в бетон,
говорят—«красиво»
ся грязной. К сожалению, мы такое
довольно часто видим после бла-
гоустройства городских прудов.
Отличное исключение и пре-
красный пример нового подхо-
да представляет собой парк «За-
рядье». Хотя он расположен в са-
мом центре и, по сути, на крыше
подземного гаража, там попыта-
лись воссоздать естественный
луг, лес, там есть болотный уча-
сток, весьма напоминающий при-
родный. Там сделали некое подо-
бие природы. Этим парком зани-
мались профессионалы. В любом
случае попытка отличная, и мо-
сквичам это очень нравится, пото-
му что там они могут посмотреть
на растения не садовой, а дикой
флоры. Все ведь привыкли, что в
парке розы и прочие садовые ра-
стения, а тут луговые ромашки, и
люди их с удовольствием фотогра-
фируют. Там есть луговые, лесные
цветы, даже редкие, краснокниж-
ные виды. Далее стоит задача про-
фессионального содержания пар-
ка в «естественном» состоянии.
Культурные растения адаптирова-
ны к городским невзгодам, за ни-
ми ухаживать надо совсем не так,
как за дикими, и их состояние ма-
ло о чём говорит, они в любой за-
газованности выживут. А вот ди-
кие растения — это индикатор:
если они чувствуют себя в этом го-
роде хорошо, значит, и людям в
таком городе тоже хорошо.
Всё это можно было бы сде-
лать и в любом другом городском
парке, если бы была поставлена
соответствующая задача. Я пола-
гаю: когда такой подход будет ре-
ализован и при реконструкции
других парков, мы совершим на-
стоящий прорыв и покажем при-
мер всему миру. А для этого все
возможности у нас есть. Напри-
мер, на территории города сохра-
нились едва ли не самые большие
естественные лесные пространст-
ва, скажем, Лосиный остров или
Измайловский лес. Есть долины
рек в почти первозданном состо-
янии, где живут бобры. Мы мог
ли бы всё это развивать и дальше
при условии поддержки со сторо-
ны властей.
Борис Самойлов,
составитель,
редактор Красной книги Москвы,
эксперт Московского городского
общества защиты природы