Упрощенная HTML-версия
ТЕХНОЛОГИЯ
3
деятельности, приведшей к размы-
канию естественно замкнутых эко-
логических систем.
Конечно, в картине общего
загрязнения природы есть ост-
ровки чистоты и надежды. Это,
прежде всего, леса. Там нет лю-
дей, там нет произвольных по-
токов веществ. Там все уравно-
вешено, и потому леса являются
замкнутыми
экологическими
системами.
Предоставленные
сами себе, они замыкают все по-
токи веществ внутри себя. Все,
что выросло на деревьях, кустах,
травах, – съедено животными,
грибами, бактериями и т.п. на
своей естественной территории
обитания, которая их может про-
кормить. На этой же территории
они оставляют все продукты сво-
ей жизнедеятельности, включая
выдыхаемый углекислый газ.
Здесь же они оставят, умирая, все,
что накопили в своем теле. Если
продуктов будет больше – боль-
ше станет имасса живых существ,
если меньше – лишние уйдут или
погибнут, вернув накопленное и
повысив продуктивность участ-
ка леса. Постепенно все придет
к среднему, и наступит равнове-
сие между всеми частями эколо-
гической системы. Размер такой
системы может быть небольшим.
Но ясно, что где-то есть его ниж-
ний предел, который, очевидно,
определяют размеры территории
обитания животных, за границы
которой они не выносят вещест-
ва системы.
Мы создаем свое родовое по-
местье и экологическое поселе-
ние. На что направлена при этом
наша любовь? Только на себя и
своих детей? Но тогда нам и им
придется постоянно бороться с
враждебной окружающей средой,
потому, что она не будет включе-
на в наше пространство любви. А,
может быть, наша любовь направ-
лена не только на семью, но и на
родовое поместье? Может быть,
это и есть границы нашего про-
странства любви? Мы создадим
только здесь, только у себя все
правильно, по законамСоздателя,
потому что силы наши скромны, а
любовь – узка. Есть мудрое выра-
жение: кто любит одного, но не
любит другого – тот не любит ни-
кого. Разве природа за колючей,
непроходимой зарослью нашего
«забора» меньше достойна нашей
любви, чем та, которая находит-
ся в нашем поместье? Разве мой
участок более достоин чистоты,
чем участок соседа, птицы, мед-
ведя, крота, бабочки, бактерии,
чем соседний лес, далекий город
или огромный океан? А если до-
стойны, то в каких конкретных
поступках, а не только в неопре-
деленных намерениях она, эта
любовь, должна выражаться?
Э
лементарная спра-
ведливость, не говоря
уже о любви, требует
того, чтобы, создавая свое
экологическое поселение, мы
не просто перераспределяли
грязь по планете, сосредо-
тачивая «чистоту» вокруг
себя, а хоть немного этим
увеличили чистоту и поря-
док на всей Земле. Тогда его
появление и существование
будет оправдано.
Тогда ясно, что пространство
любви людей, живущих в нем, не
замыкается на его границах, но
распространяется дальше и даль-
ше и включает в себя всюприроду.
Да, одно, даже сотни таких посе-
лений не решат всех проблем, но
совесть наша будет чиста, а долг
исполнен, если ни одно из них не
допустит никаких загрязнения не
только внутри, но и вне себя.
Хотя в пятой книге В. Мегре
«Кто же мы?» отчетливо пропи-
сана вроде бы привлекательная
мысль о производстве экологи-
чески чистой продукции в родо-
вых поместьях и поставке ее на
внешний рынок, но, учитывая
приведенные выше соображе-
ния, получается, что делать этого
никак нельзя. Это будет означать
продолжение повсеместного за-
грязнения природы. Мы нару-
шим экологическое равновесие
и в наших поселениях, и в местах
поставки продукции.
Во-первых, будет истощаться
экологическая система нашего
поселения, за счет убыливеществ,
которые надо будет пополнять, а
пополнение – уже внесение эко-
логического мусора. И, во-вто-
рых, если мы будем поставлять
продукты питания вовне систе-
мы, то нарушим экологическое
равновесие и там. Поскольку не
было природой предусмотрено
появление их в этих местах, и
без нашего участия они там бы
не оказались. Значит, мы с того
места должны забрать все выне-
сенные нами с нашего участка
вещества, то есть точно такие же
продукты, и поставить их обрат-
но, компенсировав произведен-
ную нами неестественную убыль.
Но что же это за товарооборот?
Что за торговля? Абсурд!
А если мы пойдем на комп-
ромисс? То есть вынесем на вне-
шний рынок свои экологически
чистые продукты питания, а от-
туда к нам вернется что-нибудь
другое, например, изделия про-
мышленности, или те же вещес-
тва, но в другом, перетасованном
людьми виде, их еще остроумно
называют «удобрениями», тогда
мы получим наше современное
загрязненное мировое хозяйство.
И никуда нам от этого не уйти.
Возможно либо то, либо другое.
Превышение производства
сельхозпродукции над потреб-
ностями должно компенсиро-
ваться захоронением излишков
здесь же на участке, а не их вы-
возом. Биологические процес-
сы, происходящие в результате
их усвоения, отрегулируют уро-
жайность. Если же имеет место
недобор, то внесение новой про-
дукции в экосистему увеличит
ее биомассу и, соответственно,
урожайность. Такой интенсив-
ный путь и приводит к загряз-
нению. После этого начнется
переходный процесс установле-
ния нового биологического рав-
новесия. Но вот в виде чего оно
наступит? В виде райского сада,
о котором мы мечтаем, или в
виде банального огорода, на ко-
тором идет постоянная борьба
между природой и неразумным
жадным
землепользователем
(динамическое равновесие в ра-
зомкнутой системе)? А может,
– в виде пустыни или поросшей
бурьяном экологической свалки
– это тоже равновесие!
В природе существует другой,
безопасный, экстенсивный путь
- расширение территории, пото-
му что старая не в состоянии про-
кормить свое население. Это не
загрязняет систему и не нарушает
в ней уже установленное биоло-
гическое равновесие.
Конечно, в момент создания
экологический состав поместья
и всего поселения будет неравно-
весным за счет внесения на тер-
риторию не бывших на ней ранее
веществ, предметов труда и быта,
одежды, продуктов питания, мо-
жет быть, органических удобре-
ний. Любое дело начинается с
этого нормального явления. И
лес когда-то высаживается. Так
же и наше родовое поместье.
Но – после установления
биологического равновесия – до-
ступ веществ и их убыль должны
быть сведены к неизбежному ми-
нимуму. Многие люди на своем
горьком опыте уже давно осоз-
нали это, вводя запреты на ввоз
продуктов, животных и расте-
ний на территорию своих стран
и даже материков (Австралия).
Нельзя не замечать этого и пов-
торять одни и те же ошибки!
Получается, что экопоселе-
ние, для того чтобы оправды-
вать свое название и сыграть
истинную роль в оздоровлении
всей природы в целом, должно
представлять собой замкнутую
экологическую систему, которая
«ничего от нашего общества не
просит и ничего в него не постав-
ляет». Тогда оно будет находиться
в состоянии наибольшей устой-
чивости и, развиваясь естествен-
ным образом, постепенно меняя
свое население, будет существо-
вать в вечной чистоте.
Для этого нужно соблюдать
всего лишь два простых правила.
Во-первых, продукция, про-
изведенная в поместье и посе-
лении, должна использоваться
только на удовлетворение пот-
ребностей всего его постоянного
населения (включая людей, жи-
вотных, бактерий и т.п.).
Во-вторых, не вносить на
свою территорию никаких пос-
торонних веществ и предметов
(экологического загрязнения) и
не выносить их ни на какую дру-
гую территорию.
М
ы вольны, конеч-
но, и вовсе не за-
мыкать экологи-
ческую систему поселения.
Никто свыше мгновенно не
покарает нас за это. Надо
просто понимать, что все,
не обладающее свойством
замкнутости, не может
быть экологически чистым.
Ведь чисто не там, где уби-
рают, а там, где не мусо-
рят. Экологическая чис-
тота может достигаться
либо полным отсутствием
экологического мусора, либо
не достигаться вовсе. Вы-
бор всегда за человеком.
Примером жизни в такой за-
мкнутой экологической системе
служит описание жизни самой
Анастасии.
Во-первых, у нее есть посто-
янное, неизменное в течение всей
ее жизни, место обитания – это ее
полянка [«Кто же мы?», с.11-12].
Она постоянно находится на сво-
ем участке тайги, с него питается,
и на нем же остаются продукты
жизнедеятельности. Она дышит
этим воздухом и возвращает угле-
кислый газ деревьям.
Во-вторых, она ничего не
просит от нашей цивилизации,
ни в чем внешнем не нуждается и
ничего не отдает в наш мир [«Кто
же мы?», с.12]. Ее потребности в
точности удовлетворяются про-
изводительными возможностями
тайги. Она берет из тайги ровно
столько, сколько способна вер-
нуть. Потому и не покидает своей
полянки, что понимает: нельзя
отсюда ничего уносить, и прино-
сить сюда ничего не надо.
В-третьих. Ее предки покоят-
ся там, где и жили. Все, что они
взяли из своей тайги, все до пос-
леднего атома они ей здесь же и
вернули в свое время. Пополь-
зовались и отдали с миром. То
же она говорит и о последующей
судьбе и захоронении родите-
лей, тех, кто создал свое родовое
поместье, кто жил в нем раньше
своих детей [«Сотворение», с.
175].
Несмотряна то, чтоАнастасия
живет в экологически замкнутой
системе тайги, она не потреби-
тель, а, наоборот, – источник ин-
формации и идей [«Кто же мы?»,
с.16-17].
В
се мудрецы, уеди-
нявшиеся от мира,
старцы-отшельники,
всегда жили как раз такой
замкнутой
экологической
системой. У них все было,
пусть не богатое, но свое.
Они не нуждались ни в чем
материальном и ничего ма-
териального не отправляли в
мир. К ним приезжали люди
не за тем, чтобы прикупить
целебной травки, продук-
тов, или продать им
что-то.Самамысль
о таком отношении
к ним казалась бы
нелепой. Ведь тогда
мудрецу
пришлось
бы тратить больше
своего драгоценного
времени на выращи-
вание продуктов для
гостей. Нет! К ним
ехали за мудростью,
за светом мысли, за
идеей, а не за мор-
ковкой или яблоч-
ком.
Почему одно тут
связано с другим? Да
потому, что человек, живущий
материально независимо от ок-
ружающего мира, может и оце-
нивать его независимо, а потому
- здраво. Ему нет нужды ори-
ентироваться на общее среднее
мнение. Находясь в отстранении
от общества, он способен видеть
его проблемы и прозревать пути
их решения потому, что свобо-
ден от них. Это как нельзя луч-
ше подтверждает пример самой
Анастасии.
Нам выпал великий шанс. Ро-
довые поместья и экологические
поселения могут и должны стать
зернами нового нарождающего-
ся экологического порядка. За-
логом того является, во-первых,
не препятствование действию
естественных механизмов уста-
новления гармонии природы, а
во-вторых - понимание истин-
ных причин нарушения экологи-
ческой чистоты.
Замкнутый тип экологичес-
кой системы поселений, на пер-
вый взгляд, должен препятство-
вать их пропаганде. Но это не
так. Человек может приобщиться
к ним не внешним, а внутренним
образом. Достаточно включиться
самому в их жизнь на достаточно
продолжительное время, чтобы
физически успеть принять учас-
тие в установившихся кругообо-
ротах веществ в экологической
системе. Это лучше, чем любая
реклама покажет все преимущес-
тва и особенности новой жизни
на земле.
Такая организация экологи-
ческой системы поселения озна-
чает еще и новый уровень осоз-
нания себя и природы. Беря на
себя реальную ответственность за
всю природу в целом, а не толь-
ко за свой участок, продлевая
пространство любви вне границ
поселения, мы перестаем делить
природу на себя и все остальное,
а, значит, повышается наш уро-
вень осознания.
№ 3 (20), март 2006 г.
Родовая Земля