Упрощенная HTML-версия
№ 8 (61), август 2009 г.
Родовая Земля
6
НОВОСЁЛЫ
Окончание. Начало на стр. 3.
К
ак объяснял Василий, мы можем
пойти двумя путями: первый —
внесение в существующее законо-
дательство поправок, позволяю-
щих строиться, регистрироваться и
проживать на землях сельскохозяй-
ственного назначения; второй —
разработка и принятие специально-
го закона о Родовых поместьях. Этот
вопрос, «каким путём нам идти», и
был вынесен на обсуждение Вече.
Процесс обсуждения оказался
непростым, многие не сдержива-
лись, перебивали говорящего, и тог-
да, в соответствии с правилами Ве-
че, приходилось по десять раз отжи-
маться или приседать. Сергей Ор-
лов зорко следил за порядком и сам
иногда — отжимался.
Естественно, что практически
все высказались в пользу отдель-
ного закона, считая, что никакими
поправками, полумерами здесь не
обойтись. Было высказано мнение
о необходимости указания в пре-
амбуле, введении к закону, что сама
идея Родовых поместий, положен-
ная в его основу, впервые прозву-
чала в серии книг Владимира Мегре
«Звенящие кедры России». Разумно,
на мой взгляд. Во-первых, это сни-
мет многие вопросы относительно
таких понятий, как «Родовое поме-
стье», «Пространство Любви», для
людей, которые не читали книг Ме-
гре и ничего не знают о самой идее,
в том числе для чиновников и экс-
пертов, которые будут работать над
окончательной формулировкой по-
ложений закона. Во-вторых, это бу-
дет способствовать распростране-
нию, популяризации идеи Родовых
поместий. А в-третьих, это просто
правда, ибо первоисточником, им-
пульсом для движения по созданию
Родовых поместий стала мечта Ана-
стасии, донесённая до нас через эти
книги.
В ходе обсуждения говорилось
о том, что наша цель — не просто
получить разрешение на строи-
тельство дома на с/х угодьях, а соз-
дать настоящее Родовое поместье
— Пространство Любви. Для фор-
мирования мощного общественно-
го запроса очень важно поддержать
акцию по сбору «Декларации от мо-
Уважаемые друзья, едино-
мышленники!
Меня зовут Людмила Педан. Я
житель поселения Родовых поме-
стий Родное. Живу со своей семьёй
из 4-х человек в своём поместье
уже 3 года. В этом проекте прини-
маю участие с февраля 2002 года.
За плечами 20-летний стаж работы
следователем и почти 20-летний
стаж работы психологом. Хочу по-
делиться своими взглядами на во-
прос о форме собственности земли
Родового поместья.
С 2003 года мы начали обсуж-
дать этот вопрос в нашем коллек-
тиве. И почти единогласно приш-
ли к выводу, что земля должна
быть в собственности хозяина по-
местья. Именно так мы и поступи-
ли. С 2006 года в Родном земля по-
местья является собственностью
хозяина.
Теперь об аргументах.
В настоящее время существу-
ет два наиболее популярных и об-
суждаемых варианта собственни-
ка земли:
собственность хозя-
ина поместья
и
собственность
некоммерческого партнёрства
.
В газете «Родовая Земля» я
прочитала цикл статей Фёдора Ла-
зутина из поселения Ковчег о том,
что родовая земля жителей Ковче-
га находится в собственности не-
коммерческого партнёрства. В ка-
честве обоснования приводится
мотив «…не допустить изменения
статуса Родовых поместий, а так-
же торговли ими». Мотив внешне
выглядит благородно и всем поня-
тен. Но с точки зрения вселенских
законов и элементарной психоло-
гии это только внешняя сторона.
Если рассмотреть его глубже и на-
писать без внешнего лоска, то по-
лучится следующее: «Я боюсь, что
статус Родовых поместий будет из-
менён, а также боюсь, что ими бу-
дут торговать». Достаточно боль-
шое количество людей в Ковче-
ге (79 владельцев участков, ещё
больше — жителей), приняв это
решение и подписав соответству-
ющие бумаги, не только выпусти-
ли в пространство коллективную
энергию страха, недоверия друг
к другу, но и закрепили это на бу-
магах. То есть создали определён-
ный, достаточно стойкий образ
страха изменения статуса Родовых
поместий и торговли ими.
Мы с вами все знаем, что во
Вселенной существует закон «По-
добное притягивает подобное».
Образ будет работать и создаст
именно эти ситуации. Кроме того,
не помню, в какой из книг В. Ме-
гре, на эту тему приводится выска-
зывание Анастасии о том, что она,
продумывая свои планы,
НЕ ПЛА-
НИРУЕТ СЕБЕ ПРЕПЯТСТВИЙ
. Это
говорит о том же. Она в своих пла-
нах не допускает мысли о препят-
ствиях, т. е. не допускает в свои
планы энергию страха того, что
они не смогут реализоваться. И
это — залог успеха!
Кроме того, существует ещё
один, на мой взгляд, очень серьёз-
ный подводный камень в этом ва-
рианте:
земля в собственности
НП становится рычагом управ-
ления людьми, орудием для
борьбы с инакомыслящими, де-
лает людей зависимыми, лиша-
ет права на проявление инди-
видуальности, сковывает твор-
ческую инициативу.
Согласитесь,
при решении вопросов жизнедея-
тельности поселения есть разни-
ца между позицией свободного,
независимого человека и челове-
ка, свобода которого ограничена
тем, что земля, на которой он жи-
вёт, не является его собственно-
стью, и что его, в случае инакомыс-
лия, могут «попросить» с места жи-
тельства.
Этот вариант очень удобен
для манипулирования зависимы-
ми людьми. Независимыми управ-
лять невозможно.
Конечно, внешне в таком вари-
анте процессы «притирания» про-
исходят благопристойнее. Но они
базируются на подсознательном
страхе.
Можно, безусловно, поди-
скутировать о том, что понятия
«зависимость-независимость» —
это состояние души, и что на вну-
тренне независимого человека
ничто не повлияет… Но такая не-
зависимость на сегодняшний день
— из области высших материй. И
достигает её на земле в наше вре-
мя очень небольшое количество
людей.
Именно по этим причинам мы
и выбрали наш путь — земля Ро-
дового поместья является соб-
ственностью её хозяина. Возмож-
но, когда-нибудь это и изменится.
Но это как вариант. Мы его с по-
вестки дня не снимаем.
В нашем варианте были свои
трудности «притирки». Но мы из
них всегда выходили с честью. По-
тому что для нас, независимых лю-
дей, главное заключалось в другом:
в продвижении идеи строительства
поселения Родовых поместий.
А что касается некоторых ком-
ментариев о том, что НП помогает
оформлению статуса населённого
пункта, то в законе таких привиле-
гий нет.
С уважением,
Людмила ПЕДАН.
Аргументы в пользу...
Встреча в Самохвалово:
его Родового поместья» или «Декла-
рации Мечты» о Родовом поместье»
— идея, впервые озвученная Вла-
димиром Мегре 9 мая 2008 года в
РП Родное Владимирской области. В
этой Декларации люди, обращаясь
к Президенту РФ, заявляют о необ-
ходимости принятия закона о Родо-
вых поместьях.
У представителя содружества
Родовых поселений Смоленской об-
ласти Константина Козлова (того са-
мого бородача, представившегося
«лешим»), было на этот счёт другое
мнение: «Я однозначно за закон о
Родовых поселениях, состоящих не
только из Родовых поместий. Я за
общинный образ».
Свою позицию высказал Герман
Пермяков: поселения, где земля на-
ходится в собственности Некоммер-
ческого партнёрства или общины,
развиваются наиболее успешно, и
дела там идут лучше в отличие от по-
селений, где земля принадлежит не-
посредственно создателю Родового
поместья. Откуда такая статистика,
Герман не объяснил, но линию эту
продвигал настойчиво, продолжая
озвучивать её и при обсуждении во-
проса о порядке предоставления
земли для Родового поместья: де-
скать, земля должна предоставлять-
ся только общине, группе людей, ре-
шивших создать поселение.
Александр Левин из поселения
Заветное Владимирской области вы-
сказал противоположную точку зре-
ния: «Мы знаем, что человек подо-
бен Богу. Бог хочет от человека со-
вместного творения. Подобный Бо-
гу человек должен быть свобод-
ным. Человек, который не имеет соб-
ственности на землю, на которой
создаёт своё Родовое поместье, —
уже не свободен! Он зависит от ру-
ководителей поселения, председа-
теля НП, гуру и т. п. В таком поселе-
нии боги появиться не могут! Ответ
на этот вопрос, на мой взгляд, одно-
значен: ЗЕМЛЯ ДОЛЖНА НАХОДИТЬ-
СЯ В СОБСТВЕННОСТИ СОЗДАТЕЛЯ
РОДОВОГО ПОМЕСТЬЯ, В СОБСТВЕН-
НОСТИ РОДА».
Александра Левина поддержала
представитель РП Радужье Светла-
на Савельева (редактор газеты «Ро-
довая Земля»): «Когда мы в нашем
поселении, каждый, получили сви-
детельства на свои участки, вы не
представляете, какая это была ра-
дость, какой мы все получили сти-
мул творить на этой земле! Человек
должен действительно быть сво-
бодным, это должен быть его вы-
бор, его опыт. Не должно быть ни-
каких механизмов управления че-
ловеком».
Выступивший далее Евгений Ма-
рамыгин из начинающего созда-
ваться поселения Лучезарное (Мо-
сковская область) вторил Герману
Пермякову: «Где община, там более
успешное развитие поселения, где
индивидуально, там разлад. Поэто-
му землю нужно давать инициатив-
ной группе, общине, которая реши-
ла создавать поселение».
Позиции определились, и Вече
приступило к определению друго-
го понятия: что же такое — Родовое
поместье.
Высказывания на эту тему носи-
ли более единодушный характер, и
практически все присутствующие
пришли к мнению, что основу это-
го понятия составляет Простран-
ство Любви. Представитель РП Лу-
чезарное с необычным именем Эги-
ше (юрист по образованию) выска-
зал мысль, что Родовое поместье не
может создаваться вне Родового по-
селения. Естественно, ему возрази-
ли, что будут и такие, кто не захочет
сразу создавать своё поместье в по-
селении, и они должны иметь право
и возможность это делать. Захотел,
например, один человек создать
своё Родовое поместье, взял землю,
создал семью, продолжил свой Род,
а потом другие люди стали рядом с
ним создавать свои поместья. И по-
лучилось поселение. Такие вариан-
ты уже есть, и будут.
Следующие вопросы, вынесен-
ные на обсуждение, опять вызвали
бурные дебаты, по ходу которых са-
мые нетерпеливые (перебивавшие
мысль говорящего) то и дело присе-
дали и отжимались. Полезная шту-
ка, надо признаться, моментально
охлаждает пыл. Теперь высказыва-
лись на тему: кто будет иметь пра-
во на получение земельного участ-
ка для Родового поместья? Кто бу-
дет иметь право распоряжения?
Сторонники коллективной соб-
ственности на землю продолжили
свою линию: земля должна нахо-
диться в собственности общины и
распоряжаться должна община. Но
большинство настаивало на инди-
видуальном, семейном владении и
распоряжении землёй Родового по-
местья.
Так закончилось обсуждение
вопросов, связанных с разработ-
кой проекта закона о Родовых по-
местьях. К единому пониманию
так и не пришли. Участники Вече-
Круга разделились в своих мнени-
ях на сторонников коллективной
собственности на землю и тех, кто
считает, что землёй Родового по-
местья должен владеть Род. Бы-
ло предложено создать постоянно
действующую рабочую группу юри-
стов для разработки проекта зако-
на и его вынесения на общенарод-
ное обсуждение. Из числа присут-
ствующих в эту группу вошли Васи-
лий Петров, Эгише из Лучезарного
и автор этих строк (Вячеслав Соко-
лин). Игорь Ходченков — создатель
Интернет-ресурса Международно-
го объединения «Звенящие кедры»
www.ringingcedars.ru
предложил ис-
пользовать этот сайт для размеще-
ния всей информации, связанной с
разработкой и обсуждением проек-
та закона «О Родовых поместьях».
На том и порешили. При этом Игорь
уточнил, что он говорит о проекте
закона, основанном на идеях книг
Владимира Мегре.
После перерыва на обед присту-
пили к обсуждению второго вопроса
— подготовка к проведению всерос-
сийской конференции по Родовым
поселениям. В связи с не совсем внят-
ным объяснением формата планиру-
емого мероприятия многие не могли
понять — каковы цели и задачи кон-
ференции? Вроде бы для того, чтобы
объединиться. Кого и с кем? На какой
основе? И вот тут началось самое ин-
тересное. Константин Козлов вдруг
заявил, что идея Родовых поселе-
ний гораздо шире идеи Родовых по-
местий, она включает поселения раз-
ного типа, например, инглингов, ста-
роверов, движения русских общин…
Необходимо, мол, собрать и объеди-
нить всех, кто идёт потокомна землю,
а не одних «анастасиевцев».
Некоторые присутствующие, со-
седи Геннадия Приходько по посе-
лению Радужье, были в шоке: как
так могло получиться — готовились
к встрече единомышленников, а на
встречу приехали люди, преследую-
щие и пропагандирующие какие-то
свои цели?
И тут стало понятно, почему
предложенное организаторами это-
го Круга название закона звучит —
«О Родовых поместьях и родовых
поселениях». Это попытка объеди-
нить в одном законе два разных об-
раза. Ясный, мощный и любимый
многими образ Родового поместья
и далеко не однозначный, как вы-
яснилось, образ Родового поселе-
ния. На мой взгляд, использование
понятия «Родовое поселение» при-
менительно к «Содружеству созда-
телей Родовых поместий» искажа-
ет первоначальный образ. Не хочу
обвинять сторонников коллектив-
ной собственности на землю и об-
щинных идей в злом умысле, но по-
вод задуматься о чистоте их помыс-
лов есть.
Как сказал ведущий Вече Сергей
Орлов: «Вылезла некая подтасовка,
подмена. Есть люди, которые пред-
ставляют свои, не сомневаюсь, пре-
красные поселения, но они не име-
ют ничего общего с «Звенящими ке-
драми России» и призывают объе-
диняться с инглингами, старовера-
ми…».
Согласитесь, что наше движение
ЗКР сейчас разрозненное, его само
нужно объединять, делать сильным,
Вячеслав Соколин:
Солнечный Круг, высветивший всё вокруг