Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 4 (141), апрель 2016 г.
26 • окна овертона
«Россия опасна мизерностью своих потребностей», — сказал в
позапрошлом веке Отто Бисмарк. Опасна она не только для вра-
гов, но и для самой себя. Западные системы мотивации эффек-
тивного труда кое-как приживаются в крупных городах, но тер-
пят полное фиаско за их пределами. Да и Советский Союз погиб в
первую очередь из-за того, что социалистическая концепция «мо-
рального и материального поощрения ударного труда» не рабо-
тала.
В российской провинции большинство составляют люди, ко-
торых работать не заставят ни деньги, ни власть, ни слава, пото-
му что они им не нужны. А что нужно? Ответ на этот вопрос кор-
респондент «Эксперта» получил в беседе с
Валерием Кусто-
вым — генеральным директором компании ЭФКО
, кото-
рая производит продукцию под известными торговыми марками
«Слобода» и Altero. Разговор наш состоялся в его кабинете на мас
ложировом заводе в городе Алексеевке Белгородской области.
Неопределённо-
мечтательная мотивация
— Когда я увидел результа-
ты социологического исследова-
ния местного населения, моё со-
стояние было близко к истерике,
— рассказывает Валерий Кустов.
— Оказалось, что материальных
потребностей у этих людей нет,
эмоциональных тоже. То есть
мотивировать их нечем. Каждый
второй сказал, что ему не нужен
туалет в доме. 28% не видят не-
обходимости в душе, 35% — в
легковом автомобиле. 60% отве-
тили, что не стали бы расширять
своё личное подсобное хозяй-
ство, даже если бы представи-
лась такая возможность. 60% от-
крыто признались, что не счита-
ют воровство зазорным, а сколь-
ко ещё просто постеснялись об
этом сказать! При этом значи-
тельное число «неворующих»
отметили, что им просто нечего
красть.
Оказалось, что нет и лидеров, с
которыми мы могли бы начать ра-
боту. Мы были убиты. Ни одной мо-
дели стандартного или нестандарт
ного решения на тот момент мы не
видели.
— А зачем вам понадоби-
лись мотивированные крестья-
не?
— Для развития нашего мас
ложирового производства нуж-
ны были собственные с/х ресурсы.
После развала колхозов каждый
сельский житель получил земель-
ный пай — 5–7 га земли, обраба-
тывать которые у него возмож-
ности не было. Мы арендовали
114 га. Материальные ресурсы, се-
мена, удобрения, технику мы име-
ли, но сами всю эту землю обра-
ботать, понятно, не могли. Поэто-
му нужно было пробудить у сель-
ских жителей желание работать и
энтузиазм.
—Что вы им предложили?
— Безпроцентные ссуды, ак-
ции, власть, доход, возможность
самореализации.
—И они отказались?
— В общем, да. Просто рабо-
та не пошла. На сельской терри-
тории у крестьян существует мно-
го проблем, и они заставили обра-
тить на себя внимание.
Мы пригласили группу мос
ковских социологов для проведе-
ния исследования, автором и на-
учным руководителем которо-
го стал доктор философских наук,
профессор Высшей школы эконо-
мики Азер Эфендиев.
Оказалось, что в среднем каж
дая девятая-десятая опрошен-
ная семья живёт на уровне ни-
щеты, 59% просто бедны. То есть
уровень жизни 70% опрошенных
сельских семей оказался неудов-
летворительным.
При этом преобладающая в
среде мотивация—неопределён-
но-мечтательная. На вопрос, стре-
мятся ли они к достижению бо-
лее высокого уровня жизни, осу-
ществляют ли для этого необхо-
димые усилия, каждый второй вы-
брал ответ: «Мечтаем, надеемся,
что как-нибудь положение улуч-
шится». Смирение с нынешним
положением и покорность выска-
зала треть опрошенных. И только
каждый пятый имеет в каком-то
виде достиженческую мотивацию,
стремление за счёт дополнитель-
ных серьёзных усилий улучшить
свою жизнь.
Итак, вырисовалась катастро-
фическая мотивационная ситуа-
ция: пассивность, мечтательность,
минимизация потребностей и,
соответственно, усилий, просто
лень.
— Кто больше мотивиро-
ван: «зажиточные» или бед-
ные?
— Конечно, «зажиточные»
больше. Уклонение от активности
развито тем сильнее, чем беднее
живёт человек. И это, собственно,
объясняет, почему он недоедает.
Вообще крестьяне склонны
снимать с себя ответственность
за свою жизнь. Абсолютное боль-
шинство считает, что их личное
благосостояние зависит от того,
как развивается общество в це-
лом. К противоположному мне-
нию («в конечном итоге всё зави-
сит от самого человека») склони-
лись 22% — в три раза меньше.
50% согласились, что они «такие,
какими их сделала жизнь». И толь-
ко треть ссылается на собствен-
ный выбор.
—С чем социологи связыва-
ют такую пассивность?
—Этому много причин, и дале-
ко не все понятны. Одна из них —
в течение веков самые предпри-
имчивые и расторопные уезжали
в города, а в деревнях оставались
те, кто вообще не любит перемен.
И поэтому последние десять лет
для крестьян — просто мука. Ны-
нешние жители села испытывают
мучительный стресс даже тогда,
когда председателя колхоза пере-
именовывают в генерального ди-
ректора или произносятся слова
вроде «акции» или «АО».
Для крестьян важнее всего их
микрогруппа, очень узкий круг
людей, где они могут быть полно-
стью открыты. Ведь они не просто
открывают душу и чувствуют. Им
нужно понять: кто ты по отноше-
нию к нему, чего от тебя ждать.
Эмпатия —
ключевое слово
— Отчаявшись найти реше-
ние, мы позвали в Белгородскую
область группу психологов во гла-
ве с профессором Николаем Ко-
нюховым. Они провели огромный
объём работы—в общей сложно-
сти каждый крестьянин ответил
на полторы тысячи вопросов.
— И каков результат этой
грандиозной работы?
—Мы нашли точку опоры или,
точнее, почву, на которой можно
построить всю систему мотива-
ции.
Оказалось, что единственно
значимыми вещами для крестьян
являются мнение окружающих лю-
дей и искренность. Общественное
мнение значимо настолько, что
крестьяне не хотят об этом гово-
рить с исследователями.
И искренность, открытость. У
них уровень эмпатии по сравне-
нию с представителями других
культур выше на несколько по-
рядков.
Эмпатия — это эмоционально-
чувственное восприятие. Психоло-
ги условно разделили всех жите-
лей России на две культуры — ра-
ционально-достиженческую, пред-
ставители которой живут чаще все-
го в городах, и эмпатичную — жи-
телей периферии. Они отличаются
друг от друга как небо и земля.
— То есть они верят только
в то, что видят или пощупают?
Почему?
— Эти каналы защищают их от
иллюзий. За плечами этих людей
очень трудная жизнь, и они зна-
ют, что самое опасное — это при-
внесённые системы ценностей и
идей, которые нельзя пощупать
и проверить. Их жизненный опыт
говорит одно: если кто тебе и по-
может в трудную минуту, так это
сосед, и всё. И больше никто.
— Тот самый сосед Вася? И
поэтому для них так важно мне-
ние соседей, односельчан?
— Да. В ходе опроса модели-
ровались ситуации, когда селянам
надо было принять решение са-
мостоятельно. Они тотчас от него
отказывались, если оно не совпа-
дало с мнением большинства. Для
них значим человек, с которым
они постоянно взаимодействуют.
Их история привела к тому, чтобы
не книжки читать по психологии, а
изучать человека через собствен-
ное эмоционально-чувственное
восприятие.
—То есть они сами хорошие
психологи?
—Очень. Когда наши психоло-
ги проводили интервью, им очень
важно было соблюдать роли веду-
щего и ведомого. Опытные специ-
алисты пытались создать эмоцио-
нальный контакт и почувствовать
то же самое, что и собеседник, —
в этом состоит их профессиона-
лизм. Так вот, многие из этих пси-
хологов говорили, что уже на тре-
тьей минуте разговора они были
не ведущими, а ведомыми. Им от-
вечали не то, что думает крестья-
нин, а то, что опрашивающий хо-
чет услышать. Как бы они ни пыта-
лись построить свою защиту, эти,
казалось бы, необразованные, в
фуфайках, люди их просчитыва-
ли быстрее. Уровень подстройки
у них выше, чем у дипломирован-
ных психологов. Это и понятно.
Когда внутреннее восприятие че-
ловека является основанием для
выживания, безусловно, этот ка-
нал развивается.
Поэтому эти люди очень бы-
стро эмоционально устают. Тогда
у них наступает ощущение пусто-
ты, которого они очень боятся, а с
ним и эмоциональное перенапря-
жение. А это уже мордобой, вод-
ка и всё остальное. Поэтому они
очень берегут свою эмоциональ-
ную целостность, они аккуратны в
коммуникациях.
— Аккуратны в коммуника-
циях? Вы же говорили, они от-
крыты, искренни?
Изменение ценностей национальной культуры,
или Выбор нужного стимула
*
* Стимул, лат.
stimulus
—
острый металлический наконеч-
ник на шесте, которым погоняют
буйвола (быка), запряжённого в
повозку.
«...Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же кам-
ни, что и раньше. Обливаясь потом, многие несли по два камня.
Другие, у которых было по одному, бежали, поднимая пыль. Не-
которые охранники тоже тащили камни. Люди, посчитавшие се-
бя свободными — ведь с них сняли кандалы, — стремились по-
лучить как можно больше вожделенных монет, чтобы построить
свою счастливую жизнь...
«Они ещё много приспособлений наизобретают, — с удовлет-
ворением думал про себя Кратий, — вот уже и услуги внутренние
появились: разносчики воды и пищи... Скоро выберут себе началь-
ников, судей. Пусть выбирают: они ведь считают себя свободными,
а суть не изменилась,
они по-прежнему таскают камни
…»
Притча о Демоне Кратии (В. Н. Мегре).