Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 9 (158), сентябрь 2017 г.
28 • вектор знания
Р
асчеловечивание как конеч-
ная цель, сделать нормаль-
ным и обыденным то, что
раньше было невозможным
или запретным по сообра-
жениям простой человеческой
морали — вот суть технологии
под названием «Окна Овертона».
Наглядный урок этой безчело-
вечной методики преподнесли…
сотрудники датского зоопарка,
убившие и расчленившие жирафа
Мариуса в виде шоу и даже анато-
мического театра для детей.
Технология «Окон Оверто-
на» основана на базовых слабо-
стях практически любой лично-
сти. «Прелесть» этой технологии в
том, что она работает даже при её
осознании. Обычно манипуляции
перестают работать, как только
вскрывается её подлинный смысл.
В данном же случае воздействие
на подсознание возникает через
базовые потребности человека.
Я бы описал основные рычаги
давления на человека так:
1) толерантность,
2) эвфемизм,
3) принадлежность к стае,
4) иллюзия авторитета,
5) законно — значит правиль-
но.
«Окна Овертона» основывают-
ся на базовых потребностях чело-
века, которые в пирамиде Маслоу
занимают с 2 по 4 ступени.
Вот эта «пирамида Маслоу»:
1. Физиологические потребно-
сти: голод, жажда, половое влече-
ние и т. д.
2. Потребность в безопасно-
сти: чувство уверенности, избав-
ление от страха и неудач.
3. Потребность в принадлеж-
ности и любви.
4. Потребность в уважении: до-
стижение успеха, одобрение, при-
знание.
5. Познавательные потребно-
сти: знать, уметь, исследовать.
6. Эстетические потребности:
гармония, порядок, красота.
7. Потребность в самоактуали-
зации: реализация своих целей,
способностей, развитие собствен-
ной личности.
В связи с тем, что эти потребно-
сти практически никогда не удов-
летворяются в полной мере и на-
всегда, они с лёгкостью становятся
объектом манипуляции в отноше-
нии практически любого человека.
Толерантность даёт возмож-
ность вводить в обиход любые,
даже самые отвратительные мне-
ния. Самое интересное, что в опи-
сании толерантности (Википедия)
кроме терпимости есть и ещё од-
но определение — добровольное
перенесение страданий. Именно
это определение подходит к тем
людям, которые готовы мириться
с противоположными им взгляда-
ми, точнее, навязыванием им этих
взглядов как их собственных.
Потребность в принадлеж-
ности и уважении заставляет нас
отказываться от своих взглядов,
опасаясь вызвать агрессию и не-
довольство у оппонента.
Эвфемизмы являются обяза-
тельным составляющим звеном
для преодоления внутреннего со-
противления. Грубо говоря, это
спасительная палочка, которая
помогает установить внутреннее
равновесие между собственны-
ми и совершенно противополож-
ными ценностями, навязанными
извне. Например, в нашей куль-
туре на смену грубому слову «пе-
дераст» (от др. греч. παις — «ди-
тя», «мальчик» и ραστής — «любя-
щий», то есть «любящий мальчи-
ков») приходит более нейтраль-
ное слово «гей». А фразы «мой
знакомый гей» и «мой знакомый
педераст» имеют совершенно раз-
ную эмоциональную нагрузку.
Принадлежность к стае явля-
ется совокупностью потребностей
—безопасности, принадлежности
к обществу и потребности в ува-
жении. Каждый человек, выступа-
ющий перед публикой, делая пре-
зентацию, говоря тост в большой
компании, знает, насколько слож-
но порой выдержать эти несколь-
ко минут, когда все взгляды обра-
щены именно к нему. Если вы име-
ете такой опыт, вспомните о нём,
пожалуйста. А теперь представь-
те, что вам нужно высказать своё
несогласие со всеми этими людь-
ми — уважаемыми и не очень,
друзьями и просто знакомыми,
начальниками и подчинёнными.
При этом несогласие важно вы-
ражать, не используя эвфемиз-
мов, иначе вы не донесёте точно-
го смысла, а наоборот, ещё боль-
ше всё запутаете. Лично я редко
встречал людей, способных на та-
кие поступки.
Иллюзия авторитета снова яв-
ляется возможностью примерить
свои собственные взгляды, уже от-
части навязанные извне. Если вну-
три меня есть холодок несогласия,
«авторитет» с готовностью бросает
мне спасительную палочку, прини-
мая ответственность на себя. При
этом мне достаточно иметь самые
общие представления о самом
«авторитете». Речи о том, чтобы уз-
нать информацию о самом чело-
веке или обществе, совершенно
не идёт, мы просто радуемся, что
он (оно) взял (о) на себя неподъ-
ёмную ношу наших терзаний. В по-
следнее время за «авторитетом»
не оказывается даже персоналий.
Всё чаще мы слышим — «учёные
открыли..., психологи утвержда-
ют..., сторона заявила…» и т. д.
Законность является верхо-
венством принятия чуждых норм.
«Отныне я имею право упрекать
остальных в том, что они не согла-
сны со мной». Таким образом ком-
пенсируя в себе то, что остаётся
не свойственным моей личности.
Чем больше я буду обвинять дру-
гих в отсталости или провокации,
тем сильнее голос противоречий,
находящийся внутри меня. Зна-
менитый психиатр К. Г. Юнг счи-
тал, что фанатизм — это признак
подавленного сомнения. Человек,
действительно убеждённый в сво-
ей правоте, абсолютно спокоен и
может обсуждать противополож-
ную точку зрения без тени него-
дования. В случае насаждения чу-
жих ценностей полного убежде-
ния не происходит, сомнение при-
ходиться подавлять за счёт убеж-
дения окружающих. Законность
даёт полное право так поступать.
С
амое страшное последст-
вие данной технологии в
том, что человек теряет гар-
монию, получая вместо неё
безконечные
внутренние
споры и терзания, потому что, на-
саждая эту технологию, никто не
задумывается о том, чтобы сде-
лать счастливым самого человека.
Цель технологии — получить но-
вый, нужный вектор развития.
После достижения результа-
та масса людей вынуждена под-
держивать иллюзию принятия чу-
жих ценностей. Люди всё меньше
и меньше остаются людьми, теряя
связь со своими корнями и куль-
турой. Другими словами, человек
из крепкого дерева превращается
в перекати-поле, становясь таким
же сухим и уязвимым.
Пример этому мы можем най-
ти в высоком уровне суицида в
развитых странах. Люди, живя с
комфортом, не начинают чувство-
вать себя более счастливыми, пла-
тя за него человечностью.
Мой знакомый, который вырос
на голливудских фильмах и глян-
цевых журналах, всегда мечтал
иметь большой загородный дом с
двухместным гаражом, бассейном
и винным погребом. На пути к этой
цели ему пришлось много рабо-
тать, пережить сердечный приступ
и онкологию, с которой он до сих
пор борется. При этом постоянная
занятость по 12 часов в сутки отда-
лила его от семьи. Жена, испыты-
вая обиду, но не смея его упрек-
нуть, сфокусировалась на детях,
пытаясь там добрать то тепло, ко-
торого ей так не хватало. Дети без
контроля отца, чувствуя власть
над матерью, становились всё бо-
лее циничными эгоистами. В ко-
нечном счёте он построил дом, о
котором мечтал, но уже через пол-
года признался, что отдал бы всё
ради возможности вернуться на 8
лет назад, туда, где их семья была
так счастлива, живя в двухкомнат-
ной квартире, проводя вместе вы-
ходные, праздники и отпуск.
Социальный статус, общест-
венное признание, комфорт и без-
опасность сами по себе не ведут
нас к счастью и не являются обяза-
тельными его атрибутами. Они яв-
ляются и должны оставаться сред-
ством достижения, а не самой це-
лью. А разочарование приходит,
когда за ними стоит пустота.
П
режде всего, противостоять
можно, отказавшись от по-
пытки всегда и везде быть
«нормальным», таким, как
все. В тот момент, когда «ин-
дивидуальное» сменяется «нор-
мальным», мы автоматически пе-
редаём собственный контроль в
чужие руки. В лучшем случае стре-
мимся быть удобными для окру-
жающих, а в худшем — попада-
ем под целенаправленные мани-
пуляции. Именно культура, нравы,
обычаи и устои предков помогают
обрести свою индивидуальность.
Интеграция этого в современную
жизнь помогает не отрываться от
собственного наследия. Я не при-
зываю слепо следовать давним
традициям, а лишь помнить, хра-
нить и уважать их.
Понятие «толерантность» ис-
пользовать только как «терпи-
мость», в противном случае не-
обходимо защищать свои грани-
цы. Например, вполне приемлемо
выслушивать о европейских гей-
парадах, но отказываться прини-
мать официальные гей-браки в
собственной культуре, где основ-
ным противоречием могут высту-
пать культурно-христианские цен-
ности и традиции славян.
С эвфемизмами и подменой
понятий лучше всего бороться,
выделяя истинный смысл инфор-
мации. Если это «картинка» из те-
левизора, то попробуйте повто-
рить то же самое, но называя всё
своими именами. Если это чело-
век, который с вами спорит, то пе-
рефразируйте его слова, не при-
бегая к эвфемизмам. Работает
очень отрезвляюще даже для са-
мого человека.
С принадлежностью к стае
сложно бороться, да и не нужно.
Важно понимать, где действитель-
но «моя стая» и разделять её с по-
мощью границ или рамок. Напри-
мер, фразу «Наше общество не на-
столько демократично, чтобы раз-
решать однополые браки» попро-
буйте перестроить с учётом сво-
их интересов: «Демократия — это
волеизъявление народа и, воз-
можно, именно однополые бра-
ки не настолько подходят нашему
обществу, чтобы стать частью на-
шей культуры».
Авторитетное мнение в боль-
шинстве случаев рассеивается в
пух и прах, как только мы задаём-
ся вопросом: а кто же такой этот
авторитет и заслуживает ли он до-
верия без социальных регалий?
Например, если вы видите спе-
циалиста, выступающего по те-
левизору, о котором у вас нет ин-
формации кроме той, которая ука-
зана внизу во время выступле-
ния, просто задумайтесь о его сло-
вах. Изменилось бы ваше мнение,
если то же самое скажет сосед или
коллега? Если авторитет становит-
ся «капитаном очевидности», то в
чём же суть его выступления? По-
вторить с умным видом то, что вы
говорили 20 минут назад со свои-
ми сотрудниками по пути домой?
Если всё же вы услышали что-то но-
вое, стоит задуматься о выгоде са-
мого авторитета. Помните, что ему
необходимо заслужить ваше дове-
рие, как бы он себя ни называл.
Стоит ли законность принимать
как высшее признание? Думаю, на
этот вопрос в нашем государстве
будет однозначный ответ. Добавлю
только своё наблюдение, которое
развеяло мой личный миф о госу-
дарстве как форме заботы о людях.
Я специально подобрал неполити-
ческий пример. Когда Польша при-
соединилась к ЕС в 2009 г., зарпла-
ты бюджетников резко упали по
сравнению с ценами на продукты.
В новостях показывали репортаж о
забастовке пограничников. Впол-
не понятно, что люди, проходящие
службу, не могут просто не вый-
ти на работу. Они поступили ина-
че — начали выполнять все про-
цедуры, указанные в инструкции.
Казалось бы, здорово! Люди нако-
нец-то делают то, что от них требу-
ют. Только очереди на границах вы-
росли в 6 раз. Получается, что сама
государственная система построе-
на так, что ей невозможно следо-
вать, не преступая закон, оставляя
узенькую лазейку для помилова-
ния или наказания на своё личное
усмотрение.
Я постарался описать противо-
стояние технологии «Окон Овер-
тона» как на государственном
уровне, так и личном, для каждого
отдельного человека. Весь смысл
этой статьи укладывается в заклю-
чающей фразе Джозефа П. Овер-
тона:
«Но лично ты обязан оста-
ваться человеком. А человек спо-
собен найти решение любой про-
блемы. И что не сумеет один —
сделают люди, объединённые об-
щей идеей».
Евгений ХАВРЕНКО.
https://nstarikov.ru/blog/38367
Как противостоять
технологии «Окон Овертона»