Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 6 (167), июнь 2018 г.
28 •
по жизни, нещадно его эксплуати-
руя. Их можно сравнить с работой
банков в библейской экономике
со ссудным процентом: человек
получает кредит — удовольствие
от того или иного вида действий
и эмоциональную подпитку. Од-
нако такая подпитка быстро кон-
чается, и приходится возвращать
потраченную сумму с процента-
ми — расплачиваться болезнями,
депрессией, стрессами и т. д. Есть
что-то внутри человека (можно
назвать это душой, которая свя-
зана через совесть с Богом), что
понимает неадекватность следо-
вания такой схеме управления и
включает механизм самоликвида-
ции такого организма.
Есть другая, более адекватная
жизни схема управления психи-
кой (рис. 3).
В этой схеме сознание выби-
рает объекты для сосредоточения
внимания и приложения воли, по-
сылая запрос в безсознательное
и настраивая его, а безсознатель-
ное выдаёт отчёты-ответы. Одна-
ко точки приложения своего вни-
мания и воли могут быть разные:
приумножать добро и справедли-
вость, не причиняя никому вреда,
помогая осваивать генетический
и творческий потенциал, заложен-
ный в каждого, а могут быть таки-
ми, что человек начинает превоз-
носиться над окружающими, ста-
вит свои интересы выше общест-
венных. В этом случае человек ли-
шается первичной информации в
Различении и получает одни и те
же обратные связи (негативный
сценарий в матрице возможных
вариантов развития событий) до
тех пор, пока не изменит то нрав-
ственное мерило и те цели, кото-
рые не соответствуют Замыслу
Творца и предназначению души,
посланной в этот мир с опреде-
лённой (благой) миссией. Эту си-
туацию можно сравнить с филь-
мом «День сурка», в котором глав-
ный герой просыпался в один и
тот же день и проживал те же со-
бытия до тех пор, пока не изменил
своих помыслов.
Чтобы не застревать в негатив-
ных сценариях, необходимо во-
время очищать свою психику от
вредоносных программ и алго-
ритмов через пересмотр нравст-
венных мерил, строя адекватные
жизни образы и взаимосвязи у се-
бя в психике, описывая их лекси-
чески (выводя на уровень созна-
ния), давая им правильную оцен-
ку и выстраивая иерархию прио-
ритетов значимости тех или иных
процессов в вашей жизни.
Также необходимо настроить
у себя в психике алгоритм-сто-
рож, который будет помещать но-
вую сомнительную информацию в
карантин и использовать её толь-
ко после соотнесения с жизнью
(рис. 4).
Чтобы глубже разобраться в
этом вопросе, предлагаем прой-
ти занятие по нравственности
https://vk.com/shematizaciya?w=
page-107797588_51021485 и по-
строить свои собственные обра-
зы на то, как устроена психика, и
на такие явления, как нравствен-
ность, безнравственность (и её
виды), злонравие, добронравие,
виды этики и другие.
http://kob-media.ru/?p=32002
«Все говорят—для дураков,
для дураков, а мне понрави-
лось…». (Анекдот).
Н
равственность состоит
из четырёх компонент:
образы событий и явле-
ний, их лексическое опи-
сание, оценка (хорошо,
плохо, неопределённо, не имеет
значения, сопутствует обстоятель-
ствам), место в иерархии значи-
мости — приоритет важности.
Отношение к чему-то форми-
руется через сравнение и выбор
лучшего, то есть для нравственно-
го определения необходимо уметь
анализировать и сравнивать. Но,
чтобы сравнивать полноценно, на-
до ещё уметь строить образы, ис-
пользуя воображение, и не отри-
цать входящую информацию, ко-
торая бывает первичной, опера-
тивной и ответной (даётся в ответ
на ваши мысли и действия).
Приведём пример. Мамочка
бьёт своего ребёнка, чтобы тот её
слушался, она не знает, как мож-
но вести себя по-другому, её не
научили, ей не с чем сравнить тот
образ и опыт воспитания, который
у неё есть. Но вот однажды кто-то,
увидев её поведение, сказал ей
о том, что в подобных ситуациях
можно поступать иначе, и даже
показал пример, как это делается.
Дальше возможно несколько ва-
риантов развития событий.
В лучшем случае она попробует
новый образ встроить в свою кар-
тину мира и выбрать осознанно,
какой из вариантов действий луч-
ше, дав правильную нравственную
оценку, далее останется закрепить
новый навык на практике.
Но есть и худший вариант —
проотрицать (не принять) входя-
щую информацию, найти отмазки
(солгать самой себе) для того, что-
бы не строить новые образы и не
получать новые навыки, произ-
нести в очередной раз свою успо-
каивающую мантру, что «правда
у каждого своя», очернить в сво-
их глазах источник информации
— того, кто дал дельный совет, и
оставить всё как есть.
Может быть и такой вариант,
что она захотела попробовать ве-
сти себя по-другому, но не смог
ла освоить новые навыки и вме-
сто того, чтобы продолжить об-
учение, начинает отрицать по-
лезность данного способа взаи-
модействия с миром или методи-
ки обучения, а на вопрос, почему
эта методика работает у других и
они её успешно применяют, мож-
но тоже придумать отмазку (опять
соврать самой себе), что эти люди
какие-то особенные, уникальные,
не такие, как я.
В этом последнем варианте
человек останавливается в своём
развитии. Его положение усугуб
ляется тем, что он приобрёл но-
вые знания и теперь спрос с него
Свыше будет больше.
Представьте себе человека,
которому надо перевезти груз из
пункта А в пункт Б, груз тяжёлый,
руками не донести, ему дали спе-
циальную одноколёсную тележку
и инструкцию, как ею управлять.
Человек попробовал везти на ней
груз, но, пройдя несколько шагов,
уронил тележку. Это падение ста-
ло для него настолько болезнен-
ным, что он решил обидеться и
больше не трогаться с места, об-
винив во всём тележку и тех, кто
Стереотип «мне нравится»
Как мы строим свою нравственность
Рис. 1
Рис. 2
её создал. Вокруг проходят люди
с такими же тележками, у которых
получается ими нормально управ-
лять, но наш упрямец считает, что
у них другие, особенные тележки
или ещё что-то особенное. Кто-то
предложил ему почитать инструк-
цию, кто-то даже предложил ему
показать, как надо правильно во
зить на ней груз, но наш упрямец
не сдвинулся с места. Чем больше
упрямится наш герой, тем больше
неприятностей с ним происходит.
Вот проехала мимо машина, об-
рызгав его из лужи, вот птица на-
гадила с высоты птичьего полёта.
Если мысленно продолжить эту
ситуацию и довести её до абсурда,
то можно представить, как начал-
ся дождь или даже ураган, и наш
герой, проклиная природные яв-
ления, заболел или даже умер.
А теперь задайте себе во-
прос, где ваша «тележка» (если
она есть)? В какой момент жизни
вы решили обидеться и перестали
развиваться, обвинив в этом что-
то или кого-то? Это было вашим
осознанным решением или вы не
осознавали такого своего выбора
и его последствия?
Есть такой стереотип — «а
мне нравится». Его часто произ-
носят люди, когда кто-то указыва-
ет им на плохие и порочные сто-
роны того или иного явления. На-
пример: «Ты очень много прово-
дишь времени, играя в компью-
терные игры, не выполняя своих
обязательств». Ответ: «Ну и что,
мне нравится подолгу играть».
Ещё пример: «Твои поездки на ра-
боту на машине — это неоправ-
данная трата денег и причине-
ние вреда природе и другим лю-
дям. Почему бы тебе не ездить
на общественном транспорте?».
Ответ: «Ну и что, а мне нравится
ездить на машине» и т. д. То есть
в этих ситуациях человек не от-
рицает саму пагубность той при-
вычки, которой он предпочита-
ет придерживаться, но оправды-
вает это простой фразой «а мне
нравится», что может подразу-
мевать два разных умолчания:
1) я могу этого не делать, если за-
хочу, но всё равно буду делать,
так как мне плевать на окружа-
ющих (тип строя психики демо-
на); 2) я понимаю, что лучше бы-
ло бы жить как-то по-другому, но
не могу преодолеть свою зависи-
мость (тип строя психики зомби и
животного). Во втором случае мы
имеем дело с безсознательным
я-центристом, который не отдаёт
себе отчёта в своих действиях и,
возможно, осознав свои ошибки,
будет не против измениться. А в
первом случае безсознательный
я-центризм перешёл в фазу со-
знательного бытового паразити-
ческого эгоизма: «мне все долж-
ны, а я никому ничего не дол-
жен», «терпите меня таким, ка-
кой я есть, и устраняйте за мной
последствия моих разрушитель-
ных действий». Такой человек
навряд ли захочет меняться, он
решил противопоставить себя
окружающему миру, и это для
него, как правило, заканчивает-
ся плачевно, так как в природе
есть защитные механизмы от та-
ких паразитов.
Если рассмотреть стандартную
схему управления, в которой есть
субъект, объект, прямая и обрат-
ная связь, то психика человека в
упрощённом виде будет выгля-
деть в случае строя психики зом
би-биоробота и животного так
(рис.1, 2), где БУП — это безсозна-
тельные уровни психики, а СУП —
сознательный уровень психики. То
есть сознание всего лишь выдаёт
отчёты безсознательному, и его
внимание направляется БУПом
на те объекты, которые становят-
ся предметом вожделения, и во-
ля находится полностью во власти
безсознательного.
БУП, в свою очередь, является
частью коллективного безсозна-
тельного — эгрегоров, которые
по сути и ведут такого человека
Рис. 3
Рис. 4
путь к себе