Упрощенная HTML-версия
«Родовая Земля»
№ 10 (183), октябрь 2019 г.
20 • осознанное родительство
В своём недавнем постановле-
нии судьи Федерального Вер-
ховного суда Германии (BGH)
признали, что вируса кори не
существует. Более того, в ми-
ре не существует ни одного
научного исследования, под-
тверждённого доказательства-
ми, опубликованными в науч-
ной литературе, которое дока-
зывало бы существование это-
го вируса. И тогда возникает
вопрос: какое вещество вводи-
ли миллионам людей под ви-
дом вакцины в последние не-
сколько десятков лет?
Н
и один учёный, иммуно
лог, специалист по инфек
ционным заболеваниям
или доктор медицины так
никогда и не смог сфор
мировать научное обоснование не
только для прививки против кори,
но и доказать необходимость лю
бой другой вакцины для младен
цев, беременных женщин, пожи
лых людей и многих подгрупп лю
дей среднего возраста.
Тот факт, что многие вакцины
просто неэффективны, становится
всё более очевидным. Совершен
но неожиданно компании «Merck»
были предъявлены два отдель
ных коллективных судебных иска,
обвинявших компанию во лжи от
носительно эффективности вак
цины против эпидемического па
ротита в составе вакцины MMR
(КПК — комбинированной вакци
ны против кори, эпидемического
паротита и краснухи) и подготов
ке сфабрикованных исследований
эффективности, чтобы в течение
двух последних десятилетий под
держивать иллюзию о том, что вак
цина в высшей степени надёжна.
Различные
исследования,
одно из которых было опубли
ковано в журнале «Human and
Experimental Toxicology» («Чело
век и экспериментальная токси
кология»), обнаруживают прямую
статистическую корреляцию меж
ду повышением дозы вакцинных
препаратов и уровнем смертно
сти среди младенцев. Данное ис
следование под названием «Сни
жение уровня детской смертно
сти при уменьшении дозы повсе
местно используемых вакцинных
препаратов: следствие биохими
ческой или синергической ток
сичности» было проведено Гари С.
Голдманом (Gary S. Goldman) и Ни
лом З. Миллером (Neil Z. Miller), ко
торые изучают опасные последст
вия вакцинации вот уже 25 лет.
Вакцина MMR
В США дети получают привив
ку от свинки в составе вакцины
MMR — комбинированной вак
цины против кори, эпидемическо
го паротита и краснухи. Центры по
контролю и профилактике заболе
ваний США (CDC) советуют делать
первую прививку детям в возра
сте 12–18 месяцев, а вторую — в
возрасте 4–6 лет.
В медицинской литературе бы
ли опубликованы доказательства,
что вакцинированные люди могут
заболеть корью, потому что либо
их организм не реагирует на вак
цину, либо эффективность вакци
ны снижается со временем и из
организма привитых матерей в
организм детей не передаются ан
титела, которые оставались бы ак
тивными долгое время, чтобы за
щитить младенца в первые меся
цы его жизни.
Опубликованная работа Брай
ана Хукера (Brian Hooker) пред
ставляет исчерпывающий ана
лиз внутренних данных Центра по
контролю и профилактике забо
леваний США за 2003 год и обна
руживает увеличение риска раз
вития аутизма среди детей нег
ритянского происхождения после
прививки MMR на 340%.
Исследование Брайана Хуке
ра в журнале «Translational Neuro
degeneration Journal» («Трансляци
онная нейродегенерация») предо
ставляет наиболее свежие эпиде
миологические данные, подтвер
ждающие, что у мальчиков негри
тянского происхождения, получив
ших вакцину MMR до достижения
возраста 2–2,5 лет, с большей веро
ятностью может развиться аутизм.
Внутренний информатор, док
тор Уильям Томпсон (Dr. William
Thompson) подтверждает, что «в
Центре по контролю и профилак
тике заболеваний США (CDC) зна
ли о существовании связи меж
ду возрастом получения первой
прививки MMR и случаями аутиз
ма среди негритянских мальчиков
уже в 2003 году, но выбрали не раз
глашать эти данные». Он отмечает:
«Мы упустили 10 лет, которые мо
гли потратить на исследования, по
тому что в Центре по контролю и
профилактике заболеваний США
(CDC) до полного ступора напуга
ны сейчас всем, что касается аутиз
ма. Они не делают того, чем долж
ны заниматься, потому что боятся
обнаружить некоторые очевидные
взаимосвязи». Он также заявляет о
факте преступной халатности и не
верных решений, принятых его ру
ководством, и выражает глубокое
раскаяние в том, что помогал Цен
тру скрывать эти данные.
Вируса кори
не существует?
Когда-то немецкий биолог
доктор Штефан Ланка (Dr. Stefan
Lanka)
предложил
выплатить
100 000 евро любому, кто смо
жет представить научные дока
зательства существования виру
са кори. И сначала суд обязал его
выплатить эту сумму после того,
как доктор Дэвид Барденс (David
Bardens) стал претендовать на этот
призовой фонд, предоставив био
логу исследование, опубликован
ное в медицинском журнале. Тог
да судья земельного суда Равенс
бурга (Южная Германия) принял
решение в пользу доктора Бар
денса в этом противоречивом во
просе, признав, что по всем крите
риям доказательств достаточно.
Первый Гражданский Сенат
Федерального Верховного суда
Германии (BGH) передал это ре
шение на рассмотрение в Высший
земельный суд Штутгарта (OLG) в
феврале 2016 года и постановил
выплатить истцу сумму в разме
ре 100 000 евро, предложенную в
качестве вознаграждения за науч
ное доказательство существова
ния так называемого вируса кори.
Истца также обязали покрыть все
судебные издержки.
К делу были привлечены пять
экспертов, которые представи
ли результаты научных исследо
ваний. Все пять экспертов, вклю
чая доктора и профессора Андре
аса Подбельски (Prof. Dr. Andreas
Podbielski), которые были выбра
ны Высшим земельным судом
Штутгарта, как более высшей ин
станцией, независимо друг от дру
га обнаружили, что ни одна из ше
сти публикаций, представленных
суду, не содержит научных дока
зательств реального существова
ния так называемого вируса кори.
В ходе судебного разбиратель
ства были представлены резуль
таты исследований так называе
мых генетических следов якобы
существующего вируса кори. Две
признанные лаборатории, вклю
чая крупнейший ведущий инсти
тут генетики, одновременно и не
зависимо друг от друга пришли к
таким же результатам. Результа
ты доказывают, что авторы ше
сти публикаций ошибались в сво
их представлениях о вирусе кори,
и вследствие этого вирусологи за
блуждаются относительно кори
до сих пор: они ошибочно приня
ли обычные составляющие части
обычной клетки за часть так назы
ваемого вируса кори.
Из-за этой ошибки в ходе по
иска консенсуса (который длится
уже несколько десятилетий) в со
знании некоторых специалистов
обычные составные части клетки
соединились, образовав модель
вируса кори. До сего дня ни в ор
ганизме человека, ни в теле жи
вотного не была обнаружена дей
ствительно существующая биоло
гическая структура, которая соот
ветствовала бы данной модели. С
появлением генетических тестов
все тезисы о существовании виру
са кори были научно развенчаны.
Авторы шести публикаций и
все другие вовлечённые лица не
обнаружили эту ошибку потому,
что нарушили основополагаю
щий долг перед наукой, который
заключается в необходимости ра
ботать lege artis (по всем прави
лам искусства—лат.), то есть в со
ответствии с установленными на
международном уровне прави
лами и лучшими научными прак
тиками. Они не проводили ника
ких контрольных экспериментов.
А контрольные опыты могли бы
уберечь и авторов, и всё челове
чество от этой серьёзной судьбо
носной ошибки. Эта ошибка зало
жила основание для веры в суще
ствование неких вирусов, вызы
вающих заболевания. Эксперт, на
значенный судом, доктор и про
фессор Подбельски, отвечая на
ключевой вопрос суда, что отра
жено на стр. 7 протокола заседа
ния, чётко подтвердил, что авторы
не проводили никаких контроль
ных экспериментов.
Верховный земельный суд
Штутгарта отменил решение суда
первой инстанции, освободив от
ветчика от выплаты призовой сум
мы, ссылаясь помимо прочего на
основное утверждение профес
сора Подбельского относитель
но шести публикаций. Истец по
дал апелляцию в Верховный суд,
желая оспорить решение Высше
го земельного суда Штутгарта. В
качестве причины он указал своё
субъективное и однако по факту
ложное убеждение о последстви
ях судебного заседания в Штутгар
те, выражая безпокойство, что об
народование фактов о кори пред
ставляет угрозу для здоровья лю
дей. Верховный суд отклонил
апелляцию истца в устной фор
ме. Таким образом, Верховный суд
подтвердил постановление Выс
шего земельного суда Штутгарта
от 16 февраля 2016 года.
Шесть публикаций, представ
ленных в суде, являются основ
ными научными публикациями о
вирусе кори. Так как помимо этих
шести работ не существует иных
публикаций, в которых предпри
нимались бы попытки с помощью
научных методов доказать суще
ствование вируса кори, решение
Верховного суда в рамках судеб
ного разбирательства относитель
но вируса кори и результатов ге
нетических тестов имеет свои по
следствия. Любое заявление на
государственном или междуна
родном уровне относительно яко
Не вирус ко’ ри кори’
Биолог, утверждающий, что корь не является вирусом, выиграл судебное дело
бы существующего вируса кори,
опасности кори, а также о пользе
и безопасности прививки от кори
не имеет, таким образом, никакой
научной основы и, как следствие,
лишено какого-либо правового
обоснования.
По итогам запросов, которые
были вызваны исследованием ви
руса кори, глава Национального
Научно-исследовательского
Ин
ститута по изучению кори (National
Reference Institute for Measles) в
рамках Института Роберта Коха
(Robert Koch Institute (RKI), доктор и
профессор Аннетт Манкертц (Prof.
Dr. Annette Mankertz) согласилась
с важным фактом. Это согласие мо
жет объяснить рост уровня потери
дееспособности, вызываемой вак
цинацией и конкретно вакциной
против кори, а также то, почему и
как конкретно эта вакцина, судя по
всему, существенно увеличивает
развитие аутизма.
Профессор Манкертц допуска
ет, что так называемый «вирус ко
ри» содержит типичные компо
ненты обыкновенной клетки (ри
босомы, клеточные структуры по
выработке белка). В связи с тем,
что вакцина против кори содержит
«нетронутый вирус кори», данная
прививка содержит в себе собст
венные составляющие клетки. Это
объясняет, почему вакцина про
тив кори вызывает более частые
и жёсткие формы аллергии и ауто
иммунных реакций по сравнению
с другими видами вакцин. Пригла
шённый судом эксперт профессор
Подбельски несколько раз повто
рил, что признание Институтом
Роберта Коха наличия рибосом в
вирусе кори означает признание
тезиса о существовании вируса ко
ри недействительным.
В ходе судебного разбиратель
ства также было зафиксирова
но, что высшей научной инстан
ции Германии в области инфек
ционных заболеваний — Инсти
туту Роберта Коха (RKI), несмотря
на легальные поблажки в соответ
ствии с четвёртым актом по защи
те от инфекционных заболеваний
(IfSG), не удалось создать тесты,
подтверждающие существование
вируса кори и опубликовать их. В
Институте Роберта Коха утвержда
ют, что провели внутренние ис
следования вируса кори, однако
отказываются обнародовать или
публиковать результаты.
Дейв Михалович
Источник: PreventDisease
Перевод: Марина Уткина
специально
для МедАльтернатива.инфо
https://medalternativa.info